Социальное неравенство. Бедность и богатство

Представление о  справедливости у людей могут  очень различаться. Так, если брать  украинские реалии - это разные оценки деятельности УПА, разное отношение  к статусу русского языка. Различные  представления о справедливости могут привести к конфликтным  ситуациям в обществе. 

Особым видом справедливости является социальная справедливость, субъектами которой выступают большие  социальные группы, общество в целом, человечество. «Социальная справедливость - это система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре  постоянно обеспечивает удовлетворяющее, по меньшей мере, большинство членов общества распределение политических, юридических, экономических и других прав и материальных ценностей. 

Существуют различные  концепции социальной справедливости. В зависимости от соотношения  справедливости, свободы, равенства  и неравенства можно выделить следующие: 

1. Уравнительная  концепция. Она исходит из близости  или тождества, понятий справедливости  и равенства. Критерием уравнительной  справедливости является арифметическое  равенство. Данный вид справедливости  применяется в области гражданско-правовых  сделок, возмещение ущерба, наказания  и т.д. 

2. Распределительная  концепция. Распределительная справедливость  как принцип означает деление  общих благ по достоинству,  пропорционально вкладу и взносу  того или иного члена общества: тут возможно как равное, так  и неравное наделение соответствующими  благами, льготами. 

3. Либеральная концепция.  Эта концепция исходит из возможности  сбалансировать свободу и равенство,  сделать их опорой друг друга  в рамках целостной системы  социальной справедливости. Наиболее  известным представителем этого  подхода является современный  американский философ Дж. Роулз  (автор труда «Теория справедливости»). Дж. Роулз рассматривает справедливость  как принцип социальной организации.  В определение справедливости  он включает понятия равенства  и неравенства. Справедливость  выступает как мера равенства  и мера неравенства между людьми. Люди должны быть равны в  правах и это равенство должно  быть закреплено законом. Они  должны быть равны при распределении  социальных ценностей. Однако  справедливым будет и неравенство  в распределении социальных ценностей,  когда это такое неравное распределение,  которое дает преимущества каждому. 

Соответственно определение  справедливости, которое дает Роулз, распадается на два принципа: 

1. Каждый человек  должен обладать равным правом  в отношении наиболее обширной  системы основных свобод, совместимой  с подобными свободами для  всех остальных людей. 

2. Социальные и  экономические неравенства должны  быть организованы таким образом,  чтобы, во-первых, от них можно  было бы ожидать преимуществ.  Для всех и, во-вторых, доступ  к положениям и должностям  был открыт всем». 

Ценности либеральной  демократии являются приоритетом развития Украины, поэтому концепция Дж. Роулза представляет интерес в практическом плане. Украина – многонациональное  государство, сплачивающим фактором в  силу этого должна быть идея общенациональная, а не националистическая.  
 

Соотношение неравенства, равенства  и справедливости 
 

Проблема социальной справедливости тесно связана с  проблемой равенства и неравенства  людей в конкретных исторических условиях. Иногда можно встретить  утверждение, что справедливость есть не что иное, как последовательно  проведенное равенство. И это  мнение не случайно, оно исторически  обусловлено. «В человеческой душе, –  как верно замечает один из исследователей, – заложено глубокое стремление к  равенству, в ней еще первобытным  каменным топором была высечена нестираемая  надпись: «все поровну». Однако желание  отличиться, выделиться, получить больше тоже свойственно человеческой натуре. Сложно организованное общество, основанное на разделении труда и социальной иерархии, порождает моральные представления, которые санкционируют неравенство  людей, вытекающее из различий между  ними. Противоречивое соотношение равенства  и неравенства составляет сердцевину исторически меняющихся концепций  справедливости. 

Таким образом, социальная справедливость выступает как категория, с помощью которой характеризуется  объективно обусловленная уровнем  материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства  в жизненном положении различных  социальных общностей и индивидов. Справедливость, соотнося людей и  их поступки, определяет, в чем и  как люди непременно должны выступить  как равные друг другу, и в чем  и как они могут и должны отличаться друг от друга. Как писал  великий русский философ И.А. Ильин, «справедливость есть искусство  неравенства. В основе его лежит  внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям». 

Необходимо также  помнить, что, вопреки расхожему  мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливости, а  неравенство – согласия и справедливости. Практика показывает, что эти два  явления необходимо рассматривать  и исследовать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии: одно без другого не существует. Естественно, что проблема социального  неравенства имеет конкретно  историческое звучание, жестко привязана  к национальной специфике, особенностям исторического развития той или  иной страны. Не исключением здесь  является и современная Россия.  

Глобальные тенденции  своеобразно преломляются на нашем  социальном пространстве. Если рассматривать  трансформацию как необходимый  и неизбежный процесс, то очевидным  становится отсутствие теоретически и  практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция  происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры  российского общества, проведенные  в последние годы: они фиксируют  ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Безусловно, такие  тенденции, отражаясь в общественном сознании, рождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что  не может не дискредитировать политику реформ. 

Необходимо учитывать, что в сложном и противоречивом процессе общественных преобразований возникают новые формы социальной дифференциации, во многом изменяющие структуру и динамику жизнедеятельности  людей как на макроуровне, так  и на уровне первичных социально-производственных ячеек. Формируется новая система  отношений неравенства в социальном пространстве. Меняются соотношение  форм собственности, институты власти, происходит исчезновение одних групп  и слоев, возникновение других, дробление  третьих, изменение социальной роли и статуса четвертых и т.д. 

Отечественные социологи  с учетом данных обстоятельств исследуют  различные аспекты этой проблемы. Здесь можно назвать работы З.Т. Голенковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Локосова, Н.Е. Тихоновой, а также  ряд коллективных монографий. Тем  не менее, многие аспекты данной научной  проблемы еще ждут своего решения. Обозначим  лишь некоторые из них. 

Современное понимание  проблемы социального неравенства  основывается на изучении процессов  социальной интеграции и дезинтеграции. 

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс  гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация  интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию  социального конфликта, понимаемого  как патологическое явление. При  этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов  общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса). 
 

Социальная дезинтеграция  рассматривается как противоположный  процесс. Наиболее частые ее формы –  распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция  разрушает систему, но не обязательно  – ее составные части. Большинство  социологов использует этот термин в  смысле относительного снижения общесоциального  контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального  поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).  

Этим понятием часто  означается и отступление от норм организации и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп и акторов, стремящихся  к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов. 

Социальная интеграция в любом обществе базируется на различных  формах принуждения и стихийно возникшей  солидарности. Соотношение этих моментов весьма существенно. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность рационализировать общественные отношения весьма ограничена, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются.

     Богатство и бедность

     Богатство и бедность — понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Социальное неравенство тесно связано с экономическим неравенством, которое характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа — между различными стратами или слоями населения.

     Основным  измерителем неравенства выступают  количество ликвидных ценностей. Эту  функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет место индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом — наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность — это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

     Богатство — это изобилие у человека или  общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно  также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными  ценностями по отношению к другим членам общества.

     В нашей стране высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х  годов, когда Россия повернула к  рыночным отношениям, демократии и  классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался  как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится  за чертой бедности. Вопросы богатства  и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо  развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной  ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал  необходимость свободного рынка  для наибольшего экономического роста и увеличения богатства  людей и общества. Среди социологов, изучающих проблемы социального  и экономического неравенства можно  назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л.А. и др.

     Тема  богатства и бедности волновала  людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового  кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

      1. БОГАТСТВО И  БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ  И СУЩНОСТЬ 

     Во  все времена и эпохи понятия  богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство  и бедность — понятия относительные. То, что в одном обществе считается  бедностью, в глазах жителей другого  может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе  и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин  и знаний приводят к тому, что  рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень  благосостояния. Если мы учтем всю  сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что  без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и  который мы весьма неправильно считаем  простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что  обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит  обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы  десятков тысяч нагих дикарей»².