Социальная мобильность

      Согласно им, на вершине  находится   узкий  слой  сверхбогатых  (3—5%),

далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12—15% — по  другим), наконец,  бедные  (25%  и  40%  соответственно)   и   нищие   (65%   и   40% соответственно).

      Следствием имущественной поляризации  неизбежно являются  социальная  и политическая конфронтация в  стране,  нарастание  социальной  напряженности. Если данная тенденция будет  сохраняться,  это  может  привести  к  глубоким социальным потрясениям.

      Особо  следует  остановиться  на  характеристике  рабочего  класса   и

крестьянства. Они представляют сейчас крайне неоднородную  массу  не  только по традиционным критериям (квалификации, образованию,  отраслевому  признаку и т. д.), но и по форме собственности и доходам.

      В рабочем  классе  происходит  глубокая  дифференциация,  связанная   с

отношением  к  той  или  иной   форме   собственности   —   государственной,

совместной,  кооперативной,  акционерной,  индивидуальной  и  т.  д.   Между соответствующими слоями рабочего  класса  углубляются  различия  в  доходах, производительности труда, экономических и политических  интересах  и  т.  д. Если интересы рабочих,  занятых  на  государственных  предприятиях,  состоят прежде всего в  увеличении  тарифов,  обеспечении  финансовой  поддержки  со стороны государства, то интересы рабочих негосударственных предприятий  —  в сокращении  налогов,  в  расширении  свободы   хозяйственной   деятельности, правового обеспечения ее и т. д.

      Изменилось и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностью возникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности.  Процессы преобразования в  сельском  хозяйстве  оказались  крайне  сложными.  Попытка слепого копирования западного опыта в плане  массированной  замены  колхозов фермерскими  хозяйствами  потерпела  провал,   поскольку   изначально   была волюнтаристской,  не  учитывающей  глубокой  специфики  российских  условий. Материально-техническая   оснащенность   сельского    хозяйства,    развитие инфраструктуры, возможность государственной поддержки  фермерских  хозяйств, правовая необеспеченность, наконец,  менталитет  народа  —  учет  всех  этих составляющих   является   необходимым   условием   эффективных   реформ    и пренебрежение ими не может не дать негативного результата.

      В то же время, к примеру,  уровень государственной поддержки   сельского

хозяйства постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12—15%, то  в  1991 — 1993 гг. —  7—10%.  Для  сравнения:  государственные  субсидии  в  доходах фермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии —  66%, Финляндии — 71 %.

      Крестьянство в целом относят  сейчас к  консервативной  части   общества

(что   подтверждают  результаты  голосований).  Но  если  мы  сталкиваемся  с

сопротивлением  «социального  материала»,  разумный  выход  не  в  обвинении народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии  и тактике преобразований.

      Таким образом, если изобразить  стратификацию современного  российского общества графически, она будет представлять пирамиду  с  мощным  основанием, представленным низшим классом.

      Такой профиль не  может   не  вызывать  тревоги.  Если  основную  массу

населения составляет низший класс, если  истончен  стабилизирующий  общество средний  класс,  следствием  будет  нарастание  социальной  напряженности  с прогнозом вылиться  в  открытую  борьбу  за  перераспределение  богатства  и власти. Пирамида может опрокинуться.

      Россия находится сейчас в  условиях переходного  состояния,  на  крутом

изломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации  несет  в  себе  угрозу стабильности  общества.  Необходимо,  используя   выражение   Т.   Парсонса, «внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рационального  размещения социальных позиций со всеми вытекающими  последствиями,  когда  естественный профиль  стратификации  станет  залогом  и  устойчивости  и   прогрессивного развития общества. 
 
 
 
 
 
 

5.Заключение

    Анализ иерархической структуры  общества показывает, что она  не является застывшей, в  ней  постоянно  происходят  колебания  и  перемещения  как по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим  об  изменении  социальной группой или индивидом своей социальной позиции, мы имеем дело  с  социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной (при этом  используется  понятие социального   перемещения),   если   осуществляется   переход    в    другие профессиональные, либо  иные,  но  равные  по  статусу группы.  Вертикальная (восходящая) мобильность означает  переход индивида  или группы  на  более высокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью. Возможна также нисходящая мобильность, предполагающая движение к  более низким иерархическим позициям.

    В  периоды  революций,  социальных  катаклизмов   происходит   коренное

изменение  социальной  структуры,  радикальная   замена   высшего   слоя   с

низвержением  прежней элиты, появление  новых  классов  и  социальных  групп, массовая групповая мобильность.

    В  стабильные  периоды  социальная  мобильность  возрастает  в   периоды

структурной перестройки экономики.  При  этом  важным  «социальным  лифтом», обеспечивающим  вертикальную  мобильность,   выступает   образование,   роль которого возрастает  в  условиях  перехода  от  индустриального  общества  к информационному.

      Социальная мобильность  является  достаточно  достоверным  показателем уровня «открытости» или «закрытости» общества.  Ярким  примером  «закрытого» общества может служить кастовый строй в Индии.  Высокая  степень  закрытости характерна для  феодального  общества.  Напротив,  буржуазно-демократические общества,  будучи  открытыми,  характеризуются  высоким  уровнем  социальной мобильности. Однако следует отметить, что и  здесь  вертикальная  социальная мобильность не является абсолютно свободной и переход из одного  социального слоя в другой, более высокий осуществляется не без сопротивления.

      Социальная  мобильность  ставит  индивида  в   условия   необходимости

адаптации в новой социокультурной среде.  Процесс  этот  может  быть  весьма непростым. Человек, утративший привычный для него  социокультурный  мир,  но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы  на грани  двух  культур,  становится  маргиналом.  Это  характерно  также   для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких  условиях  человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило,  отличает  общества,  находящиеся  на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в  настоящее  время Россия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1.Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных вузов. – М.,2002.

2. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений.  –  М., 2000.

3. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005.

4. Основы социологии. Курс лекций. Ответственный  редактор  д.  фил.  Наук А.Г. Эфендиев. – М., 2003.

5. Пригожин А.И.  Современная  социология  организаций.  –  М.,2005.

6. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 2004.