Социальная мобильность

     Изменилось  и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностью возникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности. Процессы преобразования в сельском хозяйстве оказались  крайне сложными. Попытка слепого  копирования западного опыта в плане массированной замены колхозов фермерскими хозяйствами потерпела провал, поскольку изначально была волюнтаристской, не учитывающей глубокой специфики российских условий. Материально-техническая оснащенность сельского хозяйства, развитие инфраструктуры, возможность государственной поддержки фермерских хозяйств, правовая необеспеченность, наконец, менталитет народа — учет всех этих составляющих является необходимым условием эффективных реформ и пренебрежение ими не может не дать негативного результата.

     В то же время, к примеру, уровень государственной  поддержки сельского хозяйства  постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12—15%, то в 1991 — 1993 гг. — 7—10%. Для сравнения: государственные субсидии в доходах фермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии — 66%, Финляндии — 71 %.

     Крестьянство  в целом относят сейчас к консервативной части общества (что подтверждают результаты голосований). Но если мы сталкиваемся с сопротивлением «социального материала», разумный выход не в обвинении народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии и тактике преобразований.

     Таким образом, если изобразить стратификацию  современного российского общества графически, она будет представлять пирамиду с мощным основанием, представленным низшим классом.

     Такой профиль не может не вызывать тревоги. Если основную массу населения составляет низший класс, если истончен стабилизирующий  общество средний класс, следствием будет нарастание социальной напряженности  с прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределение богатства и власти. Пирамида может опрокинуться.

     Россия  находится сейчас в условиях переходного  состояния, на крутом изломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации  несет в себе угрозу стабильности общества. Необходимо, используя выражение Т. Парсонса, «внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рационального размещения социальных позиций со всеми вытекающими последствиями, когда естественный профиль стратификации станет залогом и устойчивости и прогрессивного развития общества.

    Анализ  иерархической структуры общества показывает, что она не является застывшей, в ней постоянно происходят колебания и перемещения как  по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об изменении  социальной группой или индивидом своей социальной позиции, мы имеем дело с социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной (при этом используется понятие социального перемещения), если осуществляется переход в другие профессиональные либо иные, но равные по статусу группы. Вертикальная (восходящая) мобильность означает переход индивида или группы на более высокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью.

    Возможна  также нисходящая мобильность, предполагающая движение к более низким иерархическим  позициям.

    В периоды революций, социальных катаклизмов происходит коренное изменение социальной структуры, радикальная замена высшего слоя с низвержением прежней элиты, появление новых классов и социальных групп, массовая групповая мобильность.

    В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в периоды структурной перестройки экономики. При этом важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность, выступает образование, роль которого возрастает в условиях перехода от индустриального общества к информационному.

     Социальная  мобильность является достаточно достоверным  показателем уровня «открытости» или  «закрытости» общества. Ярким примером «закрытого» общества может служить  кастовый строй в Индии. Высокая  степень закрытости характерна для  феодального общества. Напротив, буржуазно-демократические общества, будучи открытыми, характеризуются высоким уровнем социальной мобильности. Однако следует отметить, что и здесь вертикальная социальная мобильность не является абсолютно свободной и переход из одного социального слоя в другой, более высокий осуществляется не без сопротивления.

     Социальная  мобильность ставит индивида в условия  необходимости адаптации в новой  социокультурной среде. Процесс  этот может быть весьма непростым. Человек, утративший привычный для него социокультурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом. Это характерно также для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких условиях человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило, отличает общества, находящиеся на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в настоящее время Россия.

      Список использованной литературы

1. Аберкрамби Н. Социологический словарь. – М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004. – с. 620.
2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – 2005. №12. – с. 57-64.
3. Большой толковый социологический словарь. – М.: Вече, АСТ, 1999. – Т.2. – с. 528.
4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 624
5. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8. – с. 3 11.
6. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2003. – с. 568.
7. Заславская Т.И. Проблемы развития социальной структуры российского общества. // Безопасность Евразии. – 2004. №3. – с. 191-201.
8. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. – 2004. № 5,6. – с. 5-19.
9. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М.: Захаров, 2005. – с. 384.
10. Радаев В.В., Шкоратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Наука, 1995. – с. 24-58.
11. Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – с. 688.
12. Социологическая энциклопедия. / Редкол.: Горнин А.П., Карелова Г.Н. и др. – М.: БРЭ, 2000. – с. 438.
13. Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 512.
14. Социология / Под ред. А.И.Кравченко, В.М.Анурина. – СПб.: Питер, 2003. – с.432.
15. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. – М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. – с.44.
16. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Под ред. З.Т. Голенкова. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. – с.265-268.