Шпаргалка по "Социология"

индивидов к действиям. 

В определении и изучении сути социальных отношений Бурдьё предложил использовать одновременно два принципиальных подхода:

1. 1) структурализм — в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;
2. 2) конструктивизм — действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Теория Бурдьё считается интегральной социологической теорией и представляет собой попытку преодоления противоречий между макро- и микро- анализом, агентом и структурой, которое порождает так называемые «парные понятия» (англ. paired concepts). В основании теории Бурдьё лежат, в первую очередь, фундаментальные идеи классиков, выражающие два противоположных подхода к определению объекта социологии: это исследовательская программа Маркса, исходным пунктом которой полагается широко понимаемая структура (общественно-экономическая формация), и программа Вебера, который исходит из концепта социального действия. Постольку, поскольку агент и структура связаны диалектически, Бурдьё пытается снять противоречие между ними и вводит ряд своих концептов.

Центральными в социологической теории Бурдьё являются понятия «габитус» и «социальное пространство», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных реалий.

По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретённых предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов.

Социальное пространство — это логически мыслимый конструкт, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство — это не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. Социальное пространство можно описать как совокупность полей, специфических однородных «под-пространств» (например, поле литературы, экономическое поле и т. п.), власть над которыми дает обладание дефицитными благами — капиталом. Именно распределение различных видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический) в социальном пространстве и структурирует его.

12. Постмодернистские теории: Н. Луман, Э. Гидденс.

терно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных

реалий.  Становятся очевидными проявления,  связанные со случайностью,

многовариантностью и альтернативностью.

Как же исследовать эти новые реалии с собственно социологических позиций?

Некоторые социологи стали исходить из того, что для анализа отмеченных выше реалий

требуется принципиально новый тип теоретизирования о социальном мире.

В самом общем виде их воззрения свелись к следующему. 

– Эра всеобъемлющих социальных теорий, которые могли бы дать рациональные

ответы на многочисленные иррациональные вызовы,  в частности,   на появляющиеся

размытые, диффузные социальные реалии, смешанные стили жизни и т.д., закончилась.

Ожидать разработку теорий в духе Маркса,  Дюркгейма или Парсонса ныне не

приходится.  Вместе с тем многие постмодернисты являются сторонниками и

последователями этих социологов,  что,  несомненно,  сказывается на характере их

взглядов  (своим локальным и этноцентристским интерпретациям подчас пытаются

придать неоправданно глобальные обобщения).

–  В отличие от классических и современных социологических теорий,

нацеленных на выявление истины,  на представление целостного знания о сущностных

связей определенной области действительности,  теории постмодерна по духу

релятивистские.  Они открыты не только для рациональных,  но и для иррациональных

понятий. Их главная цель – найти не исчерпывающие ответы,  а выявить характерные303

тенденции современного общественного развития.  Примером тому может быть уже

упоминавшаяся теория макдональдизации общества, предложенная Дж. Ритцером. Она

образно определяет процесс распространения особых социальных практик, характерных

для ресторанов быстрого обслуживания,  во многие сферы общественной жизни –

образование, медицину и т.д.

– Теории постмодерна, строго говоря, не являются собственно социологическими.

Они вбирают достижения целого ряда дисциплин –  лингвистики,  антропологии,

математики,  особенно семиотики,  включающей в себя не только язык,  но и другие

знаковые и символические системы, и т.д. Во многих из них практически отсутствуют

границы между реальностью и виртуальной реальностью,  предметами и их образами,

между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом. 

Некоторые представители постмодерна даже не считают себя социологами.

Однако независимо от их собственных мнений влияние теорий постмодерна на

современную социологическую мысль является бесспорным.  Они отвечают основным

критериям научной теории –  имеют дело с социально значимыми проблемами,

признаются и широко применяются представителями социальных наук,  выдерживают

определенное испытание временем.

–  Некоторые представители постмодерна пытаются придать новое звучание и

толкование мифам,  мистическим и религиозным обрядам,  считая,  что сегодня они

выступают в качестве новых нормативных регуляторов социальных практик людей.

–   Сами постмодернисты оценивают происходящие перемены в обществе по-

разному.  Одни считают,  что общество уже радикально изменилось. Другие полагают,

что постмодерн ныне сосуществует с модерном.  Нам представляется данная позиция

более адекватной происходящим переменам.  В самом деле,  постмодерн не мог враз

проникнуть во все культуры, охватить все сферы общественной жизни. Поэтому, на наш

взгляд,  сегодня правильнее говорить об особенностях постмодерна применительно к

конкретному социально-культурному пространству.

13. Общество как объект социологии и социокультурная система. Понятие «социальное».

Специфика общества как объекта изучения социологии, как отмечает Ж.Т.Тощенко, заключается в том, что в данном случае изучается “гражданское общество, которое функционирует наряду с государством и которое становится самостоятельной сущностью лишь на определенном этапе развития человеческой цивилизации” [273. С.62]. Необходимо подчеркнуть, что возникновение гражданского общества как самостоятельного явления стало возможным только в тот конкретно-исторический период, когда у человека появились принципиально новые черты своего сознания и поведения, произошло изменение его образа жизни. 
Отличие социологического подхода к изучению фактов реальной жизни общества рассмотрим на примере одного простого социального факта, приведенного Н.Смелзером [225. С.17-18]: женщина покупает четыре билета на Гавайские острова, где она собирается со своей семьей провести двухнедельный отпуск. Психолог пожелал бы выяснить, почему эта женщина выбрала именно Гавайские острова. Экономист рассмотрел бы покупку билетов в отношении к тому, как бы могла женщина по-другому потратить свои деньги. Возможно, юриста бы заинтересовал факт наличия у женщины такого большого количества денег, заинтересовал источник их получения. Социолог же заметил бы, что три других пассажира это муж и дети женщины и задался бы вопросом, каким образом они могли оказать влияние на ее решение, сопоставил бы эту покупку с их жизненным уровнем или связал с анализом потока отдыхающих в этот период времени. Подробно рассмотрев последовательность всех событий, приведших к выбору этого места отдыха, социолог смог бы сделать прогноз, смоделировать общение между членами семьи во время отдыха, какие роли они будут играть, или выяснить, повлияли ли на это решение властные отношения в семье, если да, то привело ли это к разногласиям и каким. 
Приведенный пример показывает, что разные науки могут по-разному интерпретировать один и тот же факт поведения и в чем заключается специфика социологической точки зрения при его рассмотрении. 
Подобный подход используется для изучения бюрократических организаций, неформальных групп и т.п. как “вещей в себе”. Социологи, применяя его, имеют возможность проанализировать деятельность политических партий, конфликты между социальными группами и их интересами. Подобный подход лежит в основании изучения коллективного поведения (это может быть толпа), осмыслении существующих общественных движений, изменений в общественном мнении и т.п. 
Социолог описывает общественную жизнь не через конкретных людей, а через специфику их взаимоотношений, что обусловлено их ролями. Роль — это поведение, которое ожидается от человека в соответствии с занимаемой им определенной позицией в группе и статусом в обществе (жена, дочь, продавец, контролер, милиционер, преподаватель и т.д.). После определения роли человека внутри группы социолог имеет возможность выявить уже и отношения между членами интересующей его группы, а потом и ее структуру и особенности. 
Социологи придерживаются мнения, что поведение людей во многом зависит от их роли в обществе, от существующих в обществе правил и норм (например, Уголовный кодекс), от одобряемых в обществе социальных ценностей, а также индивидуальных и групповых интересов. 
Г.В.Осипов подчеркивает, что не следует отождествлять предмет науки с изучаемым объектом. Это связано с тем, что объект — это эмпирически данная реальность, та или иная сторона объективного мира. Предмет науки — это воспроизведенная на абстрактном уровне эмпирическая реальность, полученная в результате выявления наиболее значимых, с практической точки зрения, закономерных связей и отношений этой реальности, а не просто какая-то эмпирическая реальность. Предметом науки выступает не просто какое-то явление или процесс объективного мира, а результат теоретического абстрагирования, который позволяет выделить закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, являющиеся специфическими именно для данной науки и не для какой больше [251. С.22- 23]. 
Каждая наука отличается от другой своим предметом, ведь даже на одном объекте они исследуют специфические законы и закономерности, которые влияют на развитие и функционирование данного объекта. Так, развитие и функционирование общества подчинено требованиям социальных, политических, экономических, психологических и других законов и закономерностей, которые выступают в качестве предмета соответствующей науки.

Понятие общества как социокультурной системы появилось в последние годы. Исходным тезисом в обосновании этого положения явилось то, что социальное взаимодействие рассматривается как фундамент общественной жизни.

Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные социальные общности в условиях данной социальной среды. Индивид не может не подчиняться законам той социальной среды, в которую он включен. Он в той или иной степени принимает ее нормы и ценности, социализируется.

Общество отсюда рассматривается как социокультурная система, в которой вычленяются две основные подсистемы – социальная, представляющая собой совокупность социальных отношений и связей между людьми, и культурная, включающая в себя фундаментальные общественные ценности, идеи, символы, знания, верования и помогающая регулировать поведение людей.

Вся повседневная жизнь (и деятельность) протекает в определенных институтализированных рамках и в соответствии с некоторыми нормативами. И те, и другие существуют в виде устойчивых, разделяемых людьми представлений, обычаев, нравов, этикета.

Социокультурные нормы – относительно устойчивые образования, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия границы допустимого. Они уже носят обязательный характер. Их нарушение либо даже «пограничное» поведение с обязательностью вызывает социальные, в том числе, правовые санкции. Однако внутри нормативных пределов люди проявляют множественность вариантов поведения.

При социологическом анализе социального взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта: 1)              групповой характер общественной жизни; 2)поведение людей в группах, которое регулируется, направляется 
и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.

Эти два аспекта социальной жизнедеятельности людей: общество (социальная система) и культура (система культуры), теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.

14.Признаки  и типологии обществ. 

Общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

признаки):

1) территория - географическое пространство, очерченное границами, на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи и отношения;

2) наличие собственного названия  и идентификации;

3) пополнение преимущественно за  счет детей тех людей, которые  уже являются его признанными представителями;

4) устойчивость и способность воспроизводить  внутренние связи и взаимодействия;

5) автономность, которая проявляется  в том, что оно не является  частью какого-либо другого общества, а также в способности создавать  необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставления им широких возможностей для самоутверждения и самореализации. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества;

6) большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей  и норм (культуру), приобщает к  этой системе каждое новое  поколение (социализирует их), включая  в сложившуюся систему социальных  связей отношений.

К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения - прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза - социалистическое общество).

Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения).Простое общество - это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.

Сложное общество - общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией.

Традиционное (доиндустриальное) общество - общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.