Революция как форма политического конфликта

Революция как форма политического конфликта 

Революция представляет собой быстрые фундаментальные социально-экономические и политические изменения, осуществляемые, как правило, насильственным путем. Она предполагает: свержение существующего политического режима, коренное качественное преобразование политической системы, перестройку всех социальных и экономических отношений.

С конфликтологической точки зрения революция — это наиболее острая форма проявления классового конфликта (классовой борьбы) между правящим классом и оппозицией. Цена победы и поражения в этом конфликте невероятно высока. Поэтому революция нередко сопровождается различными формами насилия (бунт, вооруженное восстание, гражданская война и другие). Существуют и сравнительно мирные формы революций. Некоторые из них за свой «мирный» характер получили название «бархатной». Например, так назвали большинство революций, произошедших в странах Восточной Европы в период развала Варшавского Договора и СССР (конец 80 — начало 90-х годов XX в.). 
Необходимо отличать революцию от государственного (военного, политического) переворота. Последний представляет собой одну из форм политического конфликта внутри самого правящего класса. Он осуществляется, как правило, относительно небольшой группой заговорщиков, которые являются представителями правящего класса. Основная цель переворота — захват политической власти, что не исключает инициирования и более масштабных социально-политических преобразований.

Во время революции общество отстраняет от власти правящую элиту, доказавшую свою неспособность управлять обществом, и формирует новую легитимную с точки зрения большинства граждан элиту, создает новую политическую и социальную структуру, новые политические, экономические и социальные отношения. Как и в любом политическом конфликте, в революции вопрос о власти является основным.

Различают революции политические и социальные:

Первые направлены на радикальное преобразование политической системы государства; 
           Вторые предполагают глубинные качественные преобразования всех сфер жизнедеятельности общества и государства. 

Политическая революция — составная часть социальной. Она может предшествовать социальной, создавая политические условия для социально-экономических преобразований (например, Октябрьская 1917 г. революция), а может и завершать уже свершившиеся социально-экономические преобразования (например, Великая французская революция 1789-1794 гг.). 
Широкомасштабные («великие») социальные революции, как правило, приводят к гражданским войнам и бессмысленному уничтожению большого количества людей. Кроме того, исход революций непредсказуем. В своем большинстве они не заканчиваются тем, о чем мечтали революционеры. Поэтому многие исследователи проблемы считают революцию катастрофой для страны и ее народа.

Пётр Штомпка выделяет десять последовательных стадий развития революций. Объединив несколько дополняющих и объясняющих друг друга стадий, можно выделить четыре основные стадии революционных изменений: 
         1. Предреволюционная стадия: общий кризис политической системы; очевидная неспособность властей эффективно управлять государством и нежелание большинства граждан терпеть сложившиеся условия жизни (верхи не могут — низы не хотят); возникновение революционной ситуации; 

2. Стадия революционных изменений: свержение старого режима власти и разрушение прежних социальных институтов; установление новых форм правления, новых экономических и социокультурных отношений; общее ликование и эйфория от победы; 

3. Стадия массового насилия, террора и гражданской войны между сторонниками старого режима, умеренными реформаторами и радикалами;

4. Стадия восстановления «законности» и «порядка», последовательных реформ и социальных преобразований. На этой стадии происходит определенный «откат» назад, частичное возвращение к прежним структурам и ценностям. Феномен возвратных изменений заключается в том, что социальная структура, социальные институты и культура общества обладают значительной инерцией (способностью к самосохранению) и своей собственной логикой развития. Чрезмерный революционный радикализм, через определенный период времени, вынужден отступать под постоянным «давлением» со стороны прежних социальных институтов, традиционной культуры и здравого смысла.

Так, например, после победы Октябрьской революции большевики отменили старые воинские звания и должности, методически уничтожали институты религии и традиционной семьи. Но в дальнейшем они вынуждены были вернуть старые воинские звания, восстановить многие из разрушенных ими социальных институтов.

Многие теоретики считают, что одной из основных причин возникновения революционной ситуации является негибкая, немобильная политическая система, которая не может или не желает адекватно реагировать (приспосабливаться) к изменяющимся социальным условиям и требованиям. Другой причиной является «элитарная непримиримость». Когда элиты своими действиями (политикой) дестабилизируют социальную структуру, нарушают формальные ценности и нормы.

Джек Голдстоун считает, что причиной революции является кризис государства, который ведет к широкому открытому конфликту. Он сформулировал восемь факторов политического кризиса и революции: 

• широкое распространение верований в то, что государство неэффективно, несправедливо или устарело, потеряло доверие масс;
• восстание части элит (оппозиции) против государства; 
• народное восстание против государства и властвующей элиты;
• широкое распространение насилия или гражданская война; 
• изменение политических институтов; 
• изменение в статусе и власти традиционных элит; 
• изменение форм экономической организации и собственности; 
• изменение символов и верований, которые оправдывают распределение власти, статуса и богатства.

Итак, революции происходят в результате резкого обострения противоречий между правящим классом (существующим политическим режимом) и оппозицией, которая представляет собой совокупность недовольных властью социальных слоев (классов) и радикально настроенной элиты (политической оппозиции). В основе социальной революции лежит не только острый политический антагонизм, но и фундаментальные социально-экономические противоречия и несовместимые основополагающие ценности больших социальных общностей. При этом общественно-политический кризис по своей сути представляет собой системную конфликтную ситуацию.

Исходя из приведенных выше основных признаков социальной революции как кульминационного момента классовой, антагонистической борьбы (классового конфликта), можно сделать вывод о том, что так называемые «цветные революции» («революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине и другие) не являются социальными революциями в классическом их понимании. Безусловно, объективные причины для смены существовавших в этих странах режимов власти имелись, и большая часть населения этих стран, измученная тяжелыми условиями жизни, желала радикальных перемен. Но все эти «революции» готовились западными режиссерами-постановщиками и к реальным революциям никакого отношения не имели. Их главная цель — сменить неугодную Западу правящую элиту на прозападную, негативно настроенную по отношению к России. 

В результате этих «революций» не было никаких существенных перемен: Во-первых, инициатива смены правящих элит происходила «сверху», от таких же элит (временно отстраненных от власти) и их западных покровителей. Поэтому радикальной смены правящей элиты не произошло;

Во-вторых, приход к власти «новой» элиты не привел к радикальным (революционным) переменам в политической и социально-экономической сферах общества. Пришедшие к власти элиты занялись переделом собственности в свою пользу;

В-третьих, как говорилось выше, революция совершается в интересах большинства и с привлечением широких социальных слоев к осуществлению намеченных преобразований. «Цветные революции» ограничились внутренними политическими «разборками». Энтузиазм, инициатива и энергия масс оказались невостребованными. Сразу же после смены режима про людей забыли. Положение основной массы народа не только не улучшилось, а, напротив, даже ухудшилось; 

В-четвертых, в социально-классовой структуре общества фактически не произошло каких-либо существенных изменений.

«Цветные революции» представляют угрозу, прежде всего для элит, находящихся у власти и распоряжающихся ресурсами страны, так как они могут лишиться и политической власти, и ресурсов. А для людей, влачащих свое существование на грани выживания, такая революция дает хоть какую-то надежду на улучшение своего положения. Но, как правило, эти надежды не оправдываются. Поэтому реального улучшения своего положения народ может добиться только путем радикальной смены дискредитировавшей себя правящей элиты и установления эффективного контроля над государством со стороны гражданского общества.