Пути разрешения социального конфликта. Социальная мобильность

     Наиболее  известными конфликтологическими концепциями  развития общества является теория общественно-экономических  формаций Маркса. Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими  и эксплуатируемыми классами состоит  в том, что правящий класс эксплуатирует  трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства но она неизбежно приведет к глубокому, неизбежному конфликту между  рабочими и собственниками. Маркс  предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет  становиться богаче, а пролетариат – беднее. Конфликт усилится, в конце концов? рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму. Таким образом, единственным способом разрешения социального конфликта Маркс видел радикальное изменение системы распределения.

     Ральф Дарендорф утверждает, что классовый  конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями  между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний  может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные. Таким образом, Дарендорф  видел конфликт неизбежной составляющей социальной структуры, т.к. общество без  властных отношений не может существовать. 

      2. Социальная мобильность:  понятие и виды 

     Социальная  мобильность – это изменение  социального статуса, т.е. перемещение  индивида или социальной группы между  различными позициями в системе  социальной стратификации.

     Рассмотрим  сначала индивидуальную мобильность, т.е. изменение положения индивида в стратификационной системе. Такие  изменения могут происходить  под воздействием трех основных факторов: 1) вертикальной или горизонтальной мобильности; 2) реорганизации социальной структуры или 3) введения новой системы стратификации.

     Вертикальная  или горизонтальная мобильность. Вертикальной мобильностью называется изменение социального положения индивида, которое сопровождается повышением или понижением его статуса. Переход человека к более высокому классовому положению называют восходящей социальной мобильностью; противоположный переход называют нисходящей социальной мобильность. Таким образом, если молодая женщина вначале работает низкооплачиваемой секретаршей, а в дальнейшем достигает высокого положения в компании, ее перемещение можно назвать восходящей мобильностью.

     Горизонтальная  мобильность – это изменение социального положения индивида, которое не приводит к повышению или понижению его статуса. Мужчина, который вначале занимается продажей недвижимости, а затем становится продавцом страховых полисов, изменил свою работу, но его социальный статус остался прежним.

     Реорганизация социальной структуры. Изменение структуры общества может создавать новые возможности для развития мобильности. Например, в настоящее время в электронно-вычислительной промышленности огромный спрос на квалифицированных, высокооплачиваемых программистов и техников. В индустриальных обществах наблюдаются рост числа специалистов сферы обслуживания и соответственно уменьшение числа работников физического труда на заводах и в сельском хозяйстве. Зарплата и статус в сфере обслуживания выше, поэтому люди, которые в прошлом занимались физическим трудом, а теперь находят работу в сфере обслуживания, демонстрируют восходящую мобильность.

     Новая система стратификации. Система стратификации может изменяться. В периоды французской или октябрьской революции 1917 г. была полностью свергнута аристократия – она потеряла свою власть и привилегии, многие ее представители были уничтожены или эмигрировали. Однако нет непременной необходимости в резком и полном драматизма изменении системы стратификации революционным путем; она может быть преобразована в течение длительного времени; именно таким образом современное городское промышленное общество сменило феодальное общество средневековой Европы.

     Американские  социологи провели обширные исследования социальной мобильности, данные которых  здесь цитируются по Смелзеру. Одно из направлений исследования – установление коэффициентов вертикальной мобильности в разных обществах. Липсет и Бендикс показали, что эти коэффициенты в западных промышленных обществах примерно одинаковы. Возможно, это противоречит общепринятому мнению об «открытости» общества в США по сравнению с другими западными странами. Однако Липсет и Бендикс изучали лишь переход от физического к нефизическому труду, не учитывая особенности движения из группы коммерческих специальностей к профессиям более интеллектуального труда. Результаты других исследований, оперирующих более сложными данными, свидетельствуют о наличии существенных различий между индустриальными обществами – речь идет о легкости, с которой люди могут перемещаться от одного статуса к другому.

     Блау  и Дункан вначале пришли к выводу, что коэффициенты мобильности от рабочих специальностей к профессиям конторских служащих (от «синих воротничков» – к «белым») сходны в развитых индустриальных странах. Но когда разделили два основных профессиональных уровня на более узкие категории, обнаружились отчетливые различия. В США коэффициент мобильности от рабочего к высокопоставленным должностям выше, чем в любой другой стране. Блау и Дункан сделали заключение, что это является результатом общедоступного массового образования и формального отсутствия общественных классов в США. На основе другого исследования Трейман и Террелл показали, что коэффициент интергенерационной мобильности (сдвиг профессионального статуса от родителей к детям) в США, видимо, выше, чем в Великобритании. Наверное, это объясняется особенностями британской «классовой культуры», для которой характерны устойчивость «прирожденной» классовой принадлежности людей и отсутствие мотивов для перехода в другой класс.

     В последнее время исследование интергенерационной мобильности уступило место изучению особенностей приобретения статуса. Это  связано с анализом социальной мобильности  людей в течение их жизни. Данные об их мобильности «считываются в  обратном порядке», чтобы выявить  факторы, влияющие на их нынешний статус. Таким образом, ученые установили, что  важнейшими факторами, определяющими  статус человека, являются социальное и экономическое положение раса, образование, род занятий родителей, пол, размер семьи, место жительства. Проанализировав данные о 20 тысячах мужчин (почти все исследования относительно достижения определенного статуса касались мужчин), Блау и Дункан обнаружили, что, даже при одинаковом уровне образования и месте рождения, статус, достигнутый неграми, был ниже, чем у белых. Однако вопреки этой точке зрения Федерман и Хаузер показали, что в период с 1962 по 1973 г. негры получили более благоприятные возможности для вертикальной мобильности.

     Исследования  индивидуальной мобильности не полностью  охватывают проблему динамики систем стратификации, необходимо также рассматривать  мобильность групп и классов.

     В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх  для групп или индивидов обусловлены  особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается  приписанному (предписанному) и достигнутому статусам.

     Приписанный (предписанный) статус связан главным  образом с такими унаследованными  факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и  негр, проживающий в городском  гетто, имеют разные приписанные  статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например, получил степень доктора в  Гарварде.

     Когда институты общества придают главное  значение приписанному статусу, проявляются  тенденции к коллективной или  групповой мобильности. Один из лучших примеров – кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни – возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения.

     Хотя  в этой системе почти отсутствовала  индивидуальная мобильность, отдельным  группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила  в случае, когда более крупная  каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого  времени кхатики (первоначально  – каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты.

     Кастовая  система в Индии оказалась  очень устойчивой. Даже теперь, когда  под влиянием западных ценностей  и социальных институтов открылись  возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется  в несколько измененной форме.

     В обществах, где придается большее  значение достигнутому статусу, преобладает  тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом отношении представляет собой типичный пример.

     Несмотря  на то, что классовые различия, обусловленные  приписанным статусом, действительно  существуют, в американском обществе поощряется стремление людей к повышению  своего социального положения. Людей  вдохновляет мифический рассказ  о судьбе смышленого парня –- разносчика газет, который продвигается вверх по социальной лестнице и становится миллионером, рассказ, вселяющий надежду вырваться из крайней нищеты к сказочному богатству.

     В некоторых случаях приписанный  статус (особенно такие факторы, как  раса, пол или возраст) препятствуют индивидуальной мобильности из-за дискриминации. Поэтому некоторые социальные слои упорно стремятся к групповой  мобильности, она должна компенсировать ситуацию, в которой приписанный  статус членов группы бросает тень на их личные достижения. Это находит  выражение в различных движениях, в том числе борцов за гражданские  права, за освобождение женщин. Успех  этих движений свидетельствует о  возможности изменить последствия  приписанного статуса (хотя бы в какой-то мере) с помощью коллективных усилий. 

      Заключение 

     Безличная бюрократия, опирающаяся на собственные  правила и структуры власти, может  оказывать давление на людей и  заставлять их подчиняться. История  человечества показывает многочисленные примеры потенциальной возможности  людей слепо подчиняться власти. Однако существуют обширные данные о  том, что такое подчинение является не менее распространенным явлением, чем конфликт. Личности и социальные группы зачастую ставят на первый план свои собственные цели, а не пропагандируемые официальной идеологией цели. Имея поддержку, они вполне готовы оказывать  сопротивление власти. Это часто  становится причиной конфликта в  обществе, и исследование природы  и путей разрешения социальных конфликтов являются важной задачей социологии.

     Социальная  стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление  социальных слоев по уровню доходов  и образу жизни, по наличию или  отсутствию привилегий. В первобытном  обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти  отсутствовала. В сложных обществах  неравенство очень сильное, оно  поделило людей по уровню доходов, образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже – классы. В одних  обществах переход из одного социального  слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью  разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким  является общество – закрытым или  открытым. История человечества, по крайней мере, западной цивилизации  показывает, что открытое общество является более привлекательным  и конкурентоспособным, и большинство  стран стремятся сейчас к установлению все более благоприятствующих социальной мобильности систем. 

      Список использованной литературы 

1. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1998.
2. Маркович Д.Ж. Общая социология. М., 1998.
3. Социология / Под ред. В.И. Курбатова. Ростов н/Д, 1998.
4. Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 510с.
5. Современная западная социология: Словарь. М., 1990
6. Смелзер Н. Социология. – М.: Мысль, 1994. – 688 с.
7. Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 510с.
8. Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск, 1992. 178 с.
9. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Прометей, 1999. – 512с.
10. Фролов С.С. Социология. – М.: Наука, 1994. – 255с.