Пути разрешения социального конфликта. Социальная мобильность

 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РЕФЕРАТ

     по  дисциплине «Социология»

     по  теме: «Пути разрешения социального конфликта. Социальная мобильность»

 

      Оглавление 

Введение

1. Пути разрешения  социального конфликта

2. Социальная  мобильность: понятие и виды

Заключение

Список использованной литературы 

 

      Введение 

     Хотя  все социологи признают, что неравенство  широко распространено в обществе, они по-разному определяют его  сущность и причины. Тем не менее, большинство социологов склоняются к тому, что именно социальное неравенство  является причиной социального конфликта. Роль конфликтов в развитии общества по разному оценивается сторонниками функционалистской и конфликтологической  теорий развития общества. Кроме глобальных конфликтов, конфликт как способ социального  действия достаточно часто возникает  на уровне межличностного взаимодействия. Проблема конфликта играет большую  роль в современных социологических  исследованиях, как на индивидуальном, так и на групповом уровне.

     Разнообразие  отношений, ролей, позиций приводит к различиям между людьми в  каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом  упорядочить эти отношения между  категориями людей, различающимися во многих аспектах. Так, в большинстве  стран феодальной Европы главной  характеристикой была принадлежность к определенному сословию: господа-феодалы, свободные горожане или зависимые  крестьяне, «свои» и «чужие» определялись по признаку принадлежности к той  или иной конфессии. В эпоху складывания  национальных рынков и становления  капитализма знатность происхождения  и власть над зависимыми людьми вооруженных  сеньоров уступает место маркировке людей по признаку богатства и  наличия собственности. В современных  информационных обществах исследователи  отмечают сосуществование и переплетение нескольких, если и неравнозначных, то относительно автономных систем неравенства (или иерархий): власти, собственности, престижа. Главная проблема, связанная  со стратификационными процессами определяется возможностями человека и социальной группы менять свой социальный статус, социальной мобильностью в обществе. 

 

     

1. Пути  разрешения социального  конфликта

 

     Проблема  социального конфликта давно  и серьезно рассматривается в  социологии. Можно выделить два уровня исследования этой проблемы: микроуровень (проблемы межличностного взаимодействия) и макроуровень (влияние конфликтов на структуру и эволюцию общества). Существует несколько теорий межличностного взаимодействия: теория обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), теория символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), теория управления впечатлениями (Э. Гофман), психоаналитическая теория (3. Фрейд) и др.

     Теория  обмена рассматривает социальное поведение  как взаимодействие людей, находящихся  в непрерывных процессах материального  и нематериального обмена друг с  другом, которые могут быть объяснены  положениями, основанными на психологическом  бихевиоризме. Согласно бихевиоризму, поведение человека подчинено основному  правилу: чем чаще социальное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это  действие. Если человек ожидает положительного, нужного для него результата от взаимодействия с другим человеком, если собеседник может дать и дает ожидаемое, то контакт  продолжается.

     Если  человек понимает, что не получит  ожидаемого, то контакт прекращается. Контакт – это благо, но он сопровождается определенными издержками – сколько  сил надо потратить, какой урон можно  понести. Отношения только тогда  стабильны, если у человека есть уверенность, что объем положительного от контакта выше, чем те издержки, которые он может понести. То есть человек руководствуется  «максимализацией выигрыша» (Тиббо, Кейли). Причем человеку желательно быть убежденным, что «другой человек из пользы, которую он приносит вам, не извлечет выгоды больше, чем ваша» (М. Дойч).

     Следующее положение бихевиористов – положение  ценности – определяет, что чем  более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше он будет стремиться произвести действие, направленное на его достижение.

     Положение «насыщения – голодания» определяет, что чем чаще в прошлом человек  получал некое вознаграждение, тем  менее ценным будет для него повторение подобной награды. Положение «агрессии  – одобрения» определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого он не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для  него более ценными.

     Эти положения, как считал Дж. Хоманс, объясняют, почему человек действует так  или иначе в любой ситуации, а также могут объяснить все  социальные процессы. Таким образом, социальная связь устанавливается  и поддерживается: 1)если она соответствует  личностной целесообразности и плата  не превышает вознаграждения; 2) если достигнуты взаимная согласованность  и единство критериев платы и  вознаграждения всех участников социального  взаимодействия, если достигнуты равновесие вознаграждений, взаимная эффективность  связи. Если одна из сторон ущемлена, она  будет стремиться пересмотреть эти  связи, по-новому их отрегулировать –  возникает основа для конфликта.

     Но  указанные положения хорошо объясняют  поведение людей (социальный обмен) только тогда, когда взаимодействие их оказывается взаимовыгодным и  симметричным, и этой теорией трудно было объяснить феномены власти, насилия, социального неравенства. Для объяснения несимметричных отношений Хоманс выдвигает  принцип наименьшего интереса, состоящий  в том, что лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении  социальной ситуации обмена, обладает большей способностью диктовать  условия обмена другим участникам ситуации. Результатом этого становится появление  власти, поскольку «один человек  имеет большую способность вознаградить других в обмене, чем другие могут  вознаградить его». Поэтому любые  властные отношения, даже насильственные, являются, по мнению Хоманса, случаями несимметричного обмена. Для объяснения социальной стратификации Хоманс использует принцип дистрибутивной справедливости, согласно которому любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию людей, следовательно, социальное неравенство естественно, справедливо, закономерно, поскольку отражает пропорции личных вкладов людей в общественное целое.

     Социолог  Питер Блау подчеркивал, что положения  бихевиоризма способны хорошо объяснять  лишь микроструктурный уровень взаимодействия людей, особенно те социальные отношения, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с  другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные  и другим людям. А властные отношения  возникают как частные случаи социального обмена, когда один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники  стремятся заполучить.

     В этом случае, он будет стараться  как можно выгоднее обменять имеющуюся  у него награду, навязывая свою волю другим участникам, что, в конце концов, приводит к образованию системы  рангов, социальных статусов, социальной стратификации. Но чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована  остальными участниками обмена, легитимирована на основе норм и ценностей, основанных на определенной системе культуры, причем эта система культуры не связана  с процессами обмена (таким образом, П. Блау переходит к структурно-функциональному  описанию социального взаимодействия на макроуровне).

     Конфликты – одна из распространенных форм социальных действий. В основе конфликтов лежит  отсутствие согласия людей, наличие  противоречий, наличие противоборствующих сторон со своими несовместимыми потребностями, интересами, целями, когда достижение целей одного препятствует достижению целей другим, т.е. конкуренция, соперничество выступают как составляющие конфликтной ситуации. Типы конфликтов различны: когнитивный конфликт (борьба точек зрения людей) может перерасти в борьбу личностей (межличностный конфликт), в конфликт между личностью и группой, затем в межгрупповой конфликт и далее в социальный конфликт – столкновение различных социальных общностей: классов, наций, государств, социальных институтов.

     Л. Козер выделяет реалистические и  нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликты направлены на достижение конкретного результата, они вызваны неудовлетворением  определенных требований участников или  несправедливым распределением между  ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богатства, территории). Нереалистические конфликты имеют  своей целью выражение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждебности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а самоцелью.

     Конфликты могут быть деструктивными (т.е. они  нарушают эффективное взаимодействие и приносят вред обеим сторонам) и конструктивными (способствуют выявлению  и разрешению противоречий, способствуют движению вперед, развитию, коррекции  взаимодействия). Л. Козер подчеркивает, что конфликт не может иметь односторонних  последствий: только позитивных или  только негативных. Конфликт одновременно продуцирует и те, и другие. Конфликт как форма социального взаимодействия может быть инструментом формирования, стандартизации и поддержания социальной структуры.

     В произведениях Аристотеля, Гоббса, Гегеля, Маркса, Вебера, Дарендорфа, Рекса  конфликты рассматриваются не как  отклонение от нормы, а как нормы  социальных отношений, нормальное состояние  общества. Теория конфликта рассматривает  конфликт как источник общественного  развития, а социальный мир предстает как поле битвы: множество групп, борющихся между собой, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы.

     Обладающие  властью заинтересованы в сохранении порядка, а не обладающие властью  стремятся к ее перераспределению, к изменению существующего положения, к конфликту. Социолог Джон Рекс приходит к выводу, что социальный порядок  есть сознательный результат защиты собственной власти отдельной группой, устанавливающей контроль над распределением.

     Всякая  социальная система сталкивается с  фактом ограничения ресурсов и имеет  механизмы их распределения:

• экономическое распределение;
• властные отношения, чтобы предупредить любое нарушение системы экономического распределения;
• ценности, защищающие легитимность распределения власти; — религиозные ритуалы и верования, выступающие продуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

     Интеграция  и социальный порядок являются результатом  распределительных процессов.

     Согласно  Рексу, конфликт занимает центральное  место в жизни каждого общества, а порядок лишь носит черты  «перемирия», являющегося следствием победы одной из сторон. Общество же состоит из конкретных групп и  конкретных действий «реальных индивидов, действующих независимым путем».

     Социолог  Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал конкуренцию, которая  может принимать различные формы: начиная от соревнования как человеческой формы борьбы за выживание (например, экономическое соревнование), затем  соревнование может принять форму  конфликта, в результате чего люди и  группы вынуждены внутренне приспосабливаться к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

     Ассимиляция завершает этот процесс благодаря  глубокой трансформации личностей  под влиянием тесных контактов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, соревнование – конфликт – приспособление – ассимиляция.