Рейтинг востребованных профессий. Люди этих профессий смогут легко найти себе работу и сейчас, и через десять лет. Однако и конкуренция в этой группе между соискателями максимальная, предупреждают сегодняшних абитуриентов аналитики рекрутинговых и кадровых агентств. При составлении рейтинга самых востребованных профессий, прежде всего, учитывалось соотношение между количеством размещенных резюме и вакансий на специализированных порталах. Чем больше вакансий и резюме по определенной профессии, тем выше ее позиция в рейтинге.

   25 востребованных профессий

• Менеджер по продаже
• Бухгалтер
• Банковский служащий
• IT-специалист
• Семейный врач
• Психотерапевт
• Финансовый и бизнес-аналитик
• Маркетолог / рекламист
• Эколог
• Химик
• Учитель
• Врач
• Технолог
• Строитель
• Журналист
• Дизайнер интерьера
• Эксперт по альтернативной энергетике
• Специалист в сфере обслуживания
• Логист
• Фармацевт
• Продавец, продавец-консультант в крупные торговые структуры
• Кассир
• Водитель
• Специалист по телекоммуникациям
• Служащие ресторанов и гостиниц

   Этот прогноз, конечно, неполный  и не претендует на истину  в последней инстанции. Ведь, как  известно, мы не знаем, что день грядущий нам готовит. Есть о чем задуматься, особенно тем, кто именно сейчас выбирает свою будущую профессию. Когда-то и полеты в космос нашим предкам казались фантастикой. И вполне возможно, что именно сейчас где-то ходит в школу шахтер, который будет жить и работать на Луне, или известный специалист по киборгам. При такой загрязненности планеты инженер по отходам будет такой же рядовой профессией, как сейчас обычный инженер или продавец. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   §3. МОЛОДЕЖЬ И НЕРАВЕНСТВО

   Понимание образования как общественного блага характерно для концепции социального государства, которое должно предоставлять своим гражданам равные возможности доступа к социальным ценностям. Вооружая людей знаниями, образование помогает им занять достойное место в обществе, тем самым, способствуя смягчению социального неравенства. С другой стороны, социологические исследования, проводимые на Западе и в России с 1960-х годов, показали, что образование в большей степени склонно отражать и подтверждать существующее неравенство, чем содействовать его устранению. Д.Л. Константиновский считает, что миф о равенстве возможностей является одним из самых привлекательных для социалистического государства.

   Важным понятием для анализа образовательных неравенств является «равенство возможностей». В демократическом обществе равный доступ к образовательным возможностям для всех, у кого есть способности, мотивация и желание овладеть знаниями и умениями, рассматривается как реализация принципов социальной справедливости и социального равенства.

   Результаты эмпирических исследований показывают, что сейчас свойственна обратная тенденция, в частности – усиление зависимости      между возможностями получения образования и социально-экономическим происхождением индивидов. Это особенно очевидно по сравнению с генерацией родителей нынешнего молодого поколения, получивших высшее образование в советский период, основанный преимущественно на эгалитарных принципах. Исследования показали, что образовательное неравенство является результатом социально-экономического неравенства и отражает усиливающуюся социальную стратификацию русского общества. В этом контексте молодые люди и зажиточных семей из среднего класса имеют значительно больше возможностей доступа к высшему образованию, чем представители малообеспеченных слоев населения. Наиболее уязвимой в этом отношении является молодежь из сельской местности и представители экономически депривированных слоев общества. Последняя группа сталкивается с образовательным неравенством уже на уровне среднего образования. Среди тех, кто не закончил обучение в средней школе, преобладают сельские дети, главным образом по причине отсутствия средних школ в районах их проживания. Распространение в России платной формы обучения, особенно в области высшего образования, привело к усилению гендерных асимметрий в доступе к высшему образованию. Это связано с меньшими возможностями доступа молодых женщин к бесплатному и высоко-конкурентному образованию, по сравнению с приватными вузами, где конкурс ниже из-за высокой платы за обучение.

   Гендерные стереотипы также приводят к определенным ограничениям в доступе женщин к высшему образованию по ряду специальностей. Так, хотя официальное российское законодательство гарантирует равные возможности для молодых женщин и мужчин в получении высшего образования, тем не менее, исключением из этого правила до недавнего времени являлись вузы системы Министерства внутренних дел, правила приема, которых ограничивали обучение женщин в количестве, не превышающем 5 % от общего числа студентов. Но как только эти ограничения были сняты, доля женщин в этих вузах резко возросла и в течение последних 3-4 лет на некоторых факультетах даже превысила долю мужчин.[10]

   Таким образом, анализ образовательного неравенства, возникшего в период перехода к свободному рынку, дает основания согласиться с мнением, что система образования в России трансформировалась из института, призванного минимизировать социальные неравенства, в фактор, способствующий формированию этих неравенств и углубляющий процесс социальной дифференциации и социального исключения. Отсутствие доступа к образовательным возможностям как основному условию социальной успешности является «выталкивающим» фактором для депривилигированных социальных групп, которые не имеют финансовых возможностей для оплаты образования - собственного или своих детей – из тех средств, которые они могут заработать. 

   Исследования показывают, что социально-экономические условия переходного периода способствовали повышению экономической активности молодежи и ее большей интегрированности в рынок труда. Основными причинами, вынуждающими молодежь искать работу, является распространение бедности и низкий уровень доходов, особенно среди молодежи раннего трудового возраста. Именно этот фактор вынуждает молодежь из малообеспеченных семей рано начинать трудовую жизнь. В то же время, подростки из более обеспеченных семей чаще подрабатывают с целью заработать карманные деньги, сумма которых сегодня выше по сравнению с тем, что зарабатывали их родители. Это объясняется ориентацией на образцы потребления и стиль жизни в развитых постиндустриальных странах, рекламируемые средствами массовой информации и видео-продукцией. Хотя согласно российскому трудовому законодательству 16 лет является минимальным допустимым возрастом для трудоустройства, на деле стартовый возраст начала трудовой деятельности сегодня значительно ниже, вплоть до 8-9 лет. Трудовая деятельность в таких случаях является неофициальной, а следовательно – незарегистрированной, временной и малооплачиваемой, как например, мытье машин, продажа газет и журналов, курьерские услуги, уход за маленькими детьми. Подростки студенческого возраста в наше время также являются более экономически активным, чем были в свое время их родители, но в то же время мотивациями трудоустройства являются сегодня не только получение дохода, но в первую очередь обретение финансовой независимости от родителей и социальной зрелости, возможностей для самореализации и накопления профессионального опыта, совершенно необходимых для начала успешной профессиональной деятельности. В таких случаях заработок является, как правило, временным и неполным, что дает возможность совмещения работы и учебы. Тем не менее, сложное положение на рынке труда затрудняет возможности молодежи в получении первого рабочего места, так как приоритетом в предоставлении работы работодателями является наличие профессионального опыта, а именно его-то и не достает молодежи. Будучи эмоционально более чувствительными и уязвимыми, молодые люди склонны воспринимать свои неудачи в поиске работы острее, чем люди старшего возраста. Необходимо отметить, что возможности трудоустройства имеют гендерную специфику. Кроме того, региональные центры трудоустройства отмечают, что работодатели не склонны принимать на работу выпускниц вузов, прежде всего по причине отсутствия у молодых работниц профессионального опыта, а также потому, что они опасаются неизбежного замужества молодых женщин и последующего рождения у них детей, что потребует дополнительных расходов на оплату отпусков по беременности, родам и уходу за малолетними детьми. Также существует распространенное мнение, что в условиях динамичной экономики знаний женщины, которые вынуждены прерывать трудовой стаж на период отпуска по уходу за ребенком,  утрачивают свою профессиональную квалификацию, а их знания устаревают, что понижает конкурентоспособность молодых женщин на рынке труда.[5] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

  Таким образом, проблема выбора жизненного пути, профессионального самоопределения возникает в определенный момент у всех молодых людей: одним приходится решать эту проблему к моменту окончания неполной средней школы (9 классов), другим - 11-го класса, третьим приходится менять планы после окончания профессионального учебного заведения. Подобные "издержки" не могут быть безболезненными и обходятся обществу дорого. Лишь в последние годы исследователи усилили внимание к проблемам активного управления рынком труда и процессом формирования профессионального потенциала страны. Формируется информационная база о планах выпускников общеобразовательных школ, мотивах выбора ими профессий, реальных возможностях продолжить обучение по избранной специальности и шансах найти в последующем работу.

   Анализ образовательного неравенства, возникшего в период перехода к свободному рынку, дает основания согласиться с мнением, что система образования в России трансформировалась из института, призванного минимизировать социальные неравенства, в фактор, способствующий формированию этих неравенств и углубляющий процесс социальной дифференциации и социального исключения. Отсутствие доступа к образовательным возможностям как основному условию социальной успешности является «выталкивающим» фактором для депривилигированных социальных групп, которые не имеют финансовых возможностей для оплаты образования - собственного или своих детей – из тех средств, которые они могут заработать.

   Системный кризис сузил сферы использования квалификационного труда, прежде всего в массовых профессиях. Как следствие, половина молодых людей работает не по специальности, не имеют возможности повысить квалификацию, реальную зарплату и продвинуться по службе.

   Из всего вышеперечисленного можно заключить, что круг серьезных проблем, возникающих у молодых людей при выборе профессии, очень широк. С одной стороны это непредсказуемая экономическая ситуация в стране не способствующая стабильному развитию частного сектора, с другой это бедственное материальное положение государственного сектора, не дающего возможности для нормальной жизни и карьерного роста.

   Престижность - еще один фактор, во многом определяющий выбор будущей профессии.

   Падение престижности и доходности в сознании молодежи некоторых важнейших с социальной точки зрения профессий не означает падения престижности и доходности квалифицированного труда вообще, а лишь означает смену приоритетов в рамках специальностей квалифицированного труда.[7]

   Получить образование для престижной профессии, а тем более получить престижную работу, в нынешней России очень не просто. Во-первых, из-за дороговизны обучения в ВУЗах, даже государственных. Во-вторых, из-за отсутствия цивилизованного рынка труда, прежде всего для молодых специалистов. В-третьих это нестабильная экономическая ситуация в стране, которая не способствует нормальному развитию частного сектора экономики. И, наконец, в-четвертых, высокая криминализованность экономики. Трансформация российского общества порождает изменения в механизме включения молодого поколения в существующую систему общественных отношений, определяет направленность его жизненных ориентации, трудовых и профессиональных намерений. Рост социальной дифференциации, изменение структуры рынка труда, разрушение иерархии ценностей приводят к изменению условий для самореализации молодежи. На сегодняшний день молодежь является самой изучаемой возрастной категорией населения, так как именно в облике молодежи просматриваются черты будущей социальной действительности.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон "Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации"
2. Постановление от 4 февраля 2002 г. N 68 главы администрации Белгородской области "О государственной поддержке молодых семей в инвестировании строительства и реализации им жилья на территории Белгородской области"
3. Волгина, Н.А. Социальная политика: Учебник [Текст]  /Под общ. Ред. Н.А.Волгина. – М.:  Экзамен, 2003. – 736 с.
4. Гвишиани, Н.И. Краткий словарь по социологии [Текст]/Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. – Политиздат, 1989. – 479 с.
5. Жуковская В.И. Психологические основы выбора профессии. Минск: Народная асвета, 1978
6. Климов Е.А. Как выбирать профессию. М.: Просвещение, 1991
7. Ковалева, А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы [Текст]/А.И.Ковалева – М.: Социум, 1999. – 351 с.
8. Крылова А.А., Маничев С.А. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии. СПб.: Питер, 2002
9. Культура, политика, молодежь /Сборник научных работ. Выпуск 2. [Текст] – М.: Институт молодежи, 1996. – 118 с.
10. Курбатова,В.И.Социальная работа: Учеб пособие [Текст]  /Под общ. ред. проф. В.И.Курбатова. – Ростов н/Д: Феникс, 2000. – 576 с.
11. Луков,В.А. Теория и методика социальной работы: Учеб. Пособие [Текст] / В.А.Луков.М.:Союз, 1994 г. -348с.
12. Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996. С. 94
13. Павленок,П.Д. Основы социальной работы: Учебник [Текст]  /Отв. ред. П.Д.Павленок. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 395 с.
14. Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи. / Под ред. В.Л. Ословского, Киев: Наукова Думка, 1978
15. Фирсов,М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. [Текст]/ – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 432 с.
16. Холостова ,Е.И.  Лекции по технологии социальной работы[Текст] /Под ред. Е.И.Холостовой. Часть I. – М.: Социально-технологический ин-т, 1998. – 178 с.
17. Холостова, Е.И. Социальная работа: теория и практика: Учеб. пособие. [Текст] /Отв. ред. д.и.н., проф. Е.И.Холостова, д.и.н., проф.А.С.Сорвина. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 427 с.