Проблема личности в социологии

Каковы же механизмы  социализации? Уже З.Фрейд выделил  психологическиемеханизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда  и вины. Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную модель поведения. Образцами для  подражания могут выступать родители, родственники, друзья и т.д. Идентификация  — способ осознания принадлежности  к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают поведение родителей, родственников, друзей, соседей, и т.д., их ценности, нормы, образцы поведения как свои собственные.   Имитация и идентификация являются позитивными механизмами, поскольку они нацелены на усвоение определенного типа поведения. Стыд и вина представляют собой негативные механизмы, так как они подавляют или запрещают некоторые образцы поведения. З.Фрейд отмечает, что чувства стыда, и вины тесно связаны друг с другом и почти неразличимы. Однако между ними имеются определенные различия. Стыд  обычно ассоциируется с ощущением, что вас разоблачили и опозорили. Это чувство ориентировано на восприятие поступков индивида другими людьми. Ощущение же вины связано с внутренними переживаниями, с самооценкой человеком своих поступков. Наказание здесь совершается самим собой, контролирующей формой выступает совесть.   Т.Парсонс и С.Бейлз применяли понятия, введенные З.Фрейдом к теории социального действия и социальных систем. Они определяют имитацию как процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды и т.д. По их мнению, имитация не предполагает никакого длительного отношения с “моделью”.  Идентификация же для них означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального наущения. Степень идентификации определяется характером привязанности к “другому”. Поскольку наиболее сильны привязанности в семье, постольку она считается основной формой социализации. В социологии обращено внимание на тот факт, что ценность семьи как социального института долгое время недостаточно учитывалась. Более того, ответственность за воспитание будущего индивида пытались в определенной степени снять с семьи, переложив на школу, трудовой коллектив, общественные организации. Принижение роли семьи принесло большие потери, в основном нравственного порядка, но которые впоследствии обернулись крупными издержками в трудовой и общественно-социальной  жизни.  Эстафету социализации личности принимает школа. По мере взросления и подготовки к выполнению гражданского долга  совокупность усваиваемых молодым человеком знаний усложняется. Однако не все они приобретают характер последовательной системы знаний. Так, в детстве ребенок, подросток учится понятию о Родине, в общих чертах начинает формировать свое представление об обществе, в котором он живет, о принципах построения жизни. Но социологов и поныне волнует вопрос: почему так различен процесс социализации личности, почему школа выпускает в жизнь индивидов, отличающихся не просто своими взглядами и представлениями, но и набором ценностей, которые иногда прямо противостоят друг другу? Мощным  инструментам   социализации  личности выступают средства массовой информации - печать, радио, телевидение. Ими осуществляется интенсивная обработка общественного мнения, его формирование. При этом в одинаковой степени возможна реализация как созидательных, так и разрушительных задач.  И, наконец, социализация личности связана с трудовой, общественно-политической и познавательной деятельностью человека. Недостаточно просто обладать знаниями. Необходимо обратить их в убеждения, которые проявляются в действиях личности. Именно соединение знаний, убеждений и практических действий и образует характерные черты и качества, свойственные тем или иным  типам личности.   В современных условиях процесс социализации предъявляет новые требования к духовному облику, убеждениям и действиям людей. Это обусловлено, во-первых, тем, что кардинальные задачи социально-экономического, политического и духовного возрождения могут быть посильны людям высокообразованным, высококвалифицированным и сознательно участвующим в претворении их в жизнь. Только человек, глубоко убежденный в необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной силой исторического процесса.  Во-вторых, чрезвычайная сложность процесса социализации личности  требует постоянного  совершенствования средств его осуществления. Они нуждаются в обновлении, каждодневном поиске, конкретизирующем и уточняющем место и ответственность человека при решении как общественных, так и личных проблем. В-третьих, социализация личности является неотъемлемой частью решения всех общественных проблем. Жизнь убедительно свидетельствует, что это настолько взаимосвязанный процесс, что он в многократной степени может усиливать (или замедлять) общественный процесс, если не учитываются объективные перемены, а также изменения в сознании и поведении людей.  В-четвертых, социализация личности предполагает преодоление негативных явлений в сознании и поведении людей. До сих пор социология личности не смогла ответить на такие вопросы: почему часть людей, имеющих одинаковое стартовое начало, становятся хулиганами, пьяницами, ворами? Почему часть превращается в бюрократов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.? Почему формируются антиобщественные типы поведения, социально опасные для общества, представленные преступниками, мафией, рэкетирами? И, наконец, социализация личности происходит в условиях взаимодействия мировой и национальной культур. И хотя общечеловеческие мотивы признаны ведущими в структуре общественного сознания и поведения, влияние национальных особенностей оказывается решающим фактором, который во многом  определяет облик общественных и политических движений. Феномен национального в процессе социализации поставил перед социологией вопрос о поиске новых резервов его сочетания с общечеловеческими ценностями, привел к необходимости более глубокого понимания социально-психологических мотивов признания его особого места в общественной жизни каждого народа, каждой нации и национальности и каждого отдельного их представителя. Социализация личности предполагает, что объектом исследования является не одно или несколько, а весь комплекс общественно значимых качеств человека в их тесном единстве и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты, физическую подготовку, и т.д. Важное значение имеет преодоление пережитков прошлого в сознании и поведении людей.  В целом социология пропаганды, фиксируя происшедшие (или происходящие) изменения в сознании и деятельности различных групп населения, стремилась выявить наиболее действенные из них, определить их эффективность и степени влияния и на этой основе высказать соответствующие рекомендации. И как бы ни критиковались различные формы пропаганды, нужно все же отметить, что и в настоящее время пропаганда продолжает активно участвовать в процессе социализации личности вне зависимости от того, насколько она поддерживается или отвергается отдельными слоями и группами в обществе.

     2.2. Взаимодействие личности  и общества как  основа социально-культурной  саморегуляции.

Анализ современного общества актуализирует исследование отношений различных подсистем  общества с личностью. По мысли Лосского Н.О., «установить правильное соотношение  между обществом и индивидуальным «я» человека могут лишь те системы, которые способны дать синтез универсализма  и индивидуализма. В большинстве  случаев приходится иметь дело или  с неумеренным универсализмом, принижающим  человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим  тех случаев и отношений, в  которых человеческая личность должна подчиниться более высоким социальным ценностям…» (Лосский Н.О. Условия  абсолютного добра. М. 1991. С. 208). Определению  сущности человека через исследования соотношения между обществом  и индивидуальным «я» была посвящена  специальная секция XVII Всемирно-философского конгресса, проходившего в Брайтоне в 1988 году. Участники конгресса, не отрицая  заслуги Маркса, определившего механизм социализации личности посредством  влияния на нее общественных отношений, тем не менее, признали факт антропологических (биологических и психических) и  этнопсихических факторов, определяющих в не меньшей степени сущность человека.     Не оспаривая данную парадигму, следует отметить, что антропологические факторы до сих пор влияют на становление общественной системы, на ее развитие, определяя при этом ее социо-культурные особенности. Эти процессы разворачиваются вне зависимости от самих субъектов деятельности, как бы ни парадоксально это не звучало. Цепочка событий, возникающих под воздействием жизнедеятельности индивидов, не может абсолютно контролироваться ими самими. Это процессы латентные и осуществляются благодаря саморегуляции.       Исследование механизма саморегуляции между личностью и обществом приведет, во-первых, к более глубокому пониманию социальных связей, социальных отношений, во-вторых, - к широкому видению динамики общественного развития, социальной статики и мобильности подсистем общества. Это, в свою очередь, поможет более глубокому пониманию личности.        Современное общество стало более динамичным и интегрированным, когда общественный механизм достиг такой сложной организации, что время от времени наступает кризис управления наряду с другими кризисами. Сложность общественного организма протекает, прежде всего, из непрерывного усложнения структуры человека, и в первую очередь его психофизических и социо-культурных потребностей. Человек, а затем личность является основным звеном социо-культурной связи. С изучением личности, ее саморегулирующейся структуры, обществоведы могут приблизиться к более или менее правильному пониманию общественного организма и его социальных институтов, которые создаются людьми посредством субъективного начала, воздействуют на людей объективно, порой вопреки желаниям субъекта. Среди множества направлений в философской мысли, исследующих человека (теологическое, метафизическое, биологическое, социал-дарвинистское, расово-антропологическое, марксистское и т.д.) есть два основных, которые соперничают между собой. Это экзистенциальное и собственно социальное. Первое абстрагируется от определений человека вообще. Достаточно простой констатации факта существования человека, тем более что, по мнению экзистенциалистов, существование предшествует сущности. Биологический организм становится человеком, притом не при помощи социальных институтов общества, а при помощи самого себя. Он сам делает себя человеком. Таким образом, принцип экзистенциализма гласит, что человек - абстрактное психофизическое существо, индивидуальное, существует один на один со своими проблемами. Ни один социальный организм не способен устранить такую личную индивидуальную трагедию человека, как смерть. Другое прямо противоположное направление - социальное, напротив, видит смысл существования человека не как индивидуального, экзистенциального существа, а как существа, который не может не находится вне групп и общества. Личная определенность человека устанавливается только в связи с обществом. Безусловно, что только во взаимодействии с обществом человек находит свое место в общественной структуре. Главное заключается в том, чтобы определить суть общественных механизмов, которые влияют на выбор человека. Сартр утверждает, что человек сам делает себя. Конечно, у человека, тем более у человека свободного, всегда есть выбор. Но его выбор ограничен, во-первых, социально-культурными условиями, во-вторых, структурой общества, в-третьих, характером общественного развития. Человек не может в диспозиционной структуре общества исполнять роль и иметь статус, которого не существует на данном этапе развития общества. Но с развитием общественной практики, с углублением общественного разделения труда общество имеет постоянную тенденцию к расширению. Появляются новые общественные роли, новые ячейки общества, следовательно, социальные статусы, которых не было еще 50-100 лет тому назад, могут оказаться сегодня в центре социальной системы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. Главная сфера становления человека – его трудовая деятельность. Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид. На формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности, общественный характер труда, его предметное содержание, форма коллективной организации, общественная значимость результатов, технологический процесс труда, возможность для развертывания  самостоятельности, инициативы, творчества.    Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а её односторонняя проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов. Формирование личности, то есть становление социального “Я” - это процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает “правилам жизни” другую. Человек более универсален, его биологическая организация позволяет в сравнении с иными биологическими видами адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

1. Андрущенко  В.П., Торлач Н.И., Социология: наука  об обществе: учебное пособие  для студентов вузов. – Харьков  1996 г.

2. Кон И.С., Социология  личности – М. 1967 г. 

3. Кравченко  А.И., Введение в социологию: учебное  пособие. – М.: Новая школа, 1995 г. 

4. Кравченко  А.И., Социология: учебное пособие  для студентов ВУЗов, - Екатеринбург: Деловая книга, 1998 г. 

5. Немировский  В. Г., Социология личности. -  М., 1989 г.

6. Петровский  А. В., Личность. Деятельность. Коллектив  - М. , 1982 г. 7. Тадевосян Е.В., Социология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1995 г.