СОДЕРЖАНИЕ
Введение
2ст
Определение
понятия документа
3ст
Классификация
документов
4ст
Проблема
достоверности документальной
информации 6ст
Анализ
личных документов 8ст
Анализ
официальных документов
13ст
ВЫВОД
15ст
Литература
Введение
Трудно представить себе современное
социологическое исследование, в
котором не использовались бы
документальные источники для
получения исторической информации.
Даже в простейших видах опросов
социолог, как минимум, использует
статистические документы для
обоснования выборочных процедур.
Методы анализа документов уступают
в популярности только методам
опроса, а в некоторых направлениях
социологических исследований именно
анализ документальных источников
является преобладающим.
Именно анализ данных служит
основой для формирования гипотез,
которые затем проверяются методами
опроса, наблюдения. Анализ документов
дает исследователю возможность
увидеть многие важные стороны
социальной жизни, помогает установить
нормы и ценности, свойственные
определенному обществу в определенный
исторический период, получить сведения,
необходимые для описания тех
или иных социальных структур,
проследить динамику взаимодействия
между различными социальными
группами и отдельными людьми
и т. д. Вместе с тем, анализ
данных как метод сбора первичной
социальной информации в социологическом
исследовании обладает и рядом
недостатков. Возникают некоторые
проблемы при применении данного
метода.
Определение
понятия документа
Для того, чтобы понять о чем
пойдет речь в данной главе
необходимо дать определение
понятию документ.
Документом в социологии называется
специально созданный человеком
предмет, предназначенный для
передачи или хранения информации.
Из этого понятия исключены
такие серьезные источники информации,
как предметы материальной культуры
и быта. Ценность этих объектов
для получения определенной социальной
информации не подлежит сомнению,
однако включение предметов материальной
культуры и быта в понятие
документа привело бы к неправомерному
расширению понятия (т.о. документами
оказались бы дома, мосты, мебель,
авторучка и т.д.).
Различие документации и предметов
материальной культуры и быта
подтверждает также и тот факт,
что методы анализа тех и
других существенно отличаются
друг от друга.
Классификация
документов
Немаловажным для нас в понимании
процесса сбора информации методом
анализа документов является
их классификация, которая, будучи
приведенной в работах различных
ученых, не обнаруживает каких-либо
жестких противоречий.
По способу фиксирования информации
различают рукописные и печатные
документы; записи на кино- или
фотопленке, на магнитной ленте.
С точки зрения целевого назначения
выделяют материалы, которые были
провоцированы самим исследователем
. Эти документы называют целевыми.
Но социолог имеет дело и с материалами,
составленными независимо от него, ради
каких-то других целей, т.е. с наличными
документами. Обычно эти материалы называют
собственно документальной информацией
в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы
делятся на личные
и безличные.
К личным
относят карточки индивидуального
учета (например, библиотечные формуляры
или анкеты и бланки, заверенные
подписью), характеристики и рекомендательные
письма, выданные данному лицу, письма,
дневники, мемуарные записи.
Безличные документы - это статистические
или событийные архивы, данные
прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документального
источника выделим документы
официальные и неофициальные. К первым
относятся правительственные материалы,
постановления, заявления, стенограммы
официальных заседаний, деловая корреспонденция,
протоколы судебных органов и прокуратуры,
финансовая отчетность и т.п.
Неофициальные документы-это многие
личные материалы, упомянутые выше, а так
же составленные частными гражданами
безличные документы (например, статистические
обобщения, выполненные другими исследователями
на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов образуют
многочисленные материалы средств
массовой информации: газет, журналов,
радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец по источнику информации
документы разделяют на первичные
и вторичные. Первичные составляются
на базе прямого наблюдения или опроса,
на основе непосредственной регистрации
совершающихся событий. Вторичные
представляют обработку, обобщение или
описание, сделанное на основе данных
первичных источников.
Помимо этого, можно, конечно
классифицировать документы по
их прямому содержанию, например
литературные данные, исторические
и научные архивы, архивы социологических
исследований, видеохроники общественных
событий.
Но во всем этом многообразии
документов необходимо все время
иметь ввиду, что составлены
они людьми, и поэтому нет абсолютной
гарантии их достоверности. Подобную
проблему изучало огромное количество
авторов, я привела лишь некоторых
из них. Продолжая наше исследование,
необходимо рассмотреть данный
вопрос.
Проблема достоверности
документальной информации
Не стоит путать надежность
и подлинность самого документа
с достоверностью сообщаемых
в нем сведений.
Достоверность информации в первую
очередь зависит от источника
доступного документа. Разные
источники обладают своего рода
заведомой степенью достоверности
сообщаемых в нем сведений. Во
всех случаях первичные данные
надежнее вторичных.
При использовании вторичных
документов важно установить
их первоисточник. Это можно
делать выборочно, чтобы оценить
общую погрешность вторичных
материалов.
А.Г.Здравомыслов в своей работе
"Методология и процедура социологических
исследований" замечает: "Целевые
документы, запланированные исследователем,
будут надежны в случае, если
предусмотрены обычные операции
контроля: поиск независимого источника
информации (для выборочного контроля),
вторичные обращения к тому
же источнику (устойчивость данных),
тесты по известным группам.
Документалисты-историки и психологи
выработали немало приемов, с
помощью которых определяют степень
достоверности сведений, судя по
самому содержанию документальной
информации.
Первое "золотое правило" в
работе с документами (да и
вообще со всякой информацией)-четко
различать описания событий и
их оценку. Мнения и оценки
потенциально обладают меньшей
достоверностью по сравнению
с фактуальной информацией. Нередко
в документе отсутствует детальная
характеристика ситуации, о которой
высказано мнение или оценка.
Но именно конкретная ситуация
дает ключ к расшифровке смысла
высказанных оценок и мнений.
Далее следует выяснить, каким
намерением руководствовался составитель
документа, что поможет выявить
умышленные или непроизвольные
искажения.
Очень важно знать, каков метод
получения первичных данных, использованный
составителем документа. Всем
известно, что сведения "из первых
рук" надежнее, чем информация
из неопределенного источника,
а записи по свежим впечатлениям
отличаются от описания тех
же событий спустя какое-то
время.
Если документ содержит статистическую
группировку данных, следует в
первую очередь выявить основание
классификации. В соответствии
с целью исследования возможны
перегруппировки данных по иным
основаниям.
Наконец чрезвычайно важно хорошо
уяснить общую обстановку, в которой
составлялся документ: располагала
ли она к объективности (независимо
от целевых намерений автора)
или диктовала смещение информации
в какую-то сторону."
В социологической литературе
документация, подлежащая анализу,
делится на две большие группы:
личные документы и документы официальные.
Особую осторожность должен проявлять
исследователь при работе с
личными документами. При работе
с официальными документами у
исследователя также возникает
ряд трудностей. Попытаемся рассмотреть
процесс анализа личных и официальных
документов.
Анализ
личных документов
Метод анализа личных документов
был весьма успешно применен
в одной из классических с
это точки зрения работ-в книге
Томаса и Знанецкого "Польский
крестьянин в Европе и Америке".
Авторы во введении формулируют
исходные методологические позиции,
связанные с оценкой метода
анализа личных документов[цит.
по В.А.Ядов "Стратегия социологического
исследования"].
"Мы с уверенностью можем
сказать, что личные жизнеописания,
или биографии, полные, насколько
это возможно, представляют собой
современный вид социологического
материала, и если наука вынуждена
использовать другие материалы,
то это лишь в силу трудностей
получения достаточного числа
подобных записей, охватывающих
всю совокупность социальных
проблем, и в силу громадного
объема работы, необходимой для
адекватного анализа личных материалов,
характеризующих жизнь социальных
групп".
В большинстве случаев единственное,
что может получить социолог
из многообразия жизнеописаний,-это
довольно сырой эмпирический
материал, свидетельствующий о мотивационной,
психологической стороне совершающихся
событий, искаженных к тому
же преломлением их в индивидуальном
и групповом сознании.
В.А.Ядов пишет: "Немаловажное
значение имеет при этом и
форма выражения индивидуальных
намерений в личных документах.
Она обуславливается по меньшей
мере тремя обстоятельствами: уровнем
грамотности тех, кто ведет
записи; общим стилем эпистолярной
культуры в данной стране и
в данной исторической ситуации;
соображениями внешней и внутренней
цензуры, оказывающими непосредственное
воздействие на характер ведения
личных документов"
В общем исходная методическая
посылка упомянутых авторов основывается
на сведении социального процесса
к сумме индивидуальных намерений.
Эта тенденция не осталась не замеченной
критикой. Вместе с тем было бы неверным
на этом основании отбрасывать метод изучения
личных документов вообще. Он должен заменять
соответствующее место среди других методов
сбора социальной информации.
Как справедливо замечает В.А.Ядов
: "В первую очередь перед
социологом, желающим анализировать
данный материал, встает вопрос :