Понятие социальной структуры общества

    Классами  называются большие социальные группы, имеющие неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж, а  также политическое влияние.

    Наиболее  интенсивно понятие «социальный класс» разрабатывалась   учеными   Англии   и    Франции   в XVIII – XIX вв. Рассматривались также антагонистически социальные группы как собственники – не собственники, рабочие – капиталисты, богатые – бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие «класс». П.Сорокин дал обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории. Он вынужден был констатировать, что класс невозможно отличить от других групп.

    Наиболее  активно используется категория  «класс» в марксизме. Изучая природу  социальных классов К.Маркс сделал следующие предположения:

    1. Каждое общество производит излишки  пищи, жилья, одежды и других  ресурсов. Классовые различия возникают  тогда, когда одна из групп  населения присваивает ресурсы,  которые сразу не потребляются  и не являются на настоящий  момент необходимыми. Такие ресурсы  рассматриваются как частная  собственность.

    2. Классы определяются исходя из  факта владения или невладения  произведенной собственностью. В  разные исторические периоды  существовали различные виды  собственности (рабы, вода, земля,  капитал), которые имели решающее  значение в человеческих взаимоотношениях, но все социальные системы  были основаны на двух антагонистических  классах. В современную эпоху,  по мнению К.Маркса, существуют  два антагонистических класса  – буржуазия и пролетариат.

    3. Важность изучения классов заключается  в том, что классовые отношения  с необходимостью предполагают  эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.

    4. Существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные  признаки класса. Последние представляют  собой факт принадлежности к  классу, что не обязательно должно  сопровождаться осознанием такой  принадлежности или чувством  политической близости с интересами  своего класса. Только тогда, когда  члены общества сознают свою  классовую принадлежность, когда  они начинают действовать сообща  в интересах своего класса, можно  говорить о полностью сформировавшемся  социальном классе.

    Несмотря  на пересмотр, с точки зрения современного общества многих положений классовой  теории К.Маркса, некоторые его идеи остаются актуальными в отношении  существующих в настоящее время  социальных структур. Это в первую очередь относится к ситуациям  межклассовых конфликтов, столкновений и борьбы класса за изменение условий  распределения ресурсов. В связи  с этим учение К.Маркса о классовой  борьбе в настоящее время имеет  большое количество последователей среди социологов и политологов  многих стран мира.

    Наиболее  влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М.Вебера. В отличие от К.Маркса М.Вебер выделяет иные факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Вместе с тем он рассматривает связь между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и принадлежностью к социальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможностями «продвижения» или возможностями в отношении карьеры. Так же, как К.Маркс, М.Вебер видит в качестве базового статуса распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Однако Вебер придает разделению внутри основных классов значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и «торговый» класс, разбивает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий, на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматривает бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе.

    Современные теории социальных классов также  выделяют отношение к собственности  как базовое отличие, тем не менее  признают классообразующими такие  факторы, как должностной статус, власть, престиж и т.д. Каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддерживается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций  между представителями различных  классов. А также каждый социальный класс обладает различными социальными  возможностями и привилегиями, что  является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых  статусов.

    Каждый  социальный класс – это система  поведения, комплекс ценностей и  норм, стиль жизни. Несмотря на влияние  доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует свои ценности, модели поведения и идеалы.

    В конце XVIII и в XIX в. в российской деревне, а также в некоторых мещанских слоях идеалом женской красоты считалась достаточно полная, ширококостная женщина с румянцем на лице, пышущая здоровьем, которая в достаточной степени функционально подходила к сельской работе и работе по дому. В то же время идеалом женской красоты у дворянства была хрупкая, утонченная женщина, немного нервная, с тонкими пальцами и бледным лицом. Очевидно, что такая женщина просто не могла постоянно заниматься физическим трудом, и своей «интересной» бледностью напоминала жителей Петербурга – столицы России того времени.

    Это только один штрих, который говорил  об огромной социальной дистанции между  высшими и низшими социальными  классами дореволюционной России. Представители  этих классов одевались по-разному, говорили на разных языках (низшие классы не понимали французскую речь), по-разному  строили свой быт. По этим культурным элементам можно было практически  безошибочно определить принадлежность к социальному классу.

    В современном обществе социальная дистанция  между представителями различных  социальных классов сократилась. Тем  не менее в настоящее время  мы наблюдаем весьма значительные различия в нормах поведения, идеях и образе жизни у различных классов  нашего общества. Это находит выражение  в существовании специфических  отличительных культурных черт. Например, наличие машины определенной марки, качество одежды и манера одеваться  характеризуют «нового русского»  как представителя возрождающегося  класса общества.

3. Социальная структура современного российского общества как система групп и слоев

   В процессе развития демократических  и рыночных реформ социальная структура  российского общества претерпела значительную трансформацию. В настоящее время  существует несколько моделей социальной структуры российского общества. Рассмотрим некоторые из них.

   Отечественный социолог Н. М. Римашевская выделяет в социальной структуре российского общества следующие элементы:

   1) «общероссийские элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с западными крупнейшими состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне;

   2) «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительным по российским масштабам состоянием, а также влиянием на уровне регионов и секторов экономики;

   3) российский «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, которые обеспечивают ему западные стандарты потребления, притязающий на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений;

   4) российский «динамический средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления;

   5) «аутсайдеры», характеризующие низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их приобретения;

   6) «маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности;

   7) «криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

   Ученый А. В. Дмитров, взяв за основу структурирования три признака (размер доходов, уровень образования и престиж), выделил пять основных социальных групп, входящих в социальную структуру современного российского общества:

   1) административная элита (правящая элита), состоящая из старой партохозноменклатуры первого и второго эшелонов, а также новая политическая элита;

   2) рабочий класс, который делится, в свою очередь, по отраслевым и квалификационным признакам;

   3) интеллигенция;

   4) «новая буржуазия», которую составляют предприниматели и банкиры;

   5) крестьянство.

   Академик  РАН Т. Н. Заславская на основе данных конкретных социологических исследований попыталась выделить основные социальные группы, составляющие структуру российского общества, и определить их процентное соотношение. Наиболее привилегированным, но самым малочисленным (7 %) является «верхний слой». Он, по мнению Т. Н. Заславской, выступает реальным субъектом реформ, так как к нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие важное место в системе государственного управления, а также в экономических и силовых структурах.

   При этом непосредственно правящая политическая и экономическая элита составляет лишь 0,5 %, а остальная часть (6,5 %) приходится на крупных и средних предпринимателей, директоров крупных и средних приватизированных предприятий.

   Следом  за верхним идет «средний слой». Он более многочисленный (20 %) и включает в себя мелких предпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, офицеров, наиболее квалифицированных специалистов и рабочих.

   Наиболее  многочисленным является «базовый слой». Основную часть его составляют такие группы, как интеллигенция (специалисты), полуителлигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий в сфере торговли и сервиса, а также рабочие.

   Этот  слой объединяет около 60 % населения нашей страны. Причем, по мнению Заславской, невозможность реализовать свои жизненно важные цели толкает представителей данного слоя на выражение массового протеста.

   За  базовым следует «нижний слой». Он представлен малоквалифицированными и неквалифицированными работниками, безработными, беженцами и др.

   Для них характерен низкий деятельностный потенциал, неспособность адаптироваться к социальным условиям, их удельный вес в структуре населения  – 8 %.

   Последний слой в классификации Заславской получил название «социальное дно» и составил 5 %.

   В него входят преступные и полупреступные элементы, а также личности с асоциальным  типом поведения (наркоманы, алкоголики, бродяги и др.).

   Надо  отметить, что эта структурная  модель предложена на основе исследования только занятого населения, поэтому  наполняемость вышеперечисленных  слоев может уточняться и изменяться с учетом семейного статуса, значительной доли пенсионеров и инвалидов, неработающей молодежи.

Заключение

        В наше время социологи в социальной структуре общества выделяют ряд проблем.

       Острой социальной проблемой становится значительное падение статуса многих массовых интеллектуальных профессий (учителя, врачи, инженеры), интеллектуального труда в целом, включая научную деятельность. Известно, что в странах Запада эти профессиональные группы входят в средний класс, а профессура относится к социальной злите. В России же, к примеру, зарплата преподавателя едва превышает уровень пенсии по старости. Это заставляет многих людей высококвалифицированного умственного груда бросать специальность и заниматься деятельностью, не требующей высокого уровня образования. Актуальной остается проблема «утечки мозгов»: многие специалисты ищут приложения своим силам за рубежом.