Понимающая социология М.Вебера

 в-третьих, есть возможность  сравнить, насколько явление или  действие по своим количественно-качественным  параметрам походит на идеальный  тип. По отклонению от идеального  типа исследователь может установить  характерные тенденции протекания  событий. Мыслительное образование  нереального, идеально-типического  события позволяет понять, как  действительно протекало то или  иное историческое событие. При  этом Вебер обосновывает весьма  оригинальный взгляд: по его мнению, история и социология – два направления научного интереса, а не две разные дисциплины. Так, чтобы выявить историческую причинность необходимо перво-наперво выстроить идеально-типическую конструкцию исторического события, а затем следует сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Тем самым исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств, какова роль воздействия случайности или конкретной личности на данный момент истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПОНЯТИЕ И МОТИВЫ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

 

Социальное действие (включая невмешательство  или терпеливое приятие) может быть ориентировано на прошедшее, настоящее  или ожидаемое в будущем поведение  других. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от опасности  в настоящем или мерами защиты от грозящей опасности в будущем. “Другие” могут быть отдельными лицами, знакомыми или неопределенным множеством совершенно незнакомых людей. (Так, например, “деньги” служат средством обмена, которое действующее лицо принимает  потому, что ориентирует свои действия на ожидание готовности со стороны  многочисленных незнакомых и неопределенных “других”, в свою очередь, принять  их впоследствии в процессе обмена.)

Не все типы действия — в том  числе и внешнего — являются “социальными”  в принятом здесь смысле. Внешнее  действие не может быть названо социальным в том случае, если оно ориентировано  только на поведение внешних объектов. Внутреннее отношение носит социальный характер лишь в том случае, если оно ориентировано на поведение  других. Так, например, действия религиозного характера несоциальны, если они не выходят за пределы созерцания, прочитанной в одиночестве молитвы и т. д. Хозяйствование (отдельного индивида) социально тогда и постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других. В самом общем и формальном выражении, следовательно, — если в таком хозяйствовании отражено признание третьими лицами фактических прав данного индивида распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению. В материальной сфере подобная ситуация может быть выражена, например, в том, что в таком хозяйствовании при потреблении принимается во внимание также и будущая потребность третьих лиц, и “запасы” отчасти ориентируются на это; или если при производстве продуктов в основу ориентации положен предполагаемый спрос на них третьих лиц в будущем.

Понимание социальных действий

В поведении людей («внешнем»  и «внутреннем») обнаруживаются, как  и в любом процессе, связи и  регулярность. Только человеческому  поведению присущи, во всяком случае полностью, такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы. Полученное посредством истолкования «понимание» поведения людей содержит специфическую, весьма различную по своей степени качественную «очевидность». Тот факт, что толкование обладает такой «очевидностью» в особенно высокой степени, сам по себе отнюдь не свидетельствует об его эмпирической значимости. Ибо одинаковое по своим внешним свойствам и по своему результату поведение может основываться на самых различных констелляциях мотивов, наиболее понятная и очевидная из которых отнюдь не всегда является определяющей. «Понимание» связи всегда надлежит — насколько это возможно — подвергать контролю с помощью обычных методов каузального сведения, прежде чем принять пусть даже самое очевидное толкование в качестве значимого «понятного объяснения».

Как видно, Вебер был сторонником  социального номинализма. Напомним, что это теоретическая и методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества. Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей являются основным предметом социологии. Однако не каждый поведенческий акт индивида можно считать социальным действием. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1) субъективная мотивация  индивида, который вкладывает в  свой акт определенный смысл; 

2) ориентация на поведение  других людей. 

Вебер отмечает: “Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. “Социальным” мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него”. Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в них просто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность. Социолог не считал действия социальными, если они являлись чисто подражательными, когда индивиды ориентируются на какое-либо природное явление (раскрытие зонтов множеством людей во время дождя) или когда они действуют как атомы толпы, что характерно для реактивного поведения (поведения как реакции на определенный стимул, например, «опасность»). Эмоциональные излияния, непроизвольные выкрики, проявления радости от встреч с героями и вождями или выплески гнева в адрес “врагов” также нельзя отнести к социальным действиям, ибо в них просто нет активного разумного начала как способности человека отражать и постигать мир, не искажая его реальное содержание восторгами или страхами. Действие не является социальным и в том случае, если оно никак не затрагивает интересы других людей, остается для них незамеченным. Пример тому – маниловщина, мечтательно-бездеятельное отношение к окружающему, которое, как показал Н.В. Гоголь в “Мертвых душах”, весьма характерно для многих россиян, которые даже, вероятно, не отдают себе в этом отчета. Ещё одно важное замечание, которое делает социолог: предметом его парадигмы являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.

Типизация социальных действий

Вебер подразделяет понятия  «поведение» на четыре типа: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, или эмоциональное, и, наконец, традиционное.

Рациональный по отношению  к цели, целерациональный поступок приблизительно соответствует «логическому» поступку Парето. Это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Во всех этих случаях целерациональное поведение определяется тем, что субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения. Однако Вебер не утверждает, как Парето, что поступок, совершаемый с применением неадекватных способов из-за ошибочности в знаниях, нерационален. Целерациональность поступка определяется опытом субъекта, а не наблюдателя.

Рациональный по, отношению  к ценности, ценностно-рациональный поступок совершил, например, немецкий социалист Лассаль, убитый на дуэли, или капитан, который утонул, отказавшись покинуть свое судно. Поступок оказывается ценностно-рациональным в таком случае не потому, что направлен на достижение определенной, внешне фиксируемой цели, а потому, что не принять вызова или покинуть тонущий корабль было бы бесчестием. Субъект поступает рационально, идя на риск не ради достижения внешне фиксируемого результата, а из верности собственному представлению о чести.

Поступок, который Вебер  называет аффективным, обусловлен исключительно  душевным состоянием или настроением  индивида. Мать может ударить своего ребенка, потому что его поведение  невыносимо, футболист наносит удар в ходе матча другому игроку, потеряв контроль над собой. В этих случаях поступок определяется не целью или системой ценностей, а эмоциональной реакцией субъекта в определенных обстоятельствах.

И наконец, традиционное поведение  диктуется привычками, обычаями, верованиями, ставшими второй натурой. Субъект поступает  по традиции, ему нет нужды ни ставить перед собой цель, ни определять ценности, ни испытывать эмоциональное  возбуждение — он просто подчиняется  укоренившимся в нем за долгую практику рефлексам.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как видно, Макс Вебер был  ученым очень широкого социального  кругозора. Он оставил заметный след в развитии очень многих аспектов социальной науки, в частности социологии. Среди этих аспектов: анализ социального  поведения и социального действия, их типы, учение об идеальных типах, формирование понимающей социологии и  многое другое.

Целью данной курсовой работы выступала характеристика понимающей социологии Макса Вебера. В ходе выполнения курсовой работы были решены следующие задачи:

1. Определение основных  черт понимающей социологии Макса  Вебера.

2. Изучение методов понимающей  социологии.

Мировая социологическая  мысль ценит Макса Вебера, прежде всего, за то, что он явился создателем принципиально новой социологической  парадигмы. Идеи Макса Вебера сегодня  весьма актуальны для современной  социологической мысли Запада. Они  переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер  был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий  характер, если они сегодня так  востребованы западной социологией  как науки об обществе и законах  его развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс: Политика, 1992. – 608 с.
2. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. – 808 с.
3. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,1990. – 808 с.
4. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. – 808 с.
5. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: Экзамен, 2007. – 622 с.
6. Марков Б.В. Своеобразие исторического (Объяснение, понимание, оценка в философии истории Г. Риккерта) // Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. – 532 с.

 

 

 

 

Гайденко П.П. Социология Макса  Вебера. С. 5

Кравченко С.А. Социология: парадигмы  через призму социологического воображения. С. 81