Пьер Бурдье как один из оригинальных французских социологов

В некоторых исторических условиях поле, конечно, может начать функционировать как аппарат: тоталитарные институции (тюрьма, концентрационный лагерь) или диктатуры сделали массу попыток, чтобы добиться этого. Однако аппараты – предельный случай, который рассматривается как патологическое состояние поля.

В теории систем Бурдье видит только поверхностное сходство с теорией полей. Концепты «самореферентности» и «самоорганизации», конечно, можно перевести в термин автономии Бурдье. Однако различия между этими двумя теориями радикальны. Во-первых, понятие поля исключает функционализм и органицизм: продукты поля могут не быть продуктами системы. Если и можно рассматривать входящие в пространство позиции как систему, то, в то же время, они формируют систему различий, которые развиваются не в соответствии с их внутренним движением (принцип самореферентности), а через внутренние конфликты с полем. Поле – это скорее место отношений сил и борьбы, а не смысла. Связность, которая может быть в определенном состоянии поля и ее внешнее – это продукты конфликта и конкуренции, а не результат саморазвития системы.

Другое важное отличие в том, что поле не имеет частей, составляющих. Каждое субполе имеет свою собственную логику, правила, закономерности. Каждый этап деления поля вызывает качественный скачок. В качестве примера Бурдье говорит о переходе от уровня поля политики в целом к субполю международной политики государства. Каждое поле конституирует свое пространство игры, и оно потенциально открыто. Поле ограничено динамическими границами - ставками в борьбе внутри самого этого поля.

В теории экономики полей Бурдье говорит о необходимостиь всякий раз идентифицировать специфические формы, в которых проявляются общие концепты и механизмы полей, как, например, капитал, инвестиции, интерес. Так можно избежать редукционизма, особенно экономического, который признает только материальные интересы и стремление максимизировать выгоду.

Способность господствовать в присвоенном пространстве, главным образом за счет присвоения (материально или символически) дефицитных благ, которые в нем распределяются, зависит от капитала. Капитал позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и сближаться с желательными. Так минимизируются затраты на их присвоение. Тех, кто лишен капитала, держат на расстоянии (физически или символически) от более дефицитных в социальном отношении благ и обрекают соприкасаться с людьми или вещами нежелательными и наименее дефицитными. Обладание капиталом обеспечивает, помимо физической близости к дефицитным благам (место жительства), присутствие одновременно в нескольких местах. Оно возможно благодаря господству над средствами транспорта и коммуникации, которое, к тому же, возрастает за счет эффекта делегирования.

Возможности доступа или присвоения по Пьеру Бурдье определяются через отношение между распределением агентов в пространстве и распределением свободных в социальном отношении благ. Структура пространственного распределения власти – это объективированная форма состояния социальной борьбы за то, что можно назвать пространственными прибылями.

Эта борьба может принимать индивидуальные формы, такие как пространственная мобильность внутри и между поколениями, перемещения в обоих направлениях (например, между столицей и провинцией или между разными адресами внутри иерархии столицы. Позиция агента в этом случае будет показателем успеха или поражения в борьбе.

Борьба за пространство может идти на коллективном уровне, в частности, через политическую борьбу. Борьба может идти, исходя из целей конструирования групп на пространственной основе. Пространственные прибыли локализуются и могут быть подвергнуты рассмотрению в двух классах. Доход от ситуации связывается с нахождением рядом с дефицитными или желательными вещами (благами или услугами, такими как образовательное или культурное оснащение) и с агентами (соседство, приносящее выгоды от спокойной обстановки, безопасности) или вдали от нежелательных вещей или агентов. Одно из преимуществ, которое дает власть над пространством - возможность установить физическую дистанцию от вещей и людей, стесняющих через навязывание столкновений, или даже через захват воспринимаемого пространства (визуального или аудиального) представлениями или шумами, которые неизбежно воспринимаются как вмешательство или агрессия.

Шансы для присвоения материальных и культурных благ разделяются для обитателей одной зоны по материальным (деньги, частный транспорт) и культурным способностям присваивать. Эти способности есть у каждого агента. Как пишет Бурдье, можно физически занимать жилище, но не жить в нем, если ты не располагаешь негласно требующимися средствами, начиная с габитуса.

Помимо экономического и культурного капиталов, некоторые пространства, в частности, наиболее замкнутые, требуют также и социального капитала. Они могут обеспечить себе социальный и символический капиталы лишь с помощью «эффекта клуба», который вытекает из устойчивого объединения в недрах одного и того же пространства (богатые кварталы и особняки) людей и вещей, похожих друг на друга тем, что отличает их от огромного множества других. У них есть что-то общее, что не является общим для других.

Эффект гетто – это полная противоположность эффекту клуба. Шикарные кварталы (клубы) основаны на активном исключении нежелательных лиц и символически посвящают каждого из своих обитателей, позволяя ему участвовать в капитале. Гетто символически разлагает обитателей, объединяя в резервации совокупность агентов. Они лишены всех козырей, необходимых для участия в социальных играх, и могут делиться только своим отлучением. Кроме эффекта клейма объединение в одном месте людей, похожих друг на друга только обделенностью, несет за собой удвоение этого лишения, особенно, в области культуры.

Итак, Бурдье пишет, что, прежде всего, социология – это социальная топология. Можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, которое построено по принципам дифференциации и распределения и сформировано совокупностью свойств, которые придают владельцу силу и власть в универсуме. Агенты и группы агентов определяются по их относительным позициям в пространстве. Каждый из них размещен в позиции и классы, определенные по отношению к соседним позициям в определенной области пространства, и нельзя реально занимать две противоположных области. Общество как «реальность первого порядка» рассматривается в аспекте социальной физики как внешняя объективная структура, узлы которой могут наблюдаться. Субъективная точка зрения на общество как на «реальность второго порядка» предполагает, что социальный мир – это протяженная во времени деятельность уполномоченных агентов, которые конструируют социальный мир через организацию повседневной жизни.

Говоря о социальном пространстве как «пространстве второго порядка», Бурдье подчеркивает, что это не только реализация социального деления (совокупности позиций), но и пространство видения этого деления. Это не только занятие позиции в пространстве (поле), но и выработка позиции.

Таким образом, социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент может занимать позиции одновременно в нескольких из них.

Структура поля – это состояние соотношения сил между агентами или институциями, вовлеченными в борьбу. Здесь распределение специфического капитала, накопленного в прошлой борьбе, управляет будущими стратегиями.

Система образования, государство, церковь, политические партии, профсоюзы – это поля. В поле агенты и институции борются в соответствии с закономерностями и правилами, сформулированными в этом пространстве игры, а иногда и борются за сами эти правила, с различной силой. Поэтому различна вероятность успеха, чтобы овладеть специфическими выгодами. Выгода – цель в игре.

Поле - место отношений сил и борьбы, направленной на трансформацию этих отношений и, как следствие, это место непрерывного изменения. Поле не имеет частей, составляющих. Каждое субполе имеет свою собственную логику, свои правила, свои специфические закономерности.

Пьер Бурдье внес большой вклад в развитие социологии 20 века. Его теория социального пространства актуальна и сегодня, и многие исследователи пользуются его терминами, такими как поле, различные виды капитала, габитус. Работы Бурдье получили распространение не только в Европе, но и в США, России. У социолога уже появились известные последователи, например, Патрик Шампань, член Центра европейской социологии Высшей школы социальных наук, преподаватель Института политических исследований Тулузы и университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников

 

1. Бурдье П. Начала. M., 1994;

2. Бурдье П. Социология политики. М., 1993;

3. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995;

4. Кустарев А. Пьер Бурдье. Вечный бой с агентами невежества // Новое время, № 13, 2002;

5.  Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998;

6. Ширшова И. Основные понятия концепции Пьера Бурдье // Революция и контрреволюция вчера и сегодня. № 11. 2004 // http://www.situation.ru/app/j_art_632.htm#_Toc40420591;

7. Шматко Н. А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1. №2, 1998.