Пьер Бурдье как один из оригинальных французских социологов

1. Пьер Бурдье как один из оригинальных французских социологов

Пьер Бурдье - один из крупнейших французских социологов современности. Его работы посвящены социологии власти и политики, социальной стратификации общества и «символических капиталов» социальных групп, искусства и массовой культуры. Исследователи отмечают близость Пьера Бурдье к неомарксизму [5].

Родился известный социолог 1 августа 1930 года в Аквитании, на границы Франции и Испании. Его отец был почтовым чиновником. В 1955 году Бурдье окончил Высшую педагогическую школу в Париже и начал преподавать в лицее в Мулене. В 1958 году переехал в Алжир. С 1964 года являлся директором-исследователем в Высшей практической исследовательской школе в Париже. В 1975 году возглавил Центр европейской социологии и организовал журнал «Ученые труды в социальных науках». Умер в 2002 году в возрасте 71 года, похоронен на кладбище Пер-Лашез.

Среди наиболее известных работ Пьера Бурдье «Наследники, студенты и культура» (1964), «Воспроизводство. Элементы теории системы образования» (1970), «Практический взгляд» (1980), «Нищета мира» (1993), «Социология политики» (1993) и т. д. Творчеству Бурдье свои работы посвятили Бауман З., Карсенти Б., Може Ж., Цыганков Д. Б., Шматко Н. А. и т. д.

В работах Бурдье большое место занимает социология социологии. Начиная со своих первых книг: «Социология Алжира» (1961), «Педагогическое отношение и коммуникация» (1965), «Ремесло социолога» (1968), Пьер Бурдье постоянно анализирует социальный статус социологии в современном обществе, свободу и предопределенность ученого в выборе предмета и объекта исследований, независимость и политическую ангажированность современных социологов.

В изучении сути социальных отношений Бурдье предложил использовать одновременно два принципиальных подхода. Первый – структурализм, согласно которому в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления. Второй – конструктивизм, согласно которому действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, формируют социального агента как практического оператора конструирования объектов. Пьера Бурдье называют основателем структуралистского конструктивизма.

Для Бурдье важным было понятие общества. Он пренебрегал междисциплинарным делением, которое накладывает ограничение на предмет и методы исследования. В работах Бурдье сочетаются подходы и приемы из области антропологии, истории, лингвистики, политических наук, философии, эстетики. Логика исследований Бурдье противоположна теоретизированию: как «практический» социолог и социальный критик он ратует за практическую мысль в противовес «чистой» мысли или «теоретической теории». Он неоднократно подчеркивает, что теоретические определения сами по себе не имеют ценности, если их нельзя использовать и применить в эмпирическом исследовании. Нельзя противопоставлять объект и субъект, материальное и символическое, намерение и причину.

В сфере интересов Бурдье изучение таких социологических объектов как крестьянство, искусство, литература, право, безработица, система образования, наука, брачно-родственные союзы, религия, политика, спорт, язык, жилище, классы и т. д.

Главную задачу социологии Бурдье видит в выявлении глубоко скрытых структур социальных сред, из которых строится социальный юниверсум. Также ему интересны механизмы, служащие воспроизводству и изменению этого юниверсума. Особенность универсума в том, что оформляющие его структуры дуалистичны. Они существуют в двух ипостасях: как «реальность первого порядка», данная через распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных благ и ценностей, и как «реальность второго порядка», существующая в представлениях, схемах мышления и поведения как символическая матрица практической деятельности агентов.

2. Общая характеристика концепции социального пространства Пьера Бурдье

По Бурдье социология представляет собой социальную топологию. Можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, который строится по принципам дифференциации и распределения [2]. Принципы формируются совокупностью действующих свойств в универсуме, свойств, способных придавать его владельцу силу и власть. Агенты и группы агентов определяются по их относительным позициям в пространстве. Каждый из них размещен в позиции и классы, определенные по отношению к соседним позициям в области пространства. Нельзя реально занимать две противоположных области в пространстве, даже если мысленно это возможно, писал Бурдье в работе «Социология политики».

Говоря о позиции агентов в пространстве, Пьер Бурдье подчеркивает, что социальное и физическое пространства невозможно рассматривать в «чистом виде»: только как социальное или только как физическое. Социальное деление объективируется в физическом пространстве и функционирует одновременно как принцип видения и деления, как категория восприятия и оценивания, как ментальная структура. Социальное пространство  не теоретически оформленная пустота, в которой обозначены координаты агентов. Это социальная классификация, получившая физическое воплощение: агенты «занимают» определенное пространство, а дистанция между их позициями - это тоже не только социальное, но и физическое пространство.

Чтобы понять, что находится между агентами, Бурдье отходит от привычного рассмотрения социального субъекта и обращается к тому, что делает позицию независимой.

С одной стороны, совокупность позиций в каждом поле социального пространства конституируется практиками, с другой - практики есть то, что находится между агентами. Пространство практик так же объективно, как и пространство агентов. Социальное пространство воссоединяет оба эти пространства (и агентов, и практик) при постоянном и активном их взаимодействии.

Итак, общество как реальность первого порядка Бурдье рассматривает в аспекте социальной физики. Это внешняя объективная структура, узлы и сочленения которой могут наблюдаться и измеряться. Субъективная точка зрения на общество как на реальность второго порядка предполагает, что социальный мир является протяженным во времени осуществлением деятельности социальных агентов. Они непрерывно создают, конструируют социальный мир через практическую организацию повседневной жизни.

Более того, говоря о социальном пространстве как «пространстве второго порядка», Бурдье говорит, что это не только реализация социального деления (совокупность позиций), но и пространство видения этого деления. Это не только занятие определенной позиции в пространстве (поле), но и выработка определенной политической позиции. Социальное пространство вписывается одновременно в объективность пространственных структур и в субъективные структуры, которые, в свою очередь, являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур [3].

Противопоставление объективизма и субъективизма, механицизма и целеполагания, структурной необходимости и индивидуальных действий ложно. Бурдье говорит, что эти пары терминов не столько противостоят, сколько дополняют друг друга в социальной практике. Преодолевая это ложное противопоставление, Бурдье предлагает для анализа социальной реальности социальную праксеологию, которая объединяет структурный и феноменологический подходы. С одной стороны, исследователь дистанцируется от обыденных представлений с целью построить объективные структуры (пространство позиций) и установить распределение различных видов капитала. С другой стороны, он вводит непосредственный опыт агентов, чтобы выявить категории перцепции и оценивания (диспозиции), которые «изнутри» структурируют поведение агента и его представления о позиции.

Построение теории социального пространства предполагает серию разрывов с марксистской теорией, на которую отчасти опирается Бурдье. Первый разрыв, по мнению исследователей, в желании акцентировать внимание на реальных группах и определить их по численности, границам в ущерб отношениям. Также здесь присутствует «интеллектуалистская» иллюзия, из-за которой теоретический, сконструированный класс рассматривается как реальный, как реально действующая группа людей. Далее исследователи творчества Бурдье выделяют разрыв с экономизмом. Он приводит к редукции социального поля как многомерного пространства, к одному экономическому полю, к экономическим отношениям производства. Также Бурдье отказывается от объективизма, который игнорирует символическую борьбу, местом которой являются различные поля, а целью - сами представления о социальном мире и об иерархии внутри поля и между полями.

Пьер Бурдье ввиодт важное для социологии понятие габитуса. Его содержание связано с обширным философским контекстом. Индивид в нем понимается как социальный агент, реализующий в своей личной практике программу общества в зависимости от положения, которое он занимает. Индивид - отчасти и есть общество.

3. Социальное пространство как пространство различных видов капитала

Социальное пространство — это логически мыслимый конструкт, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство — это не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем. Социальное пространство можно описать как совокупность полей, специфических однородных «под-пространств» (например, поле литературы, экономическое поле), власть над которыми дает обладание дефицитными благами - капиталом. Именно распределение различных видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический) в социальном пространстве и структурирует его.

Физическое пространство - это социальная конструкция и проекция социального пространства, объективация социальных отношений.

Структура социального пространства проявляется в разных контекстах как пространственные оппозиции присвоенного пространства. Более конкретно: можно, например, проанализировать структуру школьного пространства, которое всегда стремится обозначить выдающееся место преподавателя (кафедру), или структуру городского пространства Парижа, в котором противопоставляются правый и левый берег Сены.

Социальное деление, которое объективируется в физическом пространстве, функционирует и как принцип видения и деления, а как категория восприятия и оценивания. Именно через такое воплощение в структурах присвоенного физического пространства, призывы к негласному иерархичному порядку превращаются в системы предпочтений и ментальные структуры.

Социальное пространство структурируется властью и социальными капиталами, которые имеют хождение в разных полях. Капитал, который может существовать в объективированном состоянии - в форме материального свойства или, как в случае с культурным капиталом, в инкорпорированном состоянии (гарантирован юридически) – это власть над полем. Если быть точнее, это власть над продуктом, в котором аккумулирован прошлый труд, и над механизмами, которые стремятся утвердить производство определенной категории благ, а через это - власть над доходами и прибылью. Отдельные виды капитала – это власть, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (каждому полю или субполю соответствует особый вид капитала, имеющий хождение как власть или как ставка в игре). Например, объем культурного капитала (или любого другого) определяет совокупные шансы на получение выигрыша во всех играх, где он задействован.

Присвоенное пространство - одно из мест, где власть утверждается и осуществляется как символическое насилие. Архитектурные пространства, по мнению Бурдье – наиболее важные составляющие символичности власти.

Социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент может занимать позиции одновременно в нескольких из них (при этом позиции гомологичны друг к другу). Поле, по Бурдье - это специфическая система объективных связей между позициями, которые находятся в альянсе или конфликте, в конкуренции или кооперации. Они определяются социально и в большой степени не зависят от физического существования индивидов, которые занимают эти позиции [2].

Анализируя разные поля - поле политики, поле экономики, поле религии, Пьер Бурдье обнаруживает закономерности их конституирования и функционирования. Среди них автономизация, определение «ставок» игры и специфических интересов (они несводимы к «ставкам», свойственным другим полям), борьба за установление внутреннего деления поля на классы позиций (доминирующие и доминируемые), социальные представления о легитимности именно этого деления и т. д. Каждая категория интересов индифферентна к другим интересам, к другим инвестициям капитала. В другом поле они будут оцениваться как лишенные смысла. Чтобы поле функционировало, необходима готовность людей играть в эту игру и делать ставки, они должны иметь габитус, включающий знание и признание законов игры.

Структура поля - состояние соотношения сил между агентами или институциями, вовлеченными в борьбу. Здесь распределение специфического капитала, накопленного в течение предшествующей борьбы, управляет будущими стратегиями. Структура, которая представлена стратегиями, направленными на ее трансформацию, сама вовлечена в игру.

В своих работах Пьер Бурдье отвечает на часто встречающийся вопрос о связи и отличии «поля» и «аппарата» и «поля» и «системы». Говоря об отличии «поля» и «аппарата», он говорит об историзме и борьбе. Бурдье называет аппарат «адской машиной», которая запрограммирована на достижение своих целей. В свою очередь, система образования, государство, церковь, партии, профсоюзы - это не аппараты, а поля. В поле агенты борются по правилам, сформулированным в этом пространстве игры (а в некоторых ситуациях борются за сами эти правила). Они прилагают разные усилия, поэтому различна и вероятность успеха овладеть выгодами, которые являются целью игры. Доминирующие находятся в позиции, когда они могут заставить поле функционировать в свою пользу, но они должны всегда рассчитывать на сопротивление, встречные требования и претензии тех, кто находится в подчиненной позиции.