Отношение студентов к проблеме социального неравенства

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ                  

   ГОУ ВПО «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.И. ПОЛЗУНОВА»

кафедра Теоретической и прикладной социологии

 
УДК 371. 315                                                   Курсовая работа защищена с оценкой                                                                                                                                                _________________________________

                                                                  Руководитель работы

                                                                                  к.ф.н, доц.3олотова Н. Д.

                                                                                               подпись, должность, и.о. фамилии

 
 
 
Отношение студентов АлтГТУ к проблеме социального  неравенства.

(тема  курсовой работы)

 
 
Пояснительная записка к курсовой работе

По  дисциплине «Социология»

 КР 040.101.13. 000. Обозначение документа

 
Работу  выполнила                                                                                            Овсянникова И.В.

Студентка СР-81                                                                                                          подпись

 
 
 
 
 
Нормоконтролер к.ф.н., Золотова Н. Д.

подпись, должность, и. о. фамилия 
 

     Барнаул 2009 

  Содержание: 

   1.Основная часть…………………………………..…………..………………3

1. Введение………………………………….…….....………………….3

    1.2. Социальное неравенство и социальная стратификация …………….4

1.3.Социальная  мобильность……………………..……….……………14         1.4«Ненормальные» формы разделения труда.………..………………19

2. Практическая  часть………………………….…….….……………………22

        2.1. Обоснование проблемы……………..……….…………………….…22

        2.2. Цели…………………..……………………….……………………….24

        2.3. Задачи…………………..………………….….………………………..24

        2.4. Гипотезы…………………….……………..….………………………..25

        2.5. Определение выборки……………………..….……………………….26

        2.6. Методы сбора информации…………………………………………...26

      2.7. Инструментарий исследования……..………….……………………..26

      2.8. Логический анализ ……………………………………………………27

      2.9. Результаты исследования…………………………………………….28

      2.10. Обработка результатов……………………………………………...30

   3. Заключение………………………………………………………………..33

    4. Список использованной литературы…………………………………….34

   5. Приложение……………………………………………………………….36 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основная часть.

  1.1. Введение. 

  Социальное  неравенство существовало на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Истоки социального неравенства многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, темпераменту, силе мотивации. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к институциональному закреплению.

  Этапом  формирования социального неравенства  является закрепление существующего  положения в условиях общественного  разделения труда и обмена. В обществе дифференцируются группы, неравные по характеру труда (работники умственного и физического труда), по социальным ролям (отец, врач, продавец, политический деятель), по типу поселения и образу жизни (городское и сельское население). Закрепление неравенства осуществляется путем институционализации и нормативной базы, устанавливающей место каждого индивида в социальной структуре. Даже естественные различия приобретают социально институционализированную форму. Женщины оказываются социально неравными мужчинам, младшие - старшим. Появляется устойчивая система социальных статусов, определяющих ранги индивидов по таким критериям как имущество, доступ к власти и другие. 

   Проблема  социального неравенства была и  остается актуальной в современном обществе. Многие известные ученые-социологи, такие как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Платон, Аристотель и другие занимались изучением данной проблемы, поисками путей решения. 
 
 

1.2Социальное  неравенство и  социальная стратификация. 

      История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей  частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

      Но  задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между  людьми, над тяжелой участью большинства  людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью  или несправедливостью неравенства.

      Еще древний философ Платон размышлял  над расслоением людей на богатых  и бедных. Он считал, что государство  представляет из себя как бы два  государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут  вместе, строя друг другу всяческие  козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

      В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство  можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

      Платон  предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким  он представлял общество, руководимое  правителями (блюстителями) .

      Аристотель  в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

      Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено  из управления, неизбежно будет много  врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство  обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс  многочисленнее и сильнее, чем оба  других, вместе взятых, управляется  лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

      По  мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как  К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает  борьба между антагонистическими общественными  классами. По Марксу, классы возникают  и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

      Но  сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга  открытия существования классов  и их борьбы между собой. И действительно  со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно  вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение  Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье  и др.) .

      Однако  никто до Маркса не давал столь  глубокого обоснования классовой  структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических  отношений. Никто до него не давал  столь всестороннего раскрытия  классовых отношений, механизма  эксплуатации в том капиталистическом  обществе, которое существовало в  его время. Поэтому в большинстве  современных работ по проблемам  социального неравенства, стратификации  и классовой дифференциации в  равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций  К. Маркса, дается разбор его теории классов. Решающее значение для складывания  современных представлений о  сущности, формах и функциях социального  неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой  социологической теории. Идейная  основа взглядов Вебера состоит в  том, что индивид является субъектом  социального действия.

      В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих  в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают  экономические классы; различия, имеющие  отношение к власти, порождают  политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал  свое представление о “трех автономных измерениях стратификации” . Он подчеркивал, что “классы” , “статусные группы”  и “партии” - явления, относящиеся  к сфере распределения власти внутри сообщества.

      Основное  противоречие Вебера с Марксом состоит  в том, что по Веберу класс не может  быть субъектом действия, так как  он не является общиной. В отличие  то Маркса Вебер связывал понятие  класса лишь с капиталистическим  обществом, где важнейшим регулятором  отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

      Однако  на рынке люди занимают разные позиции  или находятся в разной “классовой ситуации” . Здесь все продают  и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие  здесь в том, что одни владеют  собственностью, а у других она  отсутствует.

      У Вебера нет четкой классовой структуры  капиталистического общества, поэтому  разные интерпретаторы его работ  дают несовпадающие перечни классов.

      Учитывая  его методологические принципы и  обобщая его исторические, экономические  и социологические работы, можно  следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов  при капитализме:

      1. Рабочий класс, лишенный собственности.  Он предлагает на рынке свои  услуги и дифференцируется по  уровню квалификации.

      2. Мелкая буржуазия - класс мелких  бизнесменов и торговцев. 

      3. Лишенные собственности “белые  воротнички” : технические специалисты  и интеллигенция. 

      4. Администраторы и менеджеры. 

      5. Собственники, которые так же  стремятся через образование  к тем преимуществам, которыми  владеют интеллектуалы. 

      5.1 Класс собственников, т.е. те, кто  получает ренту от владения  землей, шахтами и т.п. 

      5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели. 

      Вебер утверждал, что собственники - это  “позитивно привилегированный” класс” . На другом полюсе - “негативно привилегированный  класс” , сюда он включал тех, кто  не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.               

      Функционалисты, начиная с Э.Дюркгейма, указывают  на разделение функций по их значимости для конкретного общества. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия неравных друг другу социальных групп. Марксисты  считают, что неравенство есть не только следствие разделения труда, но и собственности, формы собственности  и способа владения ею. Теории социального  обмена утверждают, что неравенство  возникает в результате несправедливого, неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. М.Вебер  впервые обосновал важность выделения  неравных статусных групп, которые  различаются социальным престижем, принадлежностью к определенным политическим кругам (партиям), доступом к власти.