Особенности и типы международных систем в свете системной теории

     Британский  ученый М. Николсон в качесттве критериев  типологии некоторых видов систем выделяет случайность и детерминированность, с тем чтобы подчеркнуть специфику социальных систем.

     Полностью случайная система – это система, в которой исключена возможность влияния какого-либо элемента на ее функционирование, т.е. она абсолютно непредсказуема.

     Напротив, прогнозирование поведения полностью детерминированной системы не представляет затруднений, достаточно выявить причинно-следственные связи ее функционирования, а их симметричность и повторяемость защитит от каких-либо серьезных ошибок.

     К третьей разновидности относится  так называемая структурированная система. Ей свойственна высокая степень предсказуемости, поскольку ее недавнее прошлое и современное состояние дают возможность делать достоверные выводы о ее будущем. Но в в определенные моменты такая система может претерпевать серьезные трансформации под влиянием незначительных изменений в условиях ее существования. М. Николсон помимо типов систем, различающихся по критерию случайности или детерминированности, выделяет и такие типы, в основе которых лежит иерархичность или взаимодействие. По М. Николсону, существует четыре типа международных систем: чисто иерархический; полного взаимодействия; простая реалистическая система; смешанная реалистическая система; и, наконец, комплексная система, которая возникает, когда правительства теряют способность влиять на взаимодействия между своими и чужими негосударственными элементами-участниками, при этом связи  между внутригосударственными участниками  расширяются и укрепляются.

     Политический  реализм – основа таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. В биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил, несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга.

     В международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, опережая все другие государства своей совокупной мощью.

     На  основе политического реализма М. Каплан строит свою знаменитую типологию международных  систем, большинство из которых носит  гипотетический, априорный характер.

     Первый  тип – «система  баланса сил» - характеризуется многопярностью. По мнению М.Каплана, в рамках такой  системы должно существовать не менее  пяти великих держав. Если же их число  будет меньше,  то система трансформируется в биполярную.

     Второй  тип – «гибкая  биполярная система», в которой сосуществуют как акторы-государства, так и новый  тип акторов – союзы и блоки государств, а также универсальные акторы – международные организации. В зависимости от внутренней организации двух блоков выделяют несколько вариантов гибкой биполярной системы, которая может быть сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы коалиции навязывается союзникам); иерархизированной (если мнение блока формируется путем взаимных консультаций между автономными друг от друга государствами).

     Третий  тип – «жесткая биполярная система». Для нее характерна  та же конфигурация, что и для гибкой биполярной системы, но оба блока организованы строго иерархизированным образом. В жесткой  биполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных государств, которые имели место в гибкой биполярной системе. Универсальный актор играет в третьем типе системы  ограниченную роль. Он не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. На обоих полюсах осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.

     «Универсальная  система», или четвертый тип, фактически соответствует федерации, которая  подразумевает преобладающую роль универсального актора, большую степень  политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора.

     Пятый тип, или «иерархическая система», по сути. Представляет собой мировое  государство, в котором национальные  государства теряют свое мировое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются.

     Шестой  тип международной системы –  система «единичного вето», в  которой каждый актор располагает  возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа, при этом имея возможность самому энергично сопротивляться шантажу  со стороны другого государства, каким бы сильным оно не было.  Иными словами, любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например,  в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

     Концепция  М. Каплана оценивается специалистами  критически, и прежде всего за ее умозрительность, спекулятивный характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с тем признается, что эта была одна из первых попыток серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем с целью выявления законов их функционирования и изменения.

                                 Заключение

     Применение  системного подхода дает исследователю богатые теоретические и методологические возможности.

     Системная теория, все же, не может похвастаться слишком большими успехами в анализе  международных отношений. Можно  назвать две области, где эта  система достигла положительных  результатов: это стратегия и процесс  принятия  международно-политических решений. В остальных областях науки о международных отношениях  ее заслуги до сих пор скромные. Гносеологически это объясняется тем, что ни одна система, достигшая определенного уровня сложности, не может быть познана полностью. Отсюда это противоречие.

     Кроме того, в науке о международных  отношениях, до сих пор отсутствует  общепринятое понимание структуры  международной системы, а то, по которому имеется достаточно высокая степень  согласия, является  слишком узким даже  с учетом всех своих измерений. Поэтому многие исследователи отказываются от него, не предлагая пока ничего более приемлемого. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             Список литературы

1. Цыганков  П.А. Терия международных отношений: Учебник. – М.: Гардарики, 2007.
2. Гантман В.И. Система, структура и  процесс развития международных отношений. – М.: Наука, 1984.
3. Туликов А.Р. Основы геополитики. – М.: Кнорус, 2004.
4. Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект-Пресс, 2003.
5. Шреплер П.А. Международные экономические организации. Справочник. – М.: Международные отношения, 1998.