Особенности бедности и образа жизни в России

       Если  говорить о различных видах имущества, достаточно ликвидного для того, чтобы  в случае его продажи можно  было получить средства, сопоставимые с доходами от занятости или бизнеса хотя бы за несколько месяцев, то и эта картина по малообеспеченным в целом незавидная. Фактически в роли такого имущества для них может выступать лишь недвижимость, прежде всего, жилая. Альтернативой ей могли бы служить сравнительно новые автомобили, но 73% в 3 - 4-й стратах и 50% в 5-й страте автомобилей не имеют (по благополучным слоям населения этот показатель составляет 24%). Причем имеющиеся у малообеспеченных автомобили в подавляющем большинстве не просто дешевые, а старые отечественные. Почти две трети их старше 7 лет, и лишь у статистически незначимой доли малообеспеченных им не более одного года.

       Что касается другой недвижимости (помимо жилья), то ее не имеют от 31% в благополучных  слоях, до 50 - 68% - в малообеспеченных. Большинство последних не имеют  ни дач или садово-огородных участков (с домом или без него), ни гаража, ни второго жилья. При этом среди  них вообще нет собственников второго жилья, которое можно было бы сдавать в аренду или безболезненно продать, лишь каждый десятый имеет гараж или место на коллективной стоянке, 16% - землю (как отмечалось выше, многие представители малообеспеченных слоев - это сельские жители), 12% - садовый участок без дома и 18% - садовый участок с домом. В основном это довольно дешевое имущество. И применительно к анализу перспектив малообеспеченности в России это значит, что даже в случае его выхода на соответствующие товарные рынки, оно не может рассматриваться как реальный экономический ресурс этого слоя, способный в принципе или хотя бы на сколько-нибудь продолжительное время изменить положение его владельцев.

       Особенно  же тревожно то, что доля имеющих  даже такое недвижимое имущество  в составе малообеспеченных слоев  за последние годы заметно сократилась. Так, в 2003 г. в 3 - 4-й стратах его не имели около 40% (при 58% в 2009 г.), а в 5-й - треть (при половине в 2009 г.). Это значит, что в последние 6 лет шла постепенная распродажа или просто утрата (например, огородный участок мог быть заброшен, гараж-ракушка снесен и т.д.) малообеспеченными соответствующих видов недвижимого имущества с одновременным обновлением и даже подчас приростом движимого домашнего имущества. Таким образом, за утверждением нового потребительского стандарта жизни скрывалось реальное сокращение ресурсной базы малообеспеченных, в том числе, и за счет сокращения инвестиций в свой человеческий капитал и детей. На тех сегментах рынка труда, на которые они в массе своей выходят, качественный человеческий капитал сам по себе не слишком способствует повышению конкурентоспособности работника, а следовательно, для многих

из них  подобная расстановка приоритетов  была рациональна и экономически обоснована. Других же рабочих мест российская экономика им просто не предлагает. С точки зрения стратегических перспектив эволюции малообеспеченности в России деградация ресурсного потенциала малообеспеченных означает дальнейшее ухудшение их положения и углубление разрыва между ними и благополучными слоями. Причем даже в период быстрого экономического роста этот разрыв лишь углублялся, а в условиях экономического кризиса он стал уже, видимо, непреодолимым, и далее российскому государству в его социальной политике придется исходить из того, что низкоресурсными (т.е. не имеющими никаких значимых ресурсов для удовлетворения своих базовых социальных потребностей - в жилье, платном лечении, дополнительном образовании и т.д.) являются около 60% населения, а не те 8 - 12%, которые попадают в зависимости от ситуации в российской экономике в число представителей глубокой бедности.

       Более того, для малообеспеченных характерен ряд специфических особенностей сознания, круга общения, поведенческих практик и т.д., также способствующих консервации их нынешнего положения. Очень важно и то, что процесс углубления разрыва с представителями благополучных слоев населения в полной мере затронул в последние годы также 5-ю страту, представители которой сегодня располагают гораздо меньшим экономическим ресурсом и худшим человеческим капиталом, чем в 2003 г., и, как уже отмечалось выше, по всем качественным особенностям их жизни оказываются гораздо ближе к 3 - 4 стратам, чем к благополучным слоям населения.

Заключение 

       Таким образом, демонстративно текущее потребление, которое столь увлекло в последние  годы россиян, и ради которого они  залезали в долги и даже частично распродавали имеющееся недвижимое имущество, привело, с одной стороны, к кажущемуся сокращению численности  малообеспеченных в стране (и в  этом плане можно сказать, что  такое потребление достигло своей цели). Однако на самом деле численность малообеспеченного населения не сократилась, а выросла, что связано с переходом в состав малообеспеченных части бывших бедных. В итоге малообеспеченные и бедные слои после ряда лет "успешной " экономической конъюнктуры составляют в России сейчас в совокупности по-прежнему около 60%, а к числу малообеспеченных относится около половины населения страны.

       Образ и уровень жизни малообеспеченных имеет ярко выраженную специфику, которую  необходимо учитывать при планировании мероприятий государственной социальной политики. Стандарт их жизни предполагает, что текущие доходы в целом  позволяют им удовлетворять первоочередные нужды - досыта, хотя и без деликатесов, питаться, приобретать необходимую, пусть и самую дешевую, одежду. В то же время попытка дать детям любое дополнительное образование, оплатить даже недорогую операцию или приобрести хотя бы самую простую бытовую технику требует от них жесточайшей экономии на других статьях расходов. При этом, если характерным отличием от бедных для малообеспеченных выступает достаточность средств на текущее потребление, то от среднего и даже рабочего классов их отличает отсутствие у большинства из них, как и у бедных, каких бы то ни было значимых стратегических ресурсов, которые можно использовать в случае ухудшения положения с текущими доходами. Это касается и недвижимости, и сбережений, и социального ресурса, и качественного человеческого капитала, которые могут быть мобилизованы в случае экстренной необходимости. Вот почему единственным рынком, на который они могут выйти, является рынок труда, но и на нем они предложат в качестве своего главного актива, как правило, лишь "простую способность к труду". Более того, в обозримом будущем за счет исчерпания их ресурсов можно ожидать интенсификации процесса люмпенизации значительной части малообеспеченных. Причем, судя по темпам динамики их состава и сокращения их ресурсов в последние годы, без изменения модели социально-экономической политики государства начала этой массовой люмпенизации ждать осталось недолго.

       Как при оценке причин малообеспеченности в России, так и при определении ее перспектив, следует, видимо, учитывать, что малообеспеченность является в нашем обществе уже не феноменом, связанным на микроуровне случайным образом с трансформационными процессами, а результатом наличия в нем группы особых позиций в системе производственных отношений. Позиций, специфика которых определяется наличием у тех, кто их занимает, или отсутствием любых востребованных на соответствующих рынках и должным образом оплачиваемых активов.

       В складывающихся условиях, видимо, правильнее было бы говорить уже не о малообеспеченности, а об активно идущем процессе превращения  малообеспеченных в особый класс, находящийся  в рамках вертикальной стратификации  общества между средним и рабочим  классами, с одной стороны, и формирующимся андерклассом, - с другой. Другими словами, речь идет о новом низшем классе, формирующемся параллельно с андерклассом, в который и до кризиса все больше превращались российские бедные. Ряды последних в условиях кризиса, в свою очередь, пополнятся, впрочем, бывшими малообеспеченными. Это частично изменит профиль российской бедности, замедлив, на первый взгляд, превращение российских бедных в андеркласс со всеми присущими ему особенностями культуры и поведения. Однако это улучшение (прежде всего, с точки зрения квалификационного и физиологического ресурса) будет столь же иллюзорным, как и сокращение численности малообеспеченных в предкризисный период. И то, и другое лишь маскирует все большее ухудшение ситуации как у хронических малообеспеченных, так и у хронических бедных, и мешает осознанию необходимости выработки новой модели государственной социально-экономической политики, адекватной складывающимся реалиям.

Приложение 

Таблица 1. Социально-профессиональный состав различных социальных групп (% числу опрошенных по группам) 

Таблица 2. Зависимость уровня жизни представителей разных социальных слоев от уровня образования их отцов (%) 

Литература 

1. Тихонова  Н.Е. Малообеспеченность в современной Росии. Причины и перспективы //Статья из журнала СоцИс. 2010. №1
2. Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений //Статья из журнала СоцИс. 2010. №1