Общие тенденции в изменении социальной структуры современного российского общества и социальная идентификация

     Изучая  вопросы, связанные с социальной самоидентификацией, надо прежде всего  иметь в виду, что в условиях современного развития российского  общества, когда совершается переход к качественно новым социально-экономическим устоям, неизбежно должны наблюдаться изменения в осознании личностью своей социальной позиции, места и социальной иерархии. Классовая идентификация, которая в течение многих десятилетий культивировалась в сознании и поведении людей, уступает место индивидуальной, внутригрупповой идентификации. Исследователи рассмотрели эти процессы, анализируя различные виды социальной идентификации респондентов - социально-классовую, социально-слоевую, изучили характер и направленность потенциальной мобильности, изменяющей конфигурацию иерархической модели общества, социальную элитарность и плебейство и. т.д. Вот примерно тот круг проблем, который является предметом изучения настоящего раздела. Перейдем к их конкретному рассмотрению.

     Механизмы социальной самоидентификации основаны на выделении "своих групп" в  социальном пространстве . При этом человек, как правило, руководствуется  следующими определениями социальных ситуаций: наибольшей эмоциональной и ценностной значимостью групп (тех, кого можно назвать "мы"); распознаванием общих с группой черт и качеств; возможностью обеспечения групповой поддержки, защиты и условий для самореализации.

     Идентификация – один из механизмов социализации личности, посредством которого усваиваются определенные нормы  поведения, ценности  и т.п. тех социальных групп или индивидов, с которыми личность  себя идентифицирует. В концепции З.Фрейда, к примеру, решающую роль  в формировании личности ребенка играет его идентификация  с родителем того же пола, которая ведет к усвоению нравственных ценностей родителей и формированию "сверх-я"  (Суперэго)  как внутреннего механизма самоконтроля. Каждый индивид обладает несколькими различными идентичностями, что порождает проблему личностной интеграции. Если личности не удается решить эту проблему, возникает ситуация, получившая название кризиса идентичности. В различных типах общественных систем идентификация личности происходит по-разному. Для традиционных обществ характерна локальная, малогрупповая идентификация ( в семье, общине, касте и т.п.). В модерном обществе уровень идентичности повышается - до классового, национального и гражданского. Современная ситуация отличается кризисом характерных для индустриального модерного общества механизмов и оснований идентичности, ко гда люди не могут соотнести себя с такими социальными общностями, как государство,  нация,  класс,  профессиональная группа  и даже пол. В российском обществе кризис идентичности конца 80-х-начала 90-х гг., связанный с распадом Советского Союза и привычной гражданской идентичностью,  а также с распадом советской ценностно-нормативной системы, постепенно преодолевается. Однако пока доминирующими остаются локальные идентичности ( моя семья,  друзья, близкие и т.п.), далеко оттесняя российскую гражданскую идентичность². 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.Виды социальной идентификации 
 

     Социально-классовая идентификация. Объективные процессы современного социального развития существенно видоизменяют характер идентификации этой социальной группы. Они заключаются в том, что разнородность социально-профессионального состава рабочих неодинаковая сложность труда, различия в уровне квалификации, профессиональной и образовательной подготовки) так или иначе сказываются на их социально-классовой идентификации. Так, самый высокий уровень идентификации с группой рабочих характерен для занятых профессиями простейшего труда, не требующими специальной подготовки.Это прежде всего разнорабочие. а также ремонтники. Чем более сложные профессии у опрашиваемых. особенно те. для овладения которыми необходима подготовка на уровне профессионально-технического училища или даже техникума, тем ниже уровень их групповой идентификации (примерно на 24-25%). К этой категории относятся строители, транспортники, станочники, операторы.  
Канцелярские служащие. Уровень групповой идентификации достаточно высокий - около 70%. В то же время характер их трудовой деятельности - неквалифицированный, преимущественно умственный труд - формирует значительную группу лиц (более 18%). относящих себя к рабочим. Для сравнения: с интеллигенцией идентифицируют себя в 1.5 раз меньше опрошенных.

     Инженерно-технические  и бухгалтерско-экономические работники  в основном зачисляют себя в служащие (около 60%). лишь 15% - и интеллигенцию. 12% - в рабочие. Для сравнения отметим, что более 60% представителей гуманитарной интеллигенции относят себя к интеллигенции, так же. как и медицинские работники. Различия в характере социально-групповой идентификации среди специалистов, как видим, существенные. И основная причина здесь - выполнение ими специфической производственной деятельности: чем “ближе” их непосредственные трудовые (функции к профессионально-физическому труду, пусть даже к сложному, тем более четко осознание респондентом своей “ниши” в социальной структуре.  
Руководители, занятые на государственных предприятиях, как правило, относят себя к служащим или управляющим. Причем, чем выше уровень производства, тем большая доля опрошенных считает себя именно руководителями. Иначе говоря, осознание своих ролевых интересов и позиций находится в прямой зависимости от масштаба власти и привилегий. возможности распоряжаться собственностью и управлять экономикой.  
Социально-классовая идентификация новых слоев характеризуется значительных разбросом позиций: рабочие, служащие, интеллигенция, в меньшей степени - руководители. Это объясняется значительной социальной гетерогенностью их “выхода” из различных групп к слоев общества и неустойчивым пока еще социальным статусом. Правда, идентификация со слоевой, стратификационной структурой более определенна³.

     Исследователями было выделено 2 параметра оценки отражающие реальное и желаемое соотнесение респондентов со следующими слоями: элита, высший, между высшим и средним. средний, между низшим и средним, низший, внеслоевая группа. Для 1 параметра (реальная самоидентификация) - характерна высоковершинность: на месте среднего слоя более 50% идентифицировали себя с этим социальным слоем, и сдвиг вправо к слою “между средним и низшим”, “низшему” и внеслоевой группе. Для 2 параметра (желаемая самоидентификация - характерны две “вершины” (на месте слоев высший и средний) и сдвиг влево - к слоям “между высшим и средним”, “элита”.Таким образом, социальные притязания опрошенных очевидны - существенный отток из низших слоев в верхние.  
Далее рассмотрим “наполняемость” отдельных социальных слоев представителями раз личных социальных групп. Сначала о занятых в государственном секторе. Так, на слои “элита”, “высший”, “между высшим и средним” претендуют в основном бухгалтерско-экономические работники, представители научной и культурной интеллигенции, а также руководители высокого уровня. Рабочие здесь отсутствуют полностью. Ядро среднего слоя составляют инженерно-технические работники (их более 1/3), далее транспортники, станочники, операторы (по уровню квалификации они принадлежат к высококвалифицированным), научная интеллигенция, финансовые работники - от 10% до 15%, руководители низшего и среднего уровня. Слои “между низшим и средним” и “низший” - рабочие низкой квалификации (разнорабочие), канцелярские служащие и ИТР. Интересно отметить в этой связи поведение новых слоев. Они устойчиво удерживают свои позиции в среднем слое. Идентификация с слоями, расположенными ниже, фактически отсутствует. Незначительна она и со слоям высшей иерархии. Представители новых слоев уже четко определили себя в социально структурном пространстве.

     Социально-групповая  идентификация представляет собой  процесс самоотождествления человека с группой, коллективом, локальной  общностью, обеспечивающий взаимную связь  входящих в нее индивидов⁴. Авторы анализируют ход изменений социальной идентификации российских граждан, используя данные конкретных исследований адаптации россиян к условиям социальных трансформаций двух последних десятилетий. Отмечается, что относительная стабильность идентификаций наблюдается лишь в одном «звене» - в кругу близких людей (семья, друзья, коллеги). Немало людей до сих пор переживают травму распада СССР. Период 1993-1997 гг. отмечен наибольшим кризисом идентичности: все параметры гражданской идентификации теряли силу вследствие отчуждения от государственных институтов и недоверия к властным структурам. С 1998 г. российские граждане понемногу стали адаптироваться к реальному состоянию общества и к условиям повседневной жизни. Согласно данным Центра исследований социальной трансформации Института социологии РАН, в начале 1990-х годов около 70% опрашиваемых относили себя к «людям без будущего»; сегодня – всего 14%. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В заключении, подводя итоги и суммируя все, изложенное в данной работе выше, можно сделать вывод, что общество — это особый, необычайно сложный вид организации социальной жизни. Оно включает в себя все многообразие устойчивых социальных взаимодействий, все институты и общности, локализованные в рамках конкретных государственно-территориальных границ. Общество обладает такими механизмами саморегуляции, которые позволяют ему поддерживать свою целостность, упорядочивать отношения между институтами и общностями, интегрировать социальные новообразования и подчинять своей логике поведение основной массы населения, побуждая людей, живущих, на соответствующей территории, воспроизводить в своих действия единую ткань многообразных социальных взаимодействий. Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Иными словами, необходимо не просто констатировать множественность структурных элементов общества, а вычленить устойчивое, повторяющееся из эпизодического, малозначимого, случайного, т.е. те элементы, которые структурируют, воспроизводят общество как целостность.

     Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Иными словами, необходимо не просто констатировать множественность структурных элементов общества, а вычленить устойчивое, повторяющееся из эпизодического, малозначимого, случайного, т.е. те элементы, которые структурируют, воспроизводят общество как целостность.  
 
 
 
 

     Список используемой литературы 

1. Каменская Е.Н. Социология: Учебное пособие/ Е.Н.Каменская. – М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К», 2005. – 288 с.
2. Касьянов В.В. Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов / В.В.Касьянов. – Р-на-Д.: Феникс, 2001. – 434 с.
3. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов / М.С.Комаров. – М.: Наука, 1999. – 454 с.
4. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник / С.А.Кравченко. – М.: Издательство « Экзамен», 2007. – 750 с.
5. Эфендиева А.Г. Общая социология: Учебное пособие/ А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 654 с.