Неблагополучная семья как категория социальной работы

 

 

 

 

 

 

Полная семья, в том числе:
с опытом развода  (N=18)	без опыта развода (N=15)
Неполная семья, в том числе:
Матери, воспитывающие детей одни (N=10)	Матери, воспитывающие совместно с отцами (N=5)

 

Рис. 2. Процентное распределение стиля родительско-детских отношений из анкетирования детей в зависимости от структуры семьи

 

Следующим моментом работы стало изучение взаимосвязи статуса неблагополучной семьи и стиля детско-родительских отношений. Для этого в начале исследования для определения социального статуса и структуры семьи проводилось анкетирование по приведенным в Приложении 1 анкетам. Социальный статус родителей определялся путем беседы с классными руководителями и родителями и анкетирования. Результаты сравнения представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Взаимосвязь статуса неблагополучной семьи и стиля детско-родительских отношений

 

Группы детей из семей:	N	Неблагополучная семья		Благополучная семья
		Хорошие отношения	Плохие	Хорошие отношения	Плохие
Авторитарный стиль.
полные семьи	13	9,2	40,5	25,3	24,4
неполные семьи	5	0	20,0	20,0	60,0
Всего	18	4,8	30,2	22,7	42,2
Демократический стиль
полные семьи	11	0	36,4	54,5	9,1
неполные семьи	8	12,5	12,5	62,5	12,5
Всего	19	6,2	24,5	68,5	11,2
Попустительский стиль
полные семьи	8	0	37,5	25,0	37,5
неполные семьи	3	0	33,3	33,3	33,3
Всего	11	0	35,5	39,2	35,2

Критерием благополучности семьи считалось не материальный достаток, а осознанное, целенаправленное участие родителей, даже в случае неполной семьи, в воспитании ребенка. Учитывалась систематичность посещения школы, участие в родительских собраниях, контроль за выполнением режима дня, домашнего задания и т.д. Соответственно неблагополучными признаны семьи, где родители не занимаются воспитанием школьника, часто находятся в алкогольном или наркотическом опьянении, в местах лишения свободы или ведут аморальный образ жизни.

Таким образом, мы выявили определенную закономерность в проявлении личностных свойств детей в зависимости от стиля воспитания в семье. Она выражалась в том, что авторитарные и попустительские стили способствуют проявлению количества плохих отношений в семье.

Самым плохими условиями в воспитании ребенка можно считать сочетание попустительского стиля отношений в неполной семье. Ребенок растет в условиях вседозволенности, что впоследствии может стать причиной ранней криминализации подростка.

Следующим негативным фактором является сочетание авторитарного стиля также в неполной семье. В таких случаях деформация личности ребенка является следствием гиперопеки.

         Таким образом, эмпирическое исследование, проведенное с учащимися и их родителями, позволило нам сделать следующие выводы:

1. Важнейшим фактором в формировании личности ребенка является семья, поэтому семейное воспитание является ведущей в системе воспитания подрастающего поколения.
2. Нами выявлена взаимосвязь статуса неблагополучной семьи и стиля детско-родительских отношений. Так, в группе детей, воспитанных в семьях с демократическим стилем отмечались самые комфортные отношения в сравнение с подобными показателями группы детей, воспитуемых в семьях с авторитарным и попустительским стилем воспитания.
3. Исходя из полученных результатов, можно констатировать, что демократический стиль общения в семье является более предпочтительным в выборе методов и средств формирования личности подрастающего поколения
4. Одна из функций социального работника заключается в доведение до родителей задач семейного воспитания, а также в оказание квалифицированной помощи в выборе методов и средств воспитания подростка.

Заключение

Исходя из актуальности темы исследования, мы выбрали актуальную область социальной педагогики – социализацию детей в неблагополучных семьях. Нами определены цели, задачи, предмет и объект исследования, а также составлена рабочая гипотеза

В главе 1 нами осуществлено теоретическое обоснование данной проблемы. Она построена на основе анализа научной и научно-популярной литературы. Анализ литературы показал, что проблемы семейного воспитания в истории зарубежного отечественного образования, его особенности в России, затрагивались многими мыслителями, философами, писателями и др. Вопросы семейного воспитания  весьма широко и разносторонне освещены в педагогической литературе, такими авторами как А.С. Макаренко, Ж-Ж. Руссо [36], В.А. Сухомлинского [39], М. Мид [22], И.С. Кон [18] и др. часто авторы с разных позиций характеризуют сущность семьи, ее воспитательный потенциал, но все они сходятся во мнении, что роль семьи существенна.

К сожалению, институт семьи столь динамично изменялся в последнее столетие,  что современные родители часто просто не представляют, как и какими средствами можно достичь целей и задач воспитания. Нередко в литературе констатируется тот факт, что личностные ресурсы, старших членов семьи, их социальный статус, влияют на формирования стиля семейного воспитания. Также сделаны попытки проследить, как связаны черты характера родителей с чертами характера ребенка. Но в доступной нам литературе мы не видели взаимосвязей между стилем родительско-детских отношений и формированием качеств характера ребенка, или же результаты исследований часто носили противоречивый, а иногда взаимоисключающий характер. Поэтому для выявления влияния детско-родительских отношений и личностных особенностей родителей на формирование личности подростка нами было организовано исследование, включающего наблюдение.

Роль благополучной семьи в воспитании детей сводится к следующему:

Во-первых, семья обеспечивает физическое и эмоциональное развитие человека. В младенчестве и в раннем детстве семья играет определяющую роль, которая не может быть компенсирована другими институтами социализации. В детском, младшем школьном и подростковом возрастах ее влияние остается ведущим, но перестает быть единственным. Затем роль этой функции уменьшается.

Во-вторых, семья влияет на формирование психологического пола ребенка. В первые три года жизни это влияние определяющее, ибо именно в семье идет необратимый процесс половой типизации, благодаря которому ребенок усваивает атрибуты приписываемого ему пола: набор личностных характеристик, особенности эмоциональных реакций, различные установки, вкусы, поведенческие образцы, связанные с маскулинностью (мужскими свойствами) или фемининностью (женскими свойствами).  Существенную роль в этом процессе семья продолжает играть на последующих возрастных этапах, помогая или мешая формированию психологического пола подростка, юноши.

В-третьих, семья играет ведущую роль в умственном развитии ребенка (американский исследователь Блум [29] выявил, что различие в коэффициенте умственного развития детей, выросших в благополучных и неблагополучных семьях, доходит до двадцати баллов), а также влияет на отношение детей, подростков и юношей к учебе и во многом определяет ее успешность. На всех этапах социализации образовательный уровень семьи, интересы ее членов сказываются на интеллектуальном развитии человека, на том, какие пласты культуры он усваивает, на стремлении к продолжению образования и к самообразованию.

В-четвертых, семья имеет важное значение в овладении человеком социальными нормами, а когда речь идет о нормах, определяющих исполнение им семейных ролей, влияние семьи становится кардинальным. В частности, исследования показывают, что выбор супруга и характер общения в семье детерминированы атмосферой и взаимоотношениями в родительской семье.  
Родители, которые сами в детстве пережили недостаток внимания или которым не удалось успешно решить в семье свои детские конфликты или проблемы, связанные с половым созреванием, как правило, не способны установить со своим ребенком тесную эмоциональную связь.

В-пятых, в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации человека, проявляющиеся в социальных и межличностных отношениях, а также определяющие его стиль жизни, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления, планы и способы их достижения [24].

Если эти функции не выполняются, токая семья признается неблагополучной.

Во второй главе нами представлены результаты эмпирического наблюдения, что позволяет констатировать, что демократический стиль общения в семье является более предпочтительным в выборе методов и средств формирования личности подрастающего поколения

Определена главная функция  социального педагога, которая заключается в доведение до родителей задач семейного воспитания, а также в оказание квалифицированной помощи в выборе методов и средств воспитания личности ребенка в семье.

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алферов А.Д., Луговой Е.А. Учитель в системе психологической службы в 
   школе // Вопр. психол. 1985. №4.– С.74-75.
2. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети. М., 1983. – С.243-232.
3. Ананьев Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания // Избр. психол. труды. –  М., 1980. – Т. 2. – С. 2-127.
4. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2010. – С. 331-348.
5. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации. // Педагогика. 1996. №1. – С.3-8.
6. Божович Л.И. Избранные психологические труды/Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 1995.
7. Бойнович Н.Н., Градкина Т.С., Казьмина Л.И., Лихачева О.А. Влияние индивидуальных особенностей  детей на характер адаптации в разных типах образовательных учреждений. // Здоровье и образ.: Пед.пробл.валеол. - СПб. - 1997. - С.24-27.
8. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика. – М., Издательский центр «Академия»  2012. – 418 с.
9. Выготский Л.С. Детская психология//Собр. соч.: В 6 т. М., 1984 Т. 4.
10. Данилова Н.Н. Психофизиология. – Ростов-на-Дону, 1999. – С.25-30.
11. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб., 2000. – 560 с.
12. Еникеев М.И. Энциклопедия. Общая и социальная психология. – М.: "Издательство ПРИОР", 2002. – 560с.
13. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М.: Логос, 2010. – С. 133.
14. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология.– СПб: Питер, 2001.– 464с.
15. Колесов Д.М. Учителю о психологии и физиологии подростка. – М., Просвещение, 1986. – 79 с.
16. Кон И.С. Ребенок и общество. – М., 1988. – С. 133-166.
17. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников.– М., 1976. – С.76.
18. Кулагина И.Ю., Фридман Л.М. Психологический справочник учителя. — М., 1991. – С.232-234.
19. Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание. М.: Посвящение, 1990. – С. 34-43.
20. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения: В 2 т. – М., 1983. Т. 1.
21. Лисина М.И. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослыми. – М., 1985. – С.45.
22. Мид. М. Культура и мир детства. – М., 1988. – 232 с.
23. Мир детства: Младший школьник /Под ред. А.Г.Хрипковой. – М., 1981.
24. Мир детства: Подросток/Под ред. А.Г.Хрипковой. – М., 1982.
25. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. – М., 1997. – С. 26-59.
26. Мухина В.С. Возрастная психология. – М., 2009. – С.321-333.
27. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. - М.: Наука, 1976.-336 с.
28. Нейрофизиология и высшая нервная деятельность детей и подростков : Учеб. пособие / Смирнов В.М. – М. : Изд. центр "Академия", 2010.
29. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 3 кн. 2-е изд. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 2010.
30. Педагогика./ Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. – С.123-212.
31. Петровский А.В. Введение в психологию. – М.: Академия, 2012. – С.232-237.
32. Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 1996. – С. 23.
33. Популярная психология для родителей./ Под редакцией А.А. Бодалева, – М.: Педагогика 2010. – С.123.
34. Практикум по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. А.И. Щербакова. - М.: Просвещение, 1987. - 255 с.
35. Практикум по психофизиологической диагностике. / Сост. Э.М. Казин и др. М.: ВЛАДОС, 2012. 128 с.
36. Проблемы формирования здоровья детского населения / Шевалдина Е.И. — Уфа: Изд-во Уфим. технол. ин-т сревиса, 2011. - 177 с.
37. Словарь практического психолога. / Сост. С. Ю. Головин.– Минск: Харвест, М.: 000 «Издательство АСТ», 2001.  – 800 с.
38. Соловейчик С.Л. Педагогика для всех. – М, 2010. – С.237-344.
39. Сухомлинский В. А. О воспитании. – М., 1979. – 122с.
40. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. – М., 2008. – С. 54.
41. Углов Б.А., Котельников Г.П., Углова М.В. Основы статистического анализа и математического моделирования в медико-биологических исследованиях.- Самара, 1994. -67с.
42. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени детства. – М., 1997.
43. Шуман С.Г., Шуман В.П. Семейные конфликты: причины, пути устранения. — Брест, 1992. – С.35.
44. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М., 2008.
45. Яковлева Е.Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопр.психол., 1997. – № 4. – С. 20-27.

 

Приложение 1. Анкета для определения статуса семьи

 

1. Возраст: _____ лет; пол _______
2. Дата анкетирования:
3. Место учебы: ________________________ Класс _________
4. Вы готовы отвечать откровенно на вопросы анкеты? Да - Нет - Не во всем (нужное подчеркнуть)
5. Опишите состав Вашей семьи (мать, отец, сестры, братья), если семья неполная - то с каких пор?
6. Как Вы оцените взаимоотношения ваших родителей?  любят друг друга, уважают, терпят, ненавидят - (выберите нужное)
7. Кто из родителей, (старших сестер, братьев, дедушек или бабушек)  оказал большее влияние на Ваше воспитание?
8. Вы находили понимание у родителей и могли говорить с ними обо всех своих проблемах? ________________________________________________
9. Вы хотели бы, чтобы у вас был брат или сестра:______________________
10. Какое отношение родителей к вам был бы для вас самым желательным? (подчеркнуть):  
    а) родители в большей степени строгие, но ваши друзья и советчики; 
    б) очень строгие родители, контролируют ваш каждый шаг; 
    в) родители которые вообще не вмешиваются в ваши дела; 
    г) другое (допишите) _____________________________________
11. Как сложились ваши отношения с родителями? (подчеркнуть):  
    а) родители в большей степени строгие, но ваши друзья и советчики; 
    б) очень строгие родители, контролируют ваш каждый шаг; 
    в) родители которые вообще не вмешиваются в ваши дела; 
    г) другое (допишите) _____________________________________
12. Как Вы думаете, каким образом вы сами будете воспитывать своего ребенка? _________________________________________

Спасибо!

 

 

Приложение 2. Потоколы наблюдений

 

Табл.2.

Результаты анкетирования полных семей (без разводов)

 

№ анкеты	Откровенность	Соц. происх	Соц. статус	Взаимоотношения родителей	Кол-во детей	Желаемый стиль	Реальный стиль
1	3	3	3	3	3	3	3
2	3	3	3	2	2	3	2
3	3	3	1	1	1	2	2
4	3	2	3	0	1	2	1
5	3	2	2	2	1	1	1
6	3	1	2	2	2	2	2
7	2	3	1	1	2	2	2
8	2	3	3	2	1	2	2
9	2	3	1	2	3	2	2
10	2	1	1	3	1	3	2
11	2	0	1	3	1	1	1
12	1	2	2	2	2	1	3
13	1	1	1	1	1	2	2
М	2.3077	2.0769	1.8462	1.8462	1.6154	2	1.9231
Ошибка	0.5207	0.9941	0.7456	0.7456	0.5444	0.4615	0.3787
Корреляция	-0.293	0.3858	0.1225	0.2673	0.6125	0.368