2. «Вестернизация»  (американизация) культурных потребностей и интересов

       Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже много лет вытесняются схематизированными стереотипами — образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей, "американского образа жизни" в его примитивном и облегчённом варианте. Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких "устаревших" ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама;

     3. Приоритет потребительских ориентаций над креативными

     Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. По данным опросов студентов петербургских вузов (1997-2002 гг.) потребление в рамках художественной культуры заметно превышает креативные установки в социокультурной деятельности. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах;

     4. Слабая индивидуализированность  и избирательность  культуры

     Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми стереотипами ("принцип селёдки в бочке") достаточно жёсткого характера —  несогласные сильно рискуют пополнить  ряды "отверженных", "не интересных", "не престижных" людей с точки  зрения "толпы", обычно равняющейся  на некий идеал — "крутого(-ую)" (иногда в лице лидера данной группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена  половой принадлежностью, уровнем  образования, в определённой мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые "команды" с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов;

     5. Внеинституциональная  культурная самореализация

     Данные  исследований показывают, что досуговая  самореализация молодёжи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена  воздействием одного лишь телевидения  — наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия;

     6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации

     Народная  культура (традиции, обычаи, фольклор и  т.п.) большинством молодых людей  воспринимаются как анахронизм. Попытки  внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве  случаев ограничивается пропагандой  древнерусских обычаев и православия. А этнокультурная самоидентификация  состоит, а прежде всего в формировании положительных чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть «любовью к Отечеству».

     В России существует феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства).

     «Участие  в политической жизни» в шкале  ценностных суждений, предложенных в  ходе анкетного опроса учащимся старших  классов петербургских школ, заняло последнее место (это занятие  привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».

     «Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет  сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время как  вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь—наиболее  неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических  групп населения выступает в  качестве реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

     Российскими студентами современный этап развития общества определён как кризисный. Отрицательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике, анархией в социальной структуре, судорожными  действиями в политике и свободой в нравах. Некоторые представители  молодёжи утверждают, что развал преобладает  во всём: «начиная с души и кончая экономикой». Отмечается ожесточение  людей из-за отсутствия возможности  удовлетворить свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт более осторожное планирование семьи [9]. 

3.1. Факторы, определяющие  специфику российской  молодёжной субкультуры

     Что же предопределяет российскую специфику субкультурных образований в молодежной среде, а точнее - их слабую развитость в традиционном для Запада понимании? Три фактора здесь играют основную роль.

     Первый  - социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части населения. В 2000 г. согласно данным Госкомстата России, молодежь (16-30 лет) составляла в численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 21,2%, а в своей возрастной группе доля бедных была 27,9%. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет тогда же составила 37,7%. Хотя в последующие два года отмечался некоторый экономический подъем, принципиально картина не изменилась.

     Второй  фактор - особенности социальной мобильности в российском обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 90-е годы претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особенно высшего и послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обогащение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тяга к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме того, действует фактор уклонения юношей от службы в армии. Возможность быстро достичь успеха, стать богатым, в действительности слишком часто основанная на криминале, является, тем не менее, основой для социальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок на материальное благополучие.

     Третий  фактор - аномия в российском обществе в дюркгеймовом смысле, т.е. утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений.

     В плане актуальных оценок особенно значимо  отношение молодежи к органам государственной власти и высшим должностным лицам. В середине 90-х годов негативные оценки повсеместно преобладали, но и исследования последнего времени фиксируют относительно низкие показатели доверия молодежи к государственным структурам. Позитивный сдвиг наметился в отношении к Президенту России (по мониторингу ВЦИОМ, ноябрь 2001 г., В.В. Путин вызывает доверие у 39,1% респондентов в возрасте до 29 лет).

     Но, во-первых, эта тенденция слишком  кратковременна, во-вторых, та или иная оценка президента не ведет автоматически к повышению доверия к власти в целом или ее отдельным институтам. Важным итогом недоверия к власти является установка большинства молодых россиян, что можно полагаться только на собственные силы [5]. 

3.2. Особенности социализации  и самоопределения

     Многочисленные социологические опросы последних лет выявляют общий ценностный и нормативный кризис у молодежи.

     Анализ  результатов убеждает, что за прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта.

     На  что же может опереться молодежь в поисках своего самоопределения и утверждения себя в мире провозглашенных безграничных свобод и возможностей? С какой системой ценностей себя идентифицировать? На эти вопросы я попытаюсь ответить, обращаясь к данным анкетного опроса молодежи, осуществленного весной 2000 г.

     НИИ КСИ СПБГУ под руководством профессора В.Т. Лисовского. Среди 2710 опрошенных из 20 городов 55% составляли студенты вузов; остальные категории: рабочие (12%), учащиеся школ (8,3%), курсанты военных вузов (2,5%), служащие (5,9%) и др.

     Основная  часть опрошенных (84,7%) - молодые люди в возрасте от 16 до 23 лет [2].

     Реалии, с которыми сталкивается современная  молодежь, в самом деле, весьма изменчивы. Изменчиво и отношение к ним со стороны молодых людей. Единственное, что пока не меняется в молодежном сознании, - это фетишизация рынка. Каждый четвертый из опрошенных планирует организовать свое дело, и более половины (53%) - добиться материального благополучия. В целом 84% респондентов привлекает планово-рыночный путь развития экономики. Большинство отрицает нерыночный путь для России, планово-государственную экономику поддержали только 12,8% [8].

       Молодежные субкультуры в России  несут на себе воздействие  криминализации общества, западной культурной экспансии, тяги к преодолению рутины повседневности, "родимых пятен" советской эпохи. Эти воздействия переплетаются, они в разной мере присущи тем или иным субкультурным феноменам. Главное же состоит в том, что субкультурная специфика не свойственна молодому поколению россиян как таковому, это мозаика социокультурных образований, фрагментарно рассеянная в молодежной среде. Некоторые из молодежных субкультур могут создавать платформу для развития негативных тенденций в молодежной среде (проблемы наркотизма, насилия и т.д.), другие скорее имеют позитивное общественное значение (экология и т.д.). Во всех случаях важно, что через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности. Анализ ряда субкультурных феноменов в современной России свидетельствует, что в российской социальной практике появляются те стороны общинного взаимодействия молодежи, которые в советское время реализовывались в деятельности комсомола.

     Утеря этого института социализации по соображениям политического характера не была восполнена на уровне обыденности, что вызывает определенную неудовлетворенность и поиск новых форм коллективности. Это обстоятельство следует учитывать при рассмотрении вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. С такой точки зрения яснее станет характер организованных структур в российском молодежном движении. Собственно, это и позволяет более широко представить субкультуры молодежи в России в их специфике, генезисе и возможном влиянии на стили жизни в ближайшие десятилетия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В заключении хотелось бы еще раз сказать  об актуальности исследований, связанных  с проблемами молодежи. Исследования в этой области социологии необходимы для разрешения того кризиса, который  переживает сегодня Россия. А связь  таких аспектов социологии молодежи, как молодежная субкультура и  молодежная агрессивность очевидна. Только тщательные и систематические  исследования в области социологии молодежи могут помочь понять причины  происходящего в нашем обществе конфликта поколений. Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что  несет с собой молодежная культура, дифференцированно подходить к  явлениям жизни современной молодежи. Также необходимо понять, что молодому человеку нужно определить границы своих реальных возможностей, узнать, на что он способен, утвердиться в обществе.

       Подтверждением этому может служить  следующая цитата Эриксона: «Молодой  человек должен, как акробат   на трапеции, одним мощным движением  опустить перекладину детства,  перепрыгнуть и ухватиться за  следующую перекладину зрелости. Он должен сделать  это за  очень короткий  промежуток   времени, полагаясь на надежность  тех, кого он  должен  опустить, и  тех,  кто  его  примет  на противоположной  стороне». 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

I. Список используемой литературы

1. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е.Л. Омельченко- М.: Ин-т социологии РАН, 2000г.

2. Социология молодежи под ред. В. Т. Лисовского Изд-во СПбГУ, 2000г. С.155

3. Юшенков С. Неформальные движения: общая характеристика и основные тенденции развития / C.Юшенков- М., 1998г.