Методы сбора эмпирической информации

     Однако  чтобы использовать возможности, предоставляемые документами, следует в свою очередь получить системное представление о всем их многообразии. Ориентироваться во всем многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе содержащейся в нем информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.

     По  форме фиксации информация делится  на:

     • Письменные документы (в них сведения изложены в форме текста);

     • Статистические данные (цифровая форма  изложения);

     • Иконографическая документация (кино-, фотодокументация);

     • Фонетические документы.

     Существуют  самые разнообразные методы анализа  документов, однако наиболее распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).

     Под традиционным, классическим анализом «понимается все многообразие, умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае.  Фактически же это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование. Традиционный анализ документов дает возможность социологу проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Данный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их содержания.

     Контент-анализ, или научный анализ содержания текста (документа), - это метод исследования, применяемый в самых различных  дисциплинах, областях гуманитарного  знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. но развитие этого метода преимущественно связан с социологическими исследованиями, т.е. они применяются всюду, где решаются те или иные исследовательские задачи, связанные с углубленным пониманием содержания текста, способов его подготовки и ретрансляции, обращения в обществе, восприятия читательской, слушательской, зрительской аудиторией. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналитическое исследование.

     Одна  из особенностей контент-анализа состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации: прессы, телевидения, радио. Но он используется и при анализе документов: любого вида отчетности, протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров, соглашений и т. п. Этот метод часто используется различными спецслужбами: до 80% самой секретной информации добывается с его помощью.

     В социологическом исследовании газетные тексты, соглашения, протоколы, договоры и т. д. выступают в качестве объекта анализа. На основании изменений в текстах газет, журналов передач телевидения и радио, в текстах договоров  и т. п. можно судить о тех или иных тенденциях, политических и идеологических установках, раскладе политических сил, функционирования интересующих социальных институтов, общественных организаций и партий, имеющих непосредственное отношение к объекту анализа.

     Качественные (неформализованные) методы ориентированы  не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых явлений. Отсутствие формализации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования часто снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется «глубиной» исследования, т.е. детальным изучением явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями.

     Качественные  исследования позволяют получить глубокую, развернутую информацию о предмете исследования. В отличие от количественных, качественные исследования фокусируются не на статистических измерениях, а опираются на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных и являются источником формирования гипотез и продуктивных идей. В качественных исследованиях широко используются проективные и стимулирующие техники - неструктурированные, недирективные способы задавать вопросы, которые помогают исследователю раскрыть мотивы, верования, установки, отношения, предпочтения, ценности, степень удовлетворенности, проблемы респондентов и пр. относительно продуктов или брендов. Проективные техники способствуют преодолению таких трудностей коммуникации, как вербализация чувств, отношений и т.п., а также выявлению латентных мотивов, неявных установок, вытесняемых чувств и пр.

     Анализ  случая (case study) – углубленное выборочное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно взятом, но представительном объекте (отдельный индивид или малая группа). При этом предмет исследования, его взаимосвязь с объектом изучаются с большей подробностью и тщательностью. Для сбора данных здесь используются наблюдение, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, артефакты, аудио- и видеозаписи, записи испытаний. Основное требование к наблюдателю – дать наиболее детальное описание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Сущность исследования заключается в том, чтобы детально изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глубинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию.

     Фокус-группы – один из методов сбора данных, представляющий собой групповую дискуссию, сфокусированную на определенной, интересующей заказчика теме. В дискуссии участвуют 8-12 участников-респондентов и модератор-исследователь, который следит за тем, чтобы дискуссия шла по нужному направлению и ни один из вопросов не был упущен. Фокус-группы можно использовать для генерирования идей, изучения терминологии и выяснения моделей поведения потребителей.

     Наблюдение  в социологическом исследовании представляет собой метод сбора  первичной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех фактов, касающихся изучаемого объекта.

     Наблюдение  редко бывает основным методом сбора  социальной информации. Обычно оно  применяется наряду с другими  методами и служит специфическим  целям.

     В зависимости от степени участия  наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различают:

     1. Невключенное (внешнее) наблюдение. Исследователь или его помощники  находятся вне изучаемого объекта.  Они со стороны наблюдают происходящие  процессы, не вмешиваются в их ход, не задают никаких вопросов - они просто регистрируют ход происходящих событий.

     2. Включенное наблюдение, при котором  наблюдатель в той или иной  степени непосредственно включен  в изучаемый процесс, находится  в контакте с наблюдаемыми  людьми и принимает участие в их деятельности.

     Преимуществом данного метода в сравнении, например, с интервью, является то, что присутствие  наблюдателя не вызывает искусственных  изменений в исследуемой ситуации. Наблюдение как метод используется в тактике этнографического исследования и case study как фиксирование форм жизнедеятельности определенной группы.

     Также нельзя не упомянуть о таких методах, как

     Анализ  вторичной информации – поиск и интерпретация существующей информации, относящейся к предмету исследования. Вторичными называются данные, собранные вне рамок данного исследовательского проекта.

     Глубинные интервью – серия индивидуальных интервью по заданной тематике, проводимых согласно путеводителю обсуждения (гайду). Глубинные интервью, в отличие от структурированных, применяемых в количественном опросе, позволяют глубже проникнуть в психологию респондента и лучше понять его точку зрения, поведение, установки, стереотипы и т.д.

     Тайный  покупатель (Mystery Shopping) – широко используемый за рубежом и постепенно получающий распространение в России метод оценки качества обслуживания в торговой точке, офисе, сервисном центре и т.п. Оценка осуществляется посредством визитов или звонков в места обслуживания клиентов специально обученных интервьеров, исполняющих роль «тайного покупателя».

     Этнографические методы – берут начало в социальной антропологии и представляют собой детальные описательные исследования различных групп людей, их привычек, образа жизни и пр. В качестве конкретных методов сбора информации можно назвать включенное наблюдение (погружение в ту или иную целевую группу), неформальные и продолжительные интервью и т.п.

     Экспертный  опрос – это проведение полуформализованных  или неформализованных интервью с экспертами по теме исследования. В отличие от метода экспертных оценок, информация, получаемая в результате интервьюирования экспертов, как правило, не обрабатывается методами статистического анализа.

     Итак, поле возможностей качественных методов  чрезвычайно широко и может быть структурировано по тактикам анализа и методам, а также сферам применения в разных областях социологического знания. 
 
 
 

     3. Представьте себе, что Вы подыскиваете на работу социолога. Перед Вами несколько вариантов:

     - философское образование и курсы социологов;

     - социологическое образование;

     - инженерное образование и курсы социологов;

     - историческое образование (или педагогическое, юридическое) и курсы социологии.

     Какой вариант Вы выбрали  бы? Объясните.

     Предположим, я являюсь директором в коммерческой организации, где срочно требуется социолог. И не хочу доверять собственному отделу кадров такое ответственное задание, как поиск профессионального социолога и как начальник сама пытаюсь решить эту проблему. Да и при том же, а вдруг мне нужно изучить своих конкурентов, провести исследование их деятельности.

     Вначале мне секретарь принес четыре анкеты и все как на подбор: философ, инженер, историк и собственно сам социолог. Ну что мне эти резюме? Что-то я вообще не поняла мне нужен социолог, а из претендентов, по сути, только один. Да и занята я, чтобы разбираться в дополнительных курсах каких-то социологов. И если есть курсы, зачем учиться на профессию лет пять, не меньше? Может проще взять социолога по образованию, да и дело с концом?

     Да, социолог учился своему делу долгое время, после преподавал в институте. И да этот ученый до мозга ума, скорее, всего, сумеет справиться с порученным мной заданием. Он многое изучал: статистика и социальная теория, компьютер, некоторые отрасли права, экономики, политологии, истории, социальной политики, психологии. И это еще не весь перечень его знаний.

     Вот в чем загвоздка… Я все равно не могу за него поручиться, не знаю наверняка, как он будет работать у меня. В чем он преуспеет, а что испортит. И этого мне не скажет никто. Корочка социолога не дает мне гарантии, что он будет результативным и надежным работником в моей фирме.

     Более того, я ни о ком не могу так  сказать из новоприбывших.

     Да  у него есть определенные знания, навыки и качества, присущие социологам:

     - аналитическое, критическое мышление;

     - умение искать информацию, самостоятельно ставить и разрешать задачи;

     - коммуникативные навыки;

     - навыки написания связных текстов;

     - способность примерять на себя  чужие социальные роли.

     Но  эти навыки и знания есть и у  остальных претендентов! А у философа, между прочим, даже опыт работы в подобной организации.

     Да  и кто сказал, что историк не может разбираться в социологии не хуже, а даже лучше, чем сам  социолог по образованию?

     Так как поступить? кого выбрать? каждый из них безупречен в своем  высшем образовании: лучшие институты, преподаватели. Плюс диссертации, труды, публикации, статьи. Теория, по крайней мере, на высоте.

     В общем, я приняла всех четырех  на испытательный срок. Пусть победит  терпеливейший.

     В итоге остался инженер, а не социолог как предполагала в начале. Оказался отличным наблюдателем и аналитиком. К тому же очень усидчивый человек, а за компьютером немало времени нужно провести, чтобы добиться результата и не ошибиться в расчетах. Конкретные прикладные исследования и консультирование по управлению организациями его  «конек».

     В общем, не ошиблась я с выбором. А  ведь могла бы взять на работу и  философа и юриста, если бы они доказали свой профессионализм социологов на деле. А корочка ничего не значит. В моем случае у всех был документ, но если бы я просто судила по образованию и определенным навыкам, присущим данной профессии, то ошиблась бы бесповоротно. А все почему? От человека и его желания, терпения, личного знания, действий зависит профессионализм и поворот дела. И уж точно не оттого, что он должен знать «по долгу» профессии, потому что это не обсуждается.