Метод Дельфи относится к классу количественных методов групповых экспертных оценок. Опрос экспертов проводится в 3-4 тура, состоящих из серии анкет, вопросы  конкретизируются от тура к туру. Для  проведения этого метода необходимо также создать аналитическую группу, которая после каждого тура производит статистическую обработку полученной информации.

     Прежде  всего, аналитики определяют область  предпочтительных количественных значений объектов.

     После такой проверки проводится очередной  тур. Процедуру экспертного опроса по методу "Дельфи" можно выделить в несколько этапов.

     ЭТАП 1. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

     Задача  рабочей группы заключается в  организации процедуры экспертного  опроса.

     ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.

     В соответствии с методом "Дельфи" группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

     ЭТАП 3. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ

     Формулировки  вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные  ответы.

     ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

     Метод "Дельфи" предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса.

     ЭТАП 5. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА

     Для проведения первого тура экспертам  предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ  должен быть обоснован экспертом.

     Аналитическая группа проводит статистическую обработку  полученной от всех экспертов информации. Для этого рассчитывается среднее значение исследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параметра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности. Область доверительности целесообразнее рассчитывать через показатель квартиль. Значение квартиля равно ј разницы между максимальной и минимальной оценок ряда. Сама область доверительности будет равна как минимальная оценка минус значение квартиля, максимальная оценка плюс значение квартиля.

     Эксперты  должны обязательно познакомиться  с результатами и выводами аналитиков, после чего проводится второй (очередной) тур. Эксперты по результатам представленных расчетов могут увидеть, как корреспондируется  их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнения или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в свою пользу. При этом строго соблюдается принцип анонимности. Таким образом проводится 2-3 тура. В итоге получаем довольно точную групповую оценку.

     При использовании метода «Дельфи» следует  учитывать следующее:

     1. Группы экспертов должны быть  стабильными и численность их  должна удерживаться в благоразумных  рамках.

     2. Время между турами опросов  должно быть не более месяца.

     3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

     4. Число туров должно быть достаточным,  чтобы обеспечить всех участников  возможностью ознакомиться с  причиной той или иной оценки, а также и для критики этих  причин.

     5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

     6. Необходимо иметь самооценку  компетенции экспертов по рассматриваемым  проблемам.

     7. Нужна формула согласованности  оценок, основанная на данных  самооценок.

     Метод Дельфи применим практически в любой  ситуации, требующей прогнозирования, в том числе если для принятия решения недостаточно информации.

     Существует  несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации  экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать  метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.

     Но  у него есть недостатки - например, субъективность мнений специалистов, участвующих в  опросе,  он не позволяет сталкивать в споре мнения экспертов и  на него затрачивается много времени.

     В нашей стране данный метод применялся для определения основных направлений научных исследований в области средств вычислительной техники и прогнозирования их характеристик, для оценки перспектив развития отраслей. В последнем случае с помощью данного метода могут быть решены следующие задачи:

     - определение сроков выполнения работ от выдачи технического задания на работу до начала эксплуатации объекта;

     - определение приоритетных направлений  развития предприятий отрасли  (по технологии производства, важнейшим  экономическим характеристикам  — объему производства, числу занятых, объемам фондов и т.п.);

     - определение критериев оценок  значимости научных разработок  и др. От метода Дельфи по  организации работы экспертов  принципиально отличается метод,  получивший название «мозговой  штурм», который также называют  методом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей. Этот метод подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи:

     - генерирование новых идей в  отношении возможных вариантов  развития процесса;

     - анализ и оценка выдвинутых  идей.

     Головная  группа, возглавляемая Главным научным  консультантом правительства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми группами, выделила 6 межсекторских стратегических тем:

     — коммуникации и компьютеры;

     — новые организмы, генетические продукты и процессы;

     — достижения в материаловедении, инженерии и технологии;

     — повышение эффективности производственных процессов и

     услуг;

     — необходимость сохранения окружающей среды и ресурсов;

     — совершенствование понимания и  использования социальных

     факторов;

     В рамках этих 6 стратегических направлений  головная группа выделила 27 общих приоритетных направлений для сотрудничества научного и промышленного сообщества.

     Головная  группа также сформулировала 5 крупных  приоритетов в области инфраструктуры:

     — необходимость поддержки высокого уровня образования и профессионального обучения (особое значение придается уровню подготовки школьных учителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следующего поколения ученых, инженеров и технологов);

     — дальнейшее поддержание высокого уровня фундаментальных исследований (особенно в мультидисциплинарных областях);

     — развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобритании быть в центре информационных потоков;

     — поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты и правительство  должны постоянно пересматривать политику долгосрочного финансирования малого инновационного предпринимательства и изучать влияние финансового климата на инновационную активность);

     — необходимость постоянной ревизии  государственной политики и законодательных  рамок (в первую очередь в таких областях, как защита прав интеллектуальной собственности в электронных средствах связи, разработка новых генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникационные инфраструктуры).

     В разработке приоритетов участвуют практически все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу” и, в результате, не являются “чуждыми” для научных организаций, что, как считает Управление науки и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и ускоряет сам процесс переориентации исследований.

     Метод Дельфи как попытка предвосхитить  будущее путем коллективной процедуры  имеет и ряд недостатков. Это  сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного агрегирования  индивидуальных мнений, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество, а также размытость целей и результатов, высокая вероятность выработки детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование зарубежного опыта.

     На  более низком уровне агрегирования – региональном, отраслевом или проблемном — в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов по методу Мини-Дельфи.

     Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его влияние на реальную структуру  приоритетов в большинстве развитых стран следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами. 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Подводя итог, отмечу, что Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов.

     Он  способствует выработке независимости  мышления членов группы , также обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки. Метод позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико– математические методы и  модели для руководителя. М.: Экономика 2003 г.
2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 2005 г.
3. Бешелев С.Д.,Гурвич Ф.Г.Математико-статистические методы экспертных оценок.2-е изд. перераб. и доп. М: Статистика. 2000-263с.
4. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении

техническим уровнем  и качеством прдукции: Учеб. Пособие.-М:Издательство

стандартов. 2001г-232с.         

5. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.:2001г.
6. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 2003 г.