Маргиналы в социальной структуре общества

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат: 

«Маргиналы в социальной структуре общества» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка 5 курса

Дошкольное отделение

Вечерняя форма обучения

Петрова А.М. 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2009.

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение_______________________________________3 

1. Понятие «маргинальность»____________________4

 

   2.  Роль  маргиналов  в  

формировании  социальной  структуры 

российского общества____________________________7 

Заключение_____________________________________10 

Список литературы_______________________________11 

                                

 

Введение

         Понятие  маргинальности  служит  для   обозначения   пограничности,

периферийности  или промежуточности по  отношению  к  каким  либо  социальнымобщностям (национальным, классовым, культурным).

Маргинальный  человек (от лат.Margo – край) - человек:

- находящийся  на границе различных социальных групп, систем, культур; и

- испытывающий  влияние их противоречащих друг  другу норм, ценностей и т.д. Маргинал,  просто  говоря,—  «промежуточный»  человек.  Маргинальность (позднелат. marginalis - находящийся на  краю)  -  социологическое  понятие, обозначающее  промежуточность,  "пограничность"  положения  человека   междукакими-либо социальными группами, что накладывает определенный отпечаток  наего психику.

     Классическая,  так  сказать,  эталонная   фигура  маргинала  —  человек,

пришедший из села в город в  поисках  работы:  уже  не  крестьянин,  еще  не

рабочий; нормы  деревенской субкультуры уже  подорваны, городская  субкультура  еще не усвоена. Главный признак  маргинализации — разрыв  социальных  связей, причем  в  «классическом»  случае  последовательно   рвутся   экономические, социальные и духовные связи. При  включении  маргинала  в  новую  социальную общность эти связи в той же  последовательности  и  устанавливаются,  причем установление социальных и духовных связей как, правило,  сильно  отстает  от установления связей экономических.  Тот же самый  мигрант,  став  рабочим  и приспособившись к новым условиям, еще длительное время не  может  слиться  с новой средой.

      В отличии от «классической»  возможна  и  обратная  последовательность

маргинализации. Объективно  все  еще  оставаясь  в  рамках  данного  класса,

человек теряет его  субъективные  признаки,  психологически деклассируется. Ведь деклассирование — понятие прежде всего социально-психологическое,  хотя и имеющее под  собой  экономические  причины.  Воздействие  этих  причин  не является  прямым  и   немедленным:   объективно   выброшенный   за   пределы пролетариата безработный  на  Западе  не  станет  люмпеном,( деклассированный слой людей (преступники, бродяги, нищие), а также (разг.), человек, принадлежащий к такому слою)  (Толковый словарь Ожегова) пока  сохраняет психологию класса и прежде всего его трудовую мораль. У  нас  в  стране  нет безработицы, но есть  деклассированные  представители  рабочих,  колхозников интеллигенции,  управленческого  аппарата.  В  чем  их  выделяющий  признак?

Прежде  всего— в отсутствии своего  рода  профессионального  кодекса  чести. Профессионал не  унизится  до  плохого  выполнения  своего  дела.  Даже  при отсутствии материальных стимулов настоящий рабочий не сможет работать  плохо — скорее он откажется работать вообще!  Физическая  невозможность  халтурить отличает кадрового рабочего-профессионала  (так  же  как  и  крестьянина,  и интеллигента) от деклассированного бракодела и летуна.   В данной  работе  будет рассмотрена роль  маргиналов  в   формировании социальной структуры общества. 

1. Понятие «маргинальность»

 

  Понятия  "маргинальность", "маргиналы"  пришли из социологии и политологии.

Они были введены  в науку американским социологом  Р.  Парком  в  1928  г.  И использовались сначала  для  обозначения  вполне  конкретной  этнокультурной ситуации при характеристике "личности на рубеже культур"[1].

   Маргинальность  в  ее   типичной   форме   –   это   утрата   объективной

принадлежности  к тому или иному классу, сословию,  группе  без  последующего вхождения в  другую  подобную общность.  Главным признаком маргинальности служит разрыв  связей  (социальных,  культурных, поселенческих)  с  прежней средой. Постепенно значение термина  "маргинальность"  стало  расширяться  и ныне  оно  служит  для   обозначения   пограничности,   периферийности   или промежуточности по отношению к любым социальным общностям. Классический  тип маргинала – вчерашний крестьянин в городе – уже не  крестьянин  и еще не рабочий. При классическом (позитивном)  варианте  маргинальность  постепенно преодолевается путем включения  маргиналов  в  новую  среду  и  приобретения новых черт. Другой вариант маргинализации (негативный) состоит  в  том,  что состояние  переходности  и  периферийности  консервируется   и   сохраняется надолго, а маргиналы несут  в  себе  черты  деклассированного,  люмпенского, паразитического   поведения.   Такого   рода   маргинальность    объявлялась результатом  вертикальной   мобильности   с   отрицательным   знаком,   т.е. последствием перемещений сверху вниз, нисходящей мобильности. Следует  также учитывать, что в социологии разработано понятие  типов  общества:  открытые, закрытые  и  переходного  типа.  Считается,   что   в   открытых   обществах мобильность  высокая,  и  в  них   преобладает   прогрессивное,   восходящее движение,  а  маргинальность  носит  преходящий,   временный   характер.   В обществах закрытого типа мобильность низка. Наиболее  же  высоки  степень  и

масштабы  мобильности,  а,  следовательно,  и  маргинальности,  в  обществах переходного типа – от закрытого к открытому. В  таких  обществах  на  многие годы маргинальность становится одной из  базовых  характеристик  перемещений внутри общества.

   Применительно   к  целям  и  задачам   исторического   анализа   необходимо

учитывать следующие  моменты. Во всяком обществе, в том  числе  и  российском, накануне  и  после  революции  в  силу  объективных  и  субъективных  причин существовали и воспроизводились маргинальные  группы.  Маргинальность  может быть  естественной  и   искусственно   создаваемой   и   поддерживаемой.   О естественной  маргинальности  следует  говорить  применительно  к  процессам экономического, социального или культурного характера,  в  силу  которых  во всяком обществе имеется  свое  "дно"  в  виде  разорившихся  и опустившихся элементов и групп, а также антисоциальных элементов –  тех,  кого  отвергает само общество. Иначе говоря, во  всяком  обществе,  открытом  или  закрытом, стабильном  или  переходном  имеются  периферийные  группы  с   относительно схожими источниками формирования, обликом  и  психологией.  Различным  может быть только удельный вес этих групп.

  Другое дело, если в обществе процесс переструктурирования затягивается, а

маргинальность  становится чрезмерно  массовым  и  долговременным  социальным явлением.   В   этом   случае   маргиналы   приобретают   черты   социальной устойчивости, "зависают" на изломах  социальных  структур.  Это  происходит, как  правило,  в  результате   сознательно   проводимой   властью   политики искусственной   маргинализации,   то   есть   перевода    в    периферийное, дискриминационное  или  ограничительное  положение  сотен   тысяч   и   даже миллионов  людей.  Например,  еще  в  дореволюционном  обществе  проводилась осознанная политика  маргинализации  в  отношении  политических  противников режима (революционеров), а  также  тех,  кто  подвергался  дискриминациям  и ограничениям  по  национальным   или   религиозным   признакам.   Однако   в послереволюционном обществе  искусственная  маргинализация  коснулась  целых категорий и групп  населения.  Шло  разделение  общества  на  противников  и сторонников режима. Возникали и искусственно  поддерживались  режимом  такие группы, которые ранее не  существовали.  Так,  спецпереселенцы не  имели аналогов в дореволюционном обществе, а просуществовали в сталинском  с  1930 по 1955 гг., то есть четверть века. Никогда ранее не было такой труппы,  как тылоополченцы  –  дети   "лишенцев",   достигшие   призывного   возраста   и призываемые не в регулярные части Красной Армии, а  в  тыловое  ополчение  – аналог будущего стройбата. Группа существовала с 1930  по  1937  год.  Таким образом,  искусственная  маргинализация  приобрела  в  сталинском   обществе колоссальные, катастрофические размеры и  стала  органическим  сопутствующим элементом  репрессий  и  одним  из  способов  решения  политических  и  даже экономических проблем (создание системы принудительного труда).

    К  сожалению, тема "Маргинальность и маргинальные группы" применительно к российской истории ХХ века недостаточно разработана.

    Следует   прежде   всего   выделить   работы   социологов,   в   которых

рассматриваются  проблемы  теории  и  отчасти  истории   маргиналов  первой половины ХХ века. Наиболее полно и квалифицированно теория вопроса вместе  с экскурсами  в  нашу  историю  изложена  в  публикациях  Е.  Старикова.   Ему принадлежит приоритет в постановке этой  проблемы  как  исследовательской  и важнейшей  для  понимания  изменений  в  социальной  структуре   российского общества в нынешнем веке. Он  же  поставил  вопрос  о  глубине  и  масштабах процессов рефеодализации послереволюционного общества.  Так,  Е.  Стариковым сформулирована гипотеза о том, что при  разрушении  традиционного  общества, если  новые  структуры  не  сумеют  быстро  сконсолидироваться( соединиться),  то  обломки традиционного  общества  отструктурируются   раньше,   а   вновь  возникшая социальная система окажется на  порядок  ниже  разрушенной,  то  есть  более архаичной. И это касается всех  элементов  структуры.  Он  же  первым  среди отечественных обществоведов выдвинул гипотезу о воссоздании после  революций 1917 года в России сословной модели общества,  хотя  и в новом,  советском обличии.

    В   подобном  же  русле  написаны  работы  М.  Восленского,  посвященные

рассмотрению  становления  и  развития  номенклатуры   как   особого   слоя.

Восленский прямо  утверждает, что номенклатура  – продукт деклассированного общества и номенклатура сама по сути является маргинальной группой.

    Ряд  отечественных исследователей (Н.  Иванова, В.  Жир  омская  и  др.),

анализируя  соцструктуру  начала  века  и  послереволюционных   лет,   также

приходят к  выводам о том, что при описании модели  структурных  изменений  и сдвигов  без  учета  процессов  массовой  маргинализации   понять   характер изменений социальной структуры невозможно.

    И.  Павловой поставлен вопрос о  роли сталинских репрессий   в  социальном преобразовании  советского  общества.  Исходя  из  масштабов  и  последствий государственных  репрессий,  которыми  оказалась  напрямую  затронута  треть дееспособного населения и с учетом того, что  значительные  группы  общества обеспечивали деятельность карательной машины, исследователь делает  вывод  о насильственной криминализации и люмпенизации советского общества.

    Среди  западных исследователей проблемы  следует выделить переведенные  и оригинальные  работы   Ш.   Фитцпатрик,   где   ставятся   проблемы   связей рефеодализации  и  маргинальности  с  состоянием   общества   и   сталинской политикой. В частности, ею уделено особое внимание осуществлению  сталинским режимом социальной политики  насильственного переструктурирования  общества путем использования прежней феодальной практики "приписывания" тех или  иных групп  к  разряду  "своих"  или  "чужих".  При  оценке  тенденций  изменения социальной структуры постреволюционного общества она убедительно  доказывает несоответствие марксистских доктринальных установок  о  классовом характере общества  реальной  практике,   воспроизводившей   сословную   иерархическую систему отношений.

 

 

2. Роль маргиналов в формировании социальной структуры российского общества

   Социальную  трансформацию  общества  сегодня   характеризуют   не   только появление ранее не существовавших страт в  системе  стратификации  -  прежде всего  класса  крупных  и  средних  собственников,  слоя   "новых   бедных", маргиналов, безработных, но и соответствующая адаптация этих слоев ко  вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация  социальной  и  личной идентичности.