Личность

Первые элементарные сведения человек получает в семье, закладывающей основы и сознания, и поведения. В социологии обращено внимание на тот факт, что ценность семьи как социального института  долгое время недостаточно учитывалась. Принижение роли семьи принесло большие  потери, в основном нравственного  порядка, которые впоследствии обернулись крупными издержками в трудовой и  общественно-политической жизни.

Эстафету  социализации личности принимает школа. По мере взросления и подготовки к выполнению гражданского долга совокупность усваиваемых  молодым человеком знаний усложняется. Однако не все они приобретают  характер последовательности и завершенности. Так, в детстве ребенок получает первые представления о Родине, в  общих чертах начинает формировать  свое представление об обществе, в  котором он живет, о принципах  построения жизни. Но социологов и поныне волнует вопрос: почему так различен первоначальный процесс социализации личности, почему школа выпускает  в жизнь молодых людей, отличающихся не просто представлениями, но и набором  ценностей, которые иногда прямо  противостоят друг другу?

Социализация  той части молодежи, которая приходит на работу после окончания учебных  заведений (средних, профессиональных, высших), продолжается в тех конкретных условиях, которые сложились на производстве  под влиянием не только общественных отношений, но и специфических особенностей, присущих данному социальному институту.

Мощным инструментом социализации личности выступают средства массовой информации - печать, радио, телевидение. Ими осуществляется интенсивная  обработка общественного мнения, его формирование. При этом в одинаковой степени возможна реализация как  созидательных, так и разрушительных задач.

Социализация  личности органично включает в себя передачу социального опыта человечества, поэтому преемственность, сохранение и усвоение традиций неотделимы от повседневной жизни людей. При их посредстве новые поколения приобщаются  к решению экономических, социальных, политических и духовных проблем  общества.

И наконец, социализация личности связана с трудовой, общественно-политической и познавательной деятельностью  человека. Недостаточно просто обладать знаниями, их предстоит превратить в убеждения, которые представляются в действиях личности. Именно соединение знаний, убеждений и практических действий образует характерные черты  и качества, свойственные тем или  иным типам личности.

Таким образом, социализация личности представляет, по сути, специфическую форму присвоения  человеком тех гражданских отношений, которые существуют во всех сферах общественной жизни.

В современных  условиях процесс социализации предъявляет  новые требования к духовному  облику, убеждениям и действиям людей. Это обусловлено, во-первых, тем, что  осуществление социально-экономических, политических и духовных изменений  может быть посильно людям высокообразованным, высококвалифицированным и сознательно  участвующим в претворении их в жизнь. Только человек, глубоко  убежденный в необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной силой исторического  процесса.

Во-вторых, чрезвычайная сложность процесса социализации личности требует постоянного совершенствования  средств его осуществления. Они  нуждаются в обновлении, каждодневном поиске, конкретизирующем и уточняющем место и ответственность человека при решении как общественных, так и личных проблем.

В-третьих, социализация личности является неотъемлемой  частью решения всех общественных проблем. Жизнь убедительно свидетельствует, что это настолько взаимосвязанный  процесс, что он в одинаковой степени  может многократно усиливать (или  замедлять) общественный процесс, если не учитываются объективные перемены, а также изменения в сознании и поведении людей. 

В-четвертых, социализация личности предполагает преодоление  негативных явлений в сознании и  поведении людей. До сих пор социология личности не смогла ответить на такие  вопросы: почему часть людей, имеющих  одинаковое стартовое начало  становится хулиганами, пьяницами, ворами? почему другая часть превращается в бюрократов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.?

И наконец, социализация личности происходит в условиях взаимодействия мировой и национальной культур. И хотя общечеловеческие мотивы признаны ведущими в структуре общественного  сознания и поведения, влияние национальных особенностей нередко оказывается  решающим фактором, который во многом определяет облик человека. Феномен  национального в процесс социализации  хотя поставил перед социологией вопрос о поиске новых резервов его сочетания с общечеловеческими ценностями, привел к необходимости более глубокого понимания социально-психологических механизмов признания особого места в общественной жизни каждого народа, каждой нации и народности и каждого отдельного их представителя.

Социализация  личности предполагает, что объектом исследования становятся не одно или  несколько, а весь комплекс общественно  значимых качеств человека в их тесном единстве и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и  поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты и т.д. Важное значение имеет преодоление стереотипов, атавизмов в сознании и поведении людей.

Вместе с тем, в какой бы сфере ни действовал человек, духовный момент всегда и во всем сопровождает его деятельность. Более того, человек не пассивно воспроизводит то, что диктует  ему общество. Он обладает возможностью проявить свою творческую силу и воздействовать на окружающие его явления.

Духовный компонент  является определяющим в социализации человека, что позволяет, на наш взгляд, рассматривать эту отрасль социологической  науки в тесной связи с проблемами культуры, образования, науки, литературы искусства. Это ни в коей мере не преуменьшает роль и значение экономических, социальных и политический отношений. Но человека возвышают лишь уровень  культуры, богатства и глубина  его духовного мира, степень развитости гуманизма, милосердия и уважения к  другим людям. 

Зигмунд Фрейд (1856 - 1939) предложил свое обоснование  процесса формирования личности. Он объединил  основные потребности с влиянием общества, чтобы создать модель личности, состоящую из трех частей: Ид, Эго  и Суперэго. Ид (от лат. «оно») воплощает основные влечения человеческого существа, которые бессознательны и требуют немедленного удовлетворения. Уходя корнями в биологию, Ид существует при рождении, превращая новорожденного в сплошное требование внимания к себе, прикосновения и пищи. Но общество противостоит центрированному на себе Ид, и потому одно из первых слов, какое выучивает ребенок, - «нет».

Чтобы избежать фрустрации, ребенок должен научиться  реалистически подходить к миру. Это осуществляется через Эго (от лат. «я»), которое есть сознательные усилия индивида, направленные на уравновешивание врожденных влечений к поиску наслаждения с требованиями общества. Эго развивается, когда мы осознаем себя, но также понимаем, что не можем получить всего, чего хотим.

Наконец, в человеческой личности развивается Суперэго (от лат. «над» или «помимо» эго), которое представляет собой культурные ценности и нормы, интернализированные индивидом. Суперэго выступает нашей совестью, объясняя нам, почему мы не можем получить всего, чего хотим. Оно начинает формироваться, когда ребенок осознает родительский контроль, и созревает, когда человек приходит к пониманию, что поведение каждого должно учитывать культурные нормы.

В процессе своего развития ребенок сталкивается с  ошеломляющим потоком физических ощущений, которые либо приятны, либо болезненны. Однако с развитием Суперэго он выучивает моральные понятия должного и недолжного. Иными словами, сначала дети способны ощущать добро только физически, но к 3-4 годам они воспринимают добро и зло в согласии со своей оценкой собственного поведения применительно к культурным нормам.

Ид и Суперэго конфликтуют, но у хорошо приспособленного индивида Эго уравновешивает эти противоборствующие силы. Если конфликты не разрешаются в детстве, то в дальнейшем они могут всплывать на поверхность в виде расстройств личности.

Культура, выступая в форме Суперэго, подавляет эгоистичные требования, заставляя людей считаться с другими. Часто бывает, что противоречивые требования «Я» и общества выливаются в компромисс, который Фрейд назвал сублимацией. Она преобразует эгоистичные стремления в социально приемлемое поведение. Сексуальные желания, например, приводят к браку, тогда как агрессия выплескивается в соревновательных видах спорта. 
 

4) Социальных  ролей теория  

- гипотеза о  том, что агрессивность в значительной  степени связана с ролями, которые  в социальной коммуникации принимает  и реализует индивид. 

Существуют конвенциональные и межличностные агрессивные  роли (Шибутани, 1969). К конвенциональным относят роли, предписываемые обществом, его культурными традициями и ожидаемые другими людьми от индивида. Таковыми являются нормативные представления об образе homo (мужчины) и его всевозможные производные, такие, как homo militaris (воин), homo venator (охотник, добытчик), homo sporticus (спортсмен) и проч. Эти гендерные роли поощряют агрессивность, связанную с конкуренцией, защитой своего окружения, добычей и охраной ресурсов, поддержанием социального статуса. В ряде исследований было установлено, что несоответствие поведения мужчины стереотипным ролевым ожиданиям может поставить под сомнение его самоуважение или даже общественное положение (Campbell et al., 1992).

Межличностные роли складываются в ходе индивидуальной коммуникации и полученного тем  самым опыта без решающего  влияния культурных традиций и общественных ожиданий. Среди межличностных ролей, влияющих на агрессивность и, в меньшей степени навязанных окружением, могут быть следующие: homo criminalis (делинквент, преступник), homo anceps (рискованный), homo infensus (агрессивный в силу личностных черт) и проч. 

Теория социальных ролей

Рассуждения Таврис полностью соответствуют теории социальных ролей (social roles theory) Игли (Eagly, 1987). Согласно этой теории многие гендерные различия являются продуктами разных социальных ролей, которые поддерживают или подавляют в мужчинах и женщинах определенные варианты поведения. Другими словами, разные для двух полов виды опыта, проистекающие из гендерных ролей, приводят к тому, что навыки и аттитюды у мужчин и женщин отчасти различаются, и именно на этом основываются различия в поведении (Eagly & Wood, 1991). Теория социальных ролей также говорит, что социальные роли нередко приводят к образованию социальных стереотипов (не считая тех случаев, когда стереотипы приводят к формированию социальных ролей). Иначе говоря, мы видим, как мужчины заняты одними делами, а женщины — другими, и заключаем из этого, что они суть разные люди. В исследовании До и Льюиса (Deaux & Lewis, 1984) испытуемые оценивали личность женщин, принявших на себя мужские роли, как более мужественную в сравнении с личностью женщин, исполняющих женские роли. Подобным же образом личность мужчин, взявших на себя женские роли, они считали более женственной, чем у мужчин, исполняющих традиционно мужские роли. Сходные результаты получили Игли и Штеффен (Eagly & Steffen, 1984), которые просили испытуемых описывать выдуманных мужчин и женщин, работающих вне дома либо занимающихся целый день домашним хозяйством. Независимо от гендера выдуманных персонажей, тех из них, кто работал вне дома, описывали в более мужественных категориях, а тех, кто весь день сидел дома, — как более женственных.

Теория социальных ролей (Social roles theory). Концепция, разработанная А. Игли, согласно которой большинство гендерных различий являются продуктами социальных ролей, поддерживающих или подавляющих различие в поведении мужчин и женщин. Социальные роли нередко приводят к образованию социальных и гендерных стереотипов.

Уильямс и Бест (Williams & Best, 1986) предположили, что стереотипы о гендерах развились как механизм для поддержания поло-ролевой дифференциации. По их мнению, женщина пришла к роли домохозяйки потому, что уход за младенцем накладывал ограничения на ее мобильность, а ведение домашнего хозяйства прекрасно удовлетворяло требованию оставаться дома. Обнаружив, что такое распределение ролей очень удобно, общество пытается убедить себя в том, что эти роли подходят их носителям. Для этого оно порождает верования о неких качествах мужчин и женщин, которые служат для обоснования того, что их роли подходят им как нельзя лучше. Устоявшись, эти верования начинают служить нормами поведения для взрослых и моделями для социализации детей.