Личность в современном обществе

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

 

                         Кафедра философии, истории и  социологии

 

 

 

 

                Реферат на тему: Личность в  современном обществе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                        Автор работы 

                                                                        Мусеева А.Б. группа НН-10-1

                                                                        Научный руководитель

                                                                        к.с.н., доцент Грошева И.А

                                        Тюмень 2012 г.

                                   ОГЛАВЛЕНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ	3
1 Социологическое понятие личности, ее структура	4
2 Проблемы личности в современном обществе	7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    

 

 

 

                                       ВВЕДЕНИЕ

 

В ходе своего становления  и бытия личность в современном  обществе сталкивается с рядом трудностей, которые препятствуют формированию у нее устойчивого мировоззрения, обретению психологического комфорта и способности к полноценной  социальной деятельности. Этими трудностями, на мой взгляд, являются:

-деформация процесса  социализации;

-проблема самоидентичности;

-информационная перенасыщенность  общества;

-дефицит общения;

-проблема девиантного  поведения. 

Это в свою очередь определяет актуальность данной темы, так как  современное общество, ускоренное до предела требует еще большей  социализации личности, что в свою очередь невозможно  без самоидентичности.

Целью работы является характеристика социологии личности и проблем, возникающих  в процессе её социализации.

Основными задачами являются:

1. Подготовка материала;
2. Рассмотреть проблемы связанные с формированием личности;
3. Выявить социологическое понятие личности ее структуру.

Объектом исследования является личность в современном обществе

Предметом исследования является факторы влияющие  на становление и развития личности.

Несмотря на то, что тема привлекает внимание большого количества практических работников, при подготовке работы я ощутила нехватку фундаментальных исследований по теме. Часть специализированной литературы уже в большей или меньшей степени устарела. Так литература советского периода мало подходит для работы в связи со сменой экономической формации в нашей стране, и перехода от социалистической модели развития к капиталистической.

 

             Глава I. Социологическое понятие личности, ее структура.

 

Проблема человека,  личности является одной из фундаментальных  междисциплинарных проблем. С древних  времен она занимает умы представителей разных наук.  Накоплен огромный теоретический  и эмпирический материал,  но и  сегодня эта проблема остается самой  сложной,  самой непознанной.  Ведь не зря говорится, что человек  вмещает в себя целый мир. Каждый человек тысячами нитей,  видимых  и невидимых,  связан с внешней  средой,  с обществом,  вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это —  взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество-личность»  — базовое социологическое отношение.

Обратимся к понятию «личность». Личность, индивид, человек — эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук:  биологии и философии,  антропологии и социологии, психологии и педагогики. Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле,  как сложная система,  в которой соединено биологическое и социальное,  т.  е.  как биосоциальное существо.  Каждый единичный,  конкретный человек — это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность. Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается, прежде всего как социальное существо,  представитель социальной общности,  носитель характерных для нее социальных качеств.  При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий,  но главным образом как социальный субъект,  активный участник общественной жизни,  имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду. Как видно,  социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека,  закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом.  Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств. Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов:  каждый ли индивид —  личность,  каковы критерии,  дающие основание считать индивида личностью,  связаны ли они с возрастом,  сознанием, нравственными качествами и т.  д.  Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект. Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?». Индивид является личностью тогда,  когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности,  группы,  институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так:  личность —  это индивид, включенный в социальные связи и отношения. Данное определение открыто и подвижно,  оно включает в себя меру усвоения социального опыта,  всю полноту социальных связей и взаимоотношений.  Ребенок, воспитывающийся в обществе людей,  уже включен в социальные связи и взаимоотношения,  которые расширяются и углубляются с каждым днем.  В то же время известно,  что дитя человека,  воспитанное в стае животных,  так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности. Бесспорно, признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся,  яркой личности или заурядной и посредственной,  нравственной или безнравственной и т. д.

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению. Известна концепция 3.  Фрейда,  который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго). Оно —  это наше подсознание,  невидимая часть айсберга,  где господствуют бессознательные инстинкты.  По Фрейду,  фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.  Я —  это сознание,  связанное с бессознательным,  которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.  Сверх-Я — нравственный  «цензор»,  включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер. Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами,  с одной стороны,  и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я — с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно. Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться,  в частности,  он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности,  поведение человека,  где сочетается биологическое и социальное,  где так много непознанного и,  вероятно,  до конца непознаваемого.

Итак, личность — наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров —  биологического и социального,  вбирает всю их многоплановость и многомерность.  Общество как социальная система,  социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности,  ибо они сугубо социальные образования. Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности,  включающая три компонента:  память,  культуру и деятельность.  Память включает знания и оперативную информацию;  культура — социальные нормы и ценности;  деятельность —  практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности. В структуре личности находят свое отражение структура культуры,  все ее уровни.  Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности.  В кризисных экстремальных ситуациях,  непосредственно затрагивающих  «высший»  культурный слой  (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление,  а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.  «Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях. Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал.  В этом плане личность является  «живым противоречием»  (Н.  Бердяев).  С одной стороны,  каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе,  самореализации,  к отстаиванию своего  «Я»,  своей  «самости»,  ей имманентно присущ индивидуализм.  С другой стороны,  как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.  Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен.  Защитников как первой,  так и второй позиции предостаточно.  И это не просто теоретические дискуссии.  Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания.  Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности,  предавая анафеме индивидуализм;  по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм.  Каков же результат?  Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно,  выход в поддержке  оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

            Глава II.Проблемы личности в современном обществе

 

В ходе своего становления  и бытия личность в современном  обществе сталкивается с рядом трудностей, которые препятствуют формированию у нее устойчивого мировоззрения, обретению психологического комфорта и способности к полноценной социальной деятельности. Этими трудностями, на мой взгляд, являются: деформация процесса социализации; проблема самоидентичности; информационная перенасыщенность общества; дефицит общения, проблема девиантного поведения.

Социализация современной  личности происходит в новых социокультурных и технологических условиях. Интенсивное и бесконтрольное развитие современных технологий удовлетворения потребностей приводит к возникновению проблемы чрезмерного облегчения условий существования. Перекосы и дисгармонии процесса социализации, затрудняющие и даже полностью блокирующие гармоничное развитие личности, возрастают с ускорением внедрения технических и социальных инноваций в повседневную жизнь людей. «Невыносимая легкость бытия», обеспечиваемая современными технологиями  удовлетворения потребностей, потенциально чревата отрицательными последствиями для всего процесса культурно-исторического развития. Как отмечают в своем исследовании психологи  А.Ш.Тхостов и К.Г.Сурнов, «…конечно, человек – субъект и протагонист прогресса; его главный деятель и движущая сила. Но с другой стороны, человек постоянно рискует стать жертвой такого прогресса, на индивидуально-психологическом уровне оборачивающегося регрессом. Автомобиль приводит к ожирению, а слишком раннее пользование калькулятором не дает возможности сформироваться навыкам арифметических операций¹». Стремление к максимальному облегчению с помощью технических и организационных средств абсолютно всех аспектов жизнедеятельности как основной цели прогресса таит в себе большую психологическую и социальную опасность. Легкость, с которой личность удовлетворяет свои потребности, не позволяет ей проявлять целеустремленные усилия к самосовершенствованию, что, в конечном счете, ведет к недоразвитости и деградации личности. Еще одной проблемой современной личности, порожденной особыми условиями формирования и бытия, является проблема самоидентичности. Потребность в самоопределении, самоидентичности всегда была важной потребностью человека. Э.Фромм считал, что эта потребность укоренена в самой природе человека². Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, и в силу этого он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать: «Я есть Я». «Человек ощущает потребность в соотнесенности, укорененности и самотождественности.

Современную эпоху называют эрой индивидуализма. Действительно, в  наше время как никогда человек  имеет возможность самостоятельного выбора жизненного пути, и выбор  этот все меньше зависит от традиционных общественных институтов и идеологий, и все больше – от индивидуальных целей и пристрастий. Однако под  индивидуализмом, как правило, понимается попытка заполнить пустоту множеством разнообразных комбинаций из хобби, «стиля жизни», индивидуального потребления  и «имиджа». Все современные люди считают себя индивидуалистами, имеющими собственное мнение и не желающими  походить на других. Однако за этим, как  правило, нет ни каких-либо убеждений, ни четкого представления об окружающем мире и самом себе. В прошлом  весь набор знаков, подаваемых миру внешностью и поведением человека, диктовался подлинным социальным положением, профессией и условиями его жизни. Современный же  человек привык и приучаем к мысли, что каждая деталь его внешнего вида в первую очередь что-то говорит о нем  окружающим, и только во вторую действительно  для чего-то нужна. Считаем, что это  связано с городским образом  жизни, ведь именно в уличной толпе  важно отличаться, чтобы быть замеченным.

«Личность», в интересах  которой действует современный  человек, это социальное «я»; эта  «личность» в основном состоит из роли, взятой на себя индивидом,                              и в действительности является лишь субъективной маскировкой его объективной  социальной функции. Как отмечает Э.Фромм, «современный эгоизм – это жадность, происходящая из фрустрации подлинной личности и направленная на утверждение личности социальной»

Вследствие ложных форм самоидентификации  в обществе происходит подмена понятий  «личность» и «индивидуальность» (быть личностью зачастую означает быть непохожим  на других, чем-то выделяться, то есть обладать яркой индивидуальностью), а также  «индивидуальность» и «имидж» (индивидуальное своеобразие человека сводится к  его манере «подавать себя», к  стилю одежды, необычным аксессуарам  и т. д.). Об этой подмене понятий  писал еще отечественный философ  Э.В.Ильенков: «Индивидуальность, лишенная возможности проявлять себя в действительно важных, значимых не только для нее одной, а и для другого (для других, для всех) действиях, поскольку формы таких действий заранее заданы ей, ритуализированы и охраняются всей мощью социальных механизмов, поневоле начинает искать выхода для себя в пустяках, в ничего не значащих (для другого, для всех) причудах, в странностях». Иными словами, индивидуальность здесь становится лишь маской, за которой скрывается набор чрезвычайно общих штампов, стереотипов, безличных алгоритмов поведения и речи, дел и слов. Следующей важной проблемой социального бытия современной личности является информационная перенасыщенность окружающего мира. Исследователям влияния информационного потока на мозг человека известно, что возникающие при этом перегрузки могут не только нанести существенный вред, но и полностью нарушить функционирование мозга. Следовательно, информационные нагрузки требуют разработки эффективных средств контроля и регулировки, причем более строгих, чем при физических нагрузках, поскольку природа, не сталкиваясь до сих пор со столь мощным уровнем информационного давления, не выработала действенных механизмов защиты. Особого внимания в этой связи требует изучение измененных состояний сознания у интернет зависимых личностей. Как отмечает А.Ш.Тхостов, «…в интернете высокомотивированный пользователь может оказаться под воздействием очень интенсивного потока сверхзначимой (и зачастую абсолютно бесполезной) для него информации»³, которую ему нужно успеть зафиксировать, обработать, не упустив десятков и сотен новых, каждую секунду открывающихся возможностей. Перевозбужденный избыточной стимуляцией мозг не может справиться с этой задачей. Человек становится транслятором информационных процессов, а его собственная субъективность – духовность, способность выбора, свободного самоопределения и самореализации – отодвигается на периферию общественной жизни и оказывается «разомкнутой» по отношению к информационно организованной социальной среде. В этом плане востребованным оказывается лишь знание и свойства такой инструментальной субъективности, которые создают новые структуры, направления и технологические связи в этой информационной среде. Это порождает и трансформацию самой личности, так как субъективность, встроенная в техническую информатизацию знания, является основой деформации современного человека, теряющего нравственные нормы самосознания и поведения. Лишенные укорененности в реальной культуре, эти нормы и сами становятся условными. Рациональность же современного типа выступает как способ технически-инструментального поведения личности, которая стремится укорениться в неустойчивом мире и упрочить собственное положение, по крайней мере, сделать его безопасным.