Личность и социологические концепции

br>---
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Структура личности

Каждое   общество   заинтересовано  в   определённом,   наилучшим    образом соответствующем  ему  типе  личности и потому предъявляет  свои   требования к формированию  социального характера. Это находит своё  воплощение   в системе  образования  и  воспитания, в  средствах  массовой   информации  и т.д.  Процесс  формирования  личности  труден  и многократно  опосредован.

На  основе  одинакового   объективного  положения,  но   вследствие  разного

субъективно-оценочного  отношения  к   нему могут  складываться различные типы  личности.

Социальное   поведение  можно   оценивать   количественно   -   по    уровню

социальной   активности  людей  -  и   качественно   -   по    характеру   и

направленности   этой   активности,  которая   может  быть  созидательной  и

разрушительной,   сознательной и стихийной и пр. И то и другое  зависит, во-

первых, от социальной структуры  общества,  во-вторых,  от  его нормативной культуры и ценностных  ориентаций,  включая  нормативный   канон   человека, представления о том, каким он должен  или  не  должен  быть,  в-третьих,  от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов. Социальный  тип  личности  –  продукт  сложного    переплетения    историко-культурных и  социально-экономических  условий жизнедеятельности  людей.  В социологии предлагаются  различные варианты социальной  типологии  личности. Так, М.Вебер за  основу  типизации  берёт  специфику  социального  действия, более конкретно – степень  его  рациональности,  К.Маркс  –  формационную  и

классовую принадлежность. Для Э. Фромма (1900-1980) социальный тип  личности  как  господствующий  тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро  структуры  характера, которое присуще большинству членов одной и той же  культуры,  в  отличие  от индивидуального характера, который различен у людей той же самой  культуры». Значение социального  характера,  считает  Фромм,  состоит  в  том,  что  он позволяет  наиболее  эффективно  приспособиться  к  требованиям  общества  и

приобрести  чувство  безопасности   и   защищённости.   Анализируя   историю человечества, Э.  Фромм  выделяет  несколько  типов  социального  характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.

Типы  личности:

   1. Традиционалисты  ориентированы в основном на ценности  долга,  порядка, дисциплины,  законопослушания,  а  выраженность  таких  качеств,   как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у  этого типа личности весьма низкая.

   2. У   идеалистов,  наоборот,  сильно  выражены:  критическое отношение к традиционным  нормам,  независимость  и   пренебрежение   авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

   3. Для   фрустированного  типа  личности  характерны  низкая   самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы  выброшенным из потока жизни.

   4. Реалисты  сочетают в  себе   стремление  к  самореализации  с  развитым чувством   долга   и   ответственности,    здоровый    скептицизм    с самодисциплиной и самоконтролем.

   5. Гедонистические материалы ориентированны в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за  «наслаждениями  жизни» приобретает,  прежде  всего,  форму   удовлетворения потребительских желаний.

    В социологии принято выделять также  модальный,  идеальный  и  базисный  типы личности.

Модальный тип  личности  –  тот,  который  реально  преобладает  в

данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к  конкретным  условиям. Это  тип  личности  как  пожелание  на  будущее,  например,  всесторонне   и гармонично  развитая  личность  у  К.Маркса  или  новый  Человек   Э.Фромма.

Базисный  тип  личности  –   тот,   который   наилучшим   образом   отвечает

потребностям  современного  этапа  общественного  развития.  Иными  словами, социальный тип личности – это отражение того,  как общественная  система влияет на ценностные ориентации человека и  через  них  –  на  его  реальное поведение.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Личность  и ее взаимодействие с системой общества. Индивидуально-общественные типы личности

Анализ современного общества актуализирует исследование отношений  различных подсистем общества с личностью. По мысли  Лосского, «установить  правильное соотношение между обществом и индивидуальным «я»  человека  могут  лишь  те системы, которые способны дать  синтез  универсализма  и  индивидуализма.  В большинстве случаев приходится иметь дело или с неумеренным  универсализмом, принижающим человеческую личность,  или  с  чрезмерным  индивидуализмом,  не усматривающим тех случаев  и  отношений,  в  которых  человеческая личность должна  подчиниться  более  высоким  социальным  ценностям…»¹       Определению сущности  человека  через исследования  соотношения между

обществом и  индивидуальным  «я»  была  посвящена  специальная  секция  ХVII Всемирно-философского  конгресса,  проходившего  в Брайтоне  в 1988  году. Участники конгресса, не  отрицая заслуги Маркса,  определившего  механизм социализации личности посредством влияния  на  нее  общественных  отношений, тем не менее, признали факт антропологических (биологических и  психических) и этнопсихических факторов,  определяющих  в  не  меньшей  степени  сущность человека.

     Не  оспаривая данную парадигму, следует отметить, что антропологические факторы до сих  пор  влияют  на  становление  общественной  системы,  на  ее развитие, определяя при этом ее социо-культурные особенности.  Эти  процессы разворачиваются вне зависимости от самих субъектов деятельности, как  бы  ни парадоксально это не звучало. Цепочка событий, возникающих под  воздействием жизнедеятельности  индивидов,  не  может  абсолютно   контролироваться   ими самими. Это процессы латентные и осуществляются благодаря саморегуляции.

     Исследование  механизма  саморегуляции   между  личностью  и обществом приведет,  во-первых,  к  более  глубокому  пониманию   социальных   связей, социальных   отношений,   во-вторых,   -   к   широкому   видению   динамики общественного  развития,  социальной   статики   и   мобильности   подсистем общества. Это, в свою очередь, поможет более глубокому пониманию личности.

     Современное  общество стало более динамичным  и  интегрированным, когда общественный  механизм  достиг  такой  сложной  организации,  что  время  от времени наступает кризис управления наряду с  другими  кризисами.  Сложность общественного организма протекает, прежде всего, из непрерывного  усложнения структуры   человека,   и   в   первую   очередь   его   психофизических   и социокультурных потребностей. Человек, а затем  личность  является  основным звеном социокультурной связи. С изучением личности,  ее  саморегулирующейся структуры, обществоведы могут приблизиться к  более  или  менее  правильному пониманию общественного  организма  и  его  социальных  институтов,  которые создаются людьми по средствам субъективного  начала,  воздействуют  на  людей объективно, порой вопреки желаниям субъекта.

     Среди  множества направлений в философской  мысли,  исследующих  человека (теологическое, метафизическое, биологическое, социал-дарвинистское, расово-антропологическое,  марксистское  и  т.д.)  есть   два   основных,   которое соперничают между собой. Это экзистенциальное и собственно социальное.

     Первое  абстрагируется  от  определений   человека  вообще.   Достаточно

простой констатации  факта существования человека, тем более что, по  мнению экзистенциалистов,  существование   предшествует   сущности.   Биологический организм становится человеком, притом не при  помощи  социальных  институтов общества, а при помощи самого себя. Он сам делает себя человеком.

     Таким   образом,  принцип  экзистенциализма  гласит,   что   человек   -

абстрактное психофизическое  существо,  индивидуальное,  существует  один  на один  со  своими  проблемами.  Ни  один  социальный  организм  не   способен устранить такую личную индивидуальную трагедию человека, как смерть.

     Другое  прямо противоположное направление - социальное, напротив,  видит смысл  существования  человека  не  как  индивидуального, экзистенциального существа, а как  существа,  который  не  может  не  находится  вне  групп  и общества.

     Личная  определенность  человека  устанавливается   только  в  связи   с

обществом. Безусловно, что только  во  взаимодействии  с  обществом  человек находит свое место в общественной  структуре.  Главное  заключается  в  том, чтобы определить суть  общественных  механизмов,  которые влияют  на  выбор человека.  Сартр  утверждает,  что  человек  сам  делает  себя.  Конечно,  у человека, тем более у человека свободного, всегда есть выбор. Но его выбор  ограничен,  во-первых,  социально-культурными  условиями,  во-вторых, структурой общества, в-третьих, характером  общественного  развития. Человек не может в диспозиционной структуре общества исполнять роль и  иметь статус, которого не существует на данном  этапе  развития  общества.   Но  с развитием общественной  практики,  с  углублением  общественного  разделения труда общество имеет постоянную тенденцию  к  расширению.  Появляются  новые общественные  роли,  новые  ячейки   общества,   следовательно,   социальные статусы, которых не было еще 50-100 лет тому назад, могут оказаться сегодня в центре социальной системы.

 

                                

 
 
 
 
 

Заключение

Социология личности – отрасль социологии, изучающая личность как  социальное явление, её взаимодействие с различными социальными группами и обществом.

Социализация  представляет  собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею  требований  общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения,  которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности  начинается

с первых лет  жизни и заканчивается к периоду  гражданской зрелости  человека, хотя, разумеется, полномочия, права  и  обязанности,  приобретенные  им,  не говорят о том, что процесс социализации  полностью  завершен:  по  некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно  в  этом  смысле  мы  говорим   о необходимости повышения  педагогической  культуры  родителей,  о  выполнении человеком  ответственных  поручений,  о  соблюдении  правил   межличностного общения.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

 

1. Артемьев  А.И. Социология личности. М, 2001
2. Лосский  Н.О. Условия абсолютного добра. М. 1991
3. Мид Дж.  // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.
4. Смирнов П.И. Социология личности. Учебное пособие. СПб., 2001.
5. Социология, под. Ред. Лавриненко В.Н., Юнити – Москва, 2002 г.