Контрольная работа по «Социология труда»

       1. Если частота взаимодействия между двумя и более лицами возрастает, то усиливается и степень их взаимной симпатии друг к другу, и наоборот.

       2. Лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот.

       3. Чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем больше сходства проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот.

       4. Чем выше ранг данного лица в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот.

       5. Чем выше социальный ранг лица, тем шире диапазон его, взаимодействий.

       В «Хоторнских экспериментах» формируется ориентация на использование «терапевтического эффекта» группы как агента по подъему производительности труда и трудовой морали. При этом надо не разрушать неформальные организации, структуры и функции, а овладевать, контролировать и управлять ими. Инновационные открытия проводимых экспериментов преобразовали облик менеджмента и сформировали новые представления об организационном поведении людей в производственных процессах.

       Во-первых, работник - это полезная и активная сила производства.

       Во-вторых, действия «человека социального» протекают с ориентацией на других.

       В-третьих, нужно мотивировать и подключать работников к управлению в рамках их компетенции.

       Все это обусловливало потре6ность организации социального управления, учитывающего субъективные воздействия на производственный процесс, ориентированного на человеческие нужды, социальные стороны предприятия. Позже было установлено, что фирма, на которой проводились исследования, затратила на их проведение 4 млн. долл. США, а через десять лет получила 80 млн. долл. США чистой прибыли.

       Иными словами, менеджмент столкнулся с необходимостью переходить к компетентному управлению производством, активно задействуя «человеческий фактор» в повышении эффективности производства. Появился социальный заказ на инженера с качествами управляющего производством, т.е. на специалиста, способного соединять специальные знания и профессиональные навыки с организационной работой с людьми. Возникла необходимость готовить элиту лидеров организации, способных анализировать групповые чувства, мотивировать людей и создавать условия для их личностного самовыражения в труде.

       Следует отметить, что «Хоторнские эксперименты»  были неоднозначно приняты профсоюзами. С одной стороны, забота о работнике как активной силе не противоречила их установкам. Но с другой - в них утверждались приоритеты неформальных организаций, гибких методов управления, производственной демократии, способствующие установлению консенсуса между работниками и предпринимателями. И в этом плане профсоюзы рассматривались как дестабилизирующий фактор, разрушающий «социальное партнерство» и взаимные обязательства между трудом и управлением.

       Исследования, проводимые в Хоторне,. несколько  отличались от других. Так, к новациям следует отнести:

       - выделение экспериментальных и  контрольных групп, что позволило наблюдать за результатами переменных, наличие (отсутствие) связей между ними;

       - проведение пилотажа программы интервью - методических экспериментов и пробных интервью с новыми анкетами;

       - теоретико-прикладной характер исследования.

       Неожиданностью  явилось то, что деятельность исследователей невольно влияла на ход и результаты исследования. В частности, оказалось, что производительность труда повышалась не только в экспериментальных группах, но и в контрольных. Это было результатом фактора внимания к человеку труда, проявляющемуся в интересе исследователей к условиям работы и стремлении сделать их привлекательным, а самих работников - участниками управления производственным процессом. В ходе «Хоторнских экспериментов» у заводских рабочих появилось новое понимание своей социальной значимости, про6уждался их интерес к труду, развивался «групповой дух».

       Концептуальное  осмысление приведенных экспериментальных результатов стало оправданным пунктом и главным выводом утверждений Мэйо о том, что решающее влияние на производительность труда и трудовые отношения в организациях оказывают преимущественно социальные и психологические, а не материальные факторы. В этой связи он обратил внимание на два основных средства организации сотрудничества между людьми.

       1. Социальное искусство - умение достигать и использовать взаимопонимание между людьми и удовлетворять их рациональные потребности и требования в целях обеспечения всеобщего участия в решении общих задач.

       2. Техническое искусство - умение использовать различные вещи для удовлетворения стремления людей.

       Благодаря очень обстоятельной и тщательной отработке способов практической реализации, результатов и выводов, идеи «человеческих отношений» осуществлялись не только на промышленных предприятиях, но и в различных учебных группах, спортивных, армейских, учреждениях. В доследующем эта теория в содержательном плане была усилена теориями «управления через соучастие» (партисипативные методы руководства и управления), «гуманизации труда», «демократии на рабочих местах» и некотоpыx других, ориентированных на достижение заинтересованности работников в успешной деятельности фирм, концернов, промышленных предприятий. 

       3. Дайте характеристику основных эмпирических школ управления трудом.

       Эмпирическая социология начала формироваться в 20-30-е гг. в США и на Западе. Это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использованием специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования, эксперимента, математических и статистических методов и т.д.). Появление эмпирической социологии было связано с аномалиями в развитии общества и потребностью в улучшении его деятельности. Обычно предметом исследования эмпирической социологии являются действия, поступки, характеристики поведения людей и социальных общностей, конкретные продукты материальной и духовной деятельности человека, а также отражение социальной реальности в фактах сознания (мнениях, оценках, суждениях).

       В то же время сведения, полученные о социальных фактах в эмпирической социологии, составляют базу для теоретических обобщений, истинность которых проверяется опять же эмпирическим путем. Например, устанавливаемые в эмпирическом исследовании тенденции отношения работника к изменениям условий и содержания труда предполагают теоретическое обоснование данных явлений в научных понятиях, на основе чего фиксируются соответствующие социальные факты. В то же время установленные с помощью эмпирических исследований факты, рассмотренные под иным углом зрения, в иных связях, могут быть осмыслены с помощью иных понятий, например, как проявление отношения к инновациям. Это дает новый толчок эмпирическим исследованиям.

       В 70-90-е гг. произошло резкое увеличение объема социологических исследований. Во многих странах они даже выделились в особую отрасль индустрии. В то же время между эмпирической и теоретической социологией должна существовать диалектическая взаимосвязь. Кроме служения практике, эмпирические исследования должны подтверждать или опровергать некоторые теоретические обобщения и заключения. Теоретический анализ механизмов функционирования и развития общества должен ориентироваться на определенные явления и факты общественной жизни, полученные в результате эмпирических исследований. Эмпирическая социология, факты, полученные в результате социологических исследовании, являются как раз той основой, которая позволяет со знанием дела управлять социальными процессами и явлениями и регулировать их. Эмпирическая социология имеет свою историю.

       Основоположниками эмпирической социологии считаются американский социолог У. Томас и польский социолог Ф. Знанецкий. Их работа «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920) положила начало эмпирическим социологическим исследованиям. Авторы опирались в своей работе на всевозможные документальные материалы: переписку, автобиографии, дневники, воспоминания, анкеты отдельных лиц; широко применяли количественные методы для оценки социальных явлений. Они утверждали, что основой для обобщений могут служить только эмпирические данные, позволяющие наилучшим образом учитывать человеческий коэффициент. Поэтому в своем исследовании они, впервые применили биографический метод, метод анализа личных документов.

       Большой вклад в эмпирическую социологию внес и Ф. Тейлор. Он неустанно подчеркивал, что возводит науку на место эмпиризма и вошел в историю как отец теории научного управления. Тейлор считал, что рост производительности труда возможен лишь благодаря стандартизации методов, орудий, приемов труда, причем эта стандартизация должна вводиться принудительно, поскольку рабочий ленив, невежествен, пассивен. Необходимые операции должны выполняться рабочим чисто механически, а контроль за его работой должен осуществляться группой инициативных, образованных лиц, составляющих администрацию предприятия.

       Процесс стандартизации касался, прежде всего, строгой регламентации всего рабочего времени, отработки, приемов каждой операции, введения поточных линий и конвейера, темп которого должен диктовать ритм труда рабочего. В основу своей теории Тейлор положил принцип материальной заинтересованности, считая, что с помощью оплаты можно предельно интенсифицировать труд рабочего. Тейлор исходил из того, что коренные интересы рабочих и предпринимателей одинаковы. Социальная философия Тейлора послужила фундаментом для американской философии менеджмента. Среди ее основополагающих принципов выделяются следующие: а) целью производства должно стать увеличение комфорта и благосостояния человечества; б) миссия научного управления должна заключаться в конструктивном вкладе в экономический и социальный прогресс общества; в) ответственность лидеров бизнеса перед обществом за соблюдение частного капитала должна расти. Центральным моментом тейлоровской социально-философской концепции выступает принцип: «Люди не должны получать больше того, что они заработали». Отсюда вывод: оплата, в конечном счете, должна соответствовать вкладу в производство, вести к расширению последнего; необходимо повышать индивидуальную ответственность человека за собственное благополучие.

       Тейлор  широко использовал в своих исследованиях метод конкретного социального исследования (интервьюирование, анкетирование, наблюдение). Мотивы поведения он считал таким же важным фактором производства, как способы труда, инструменты, но только основанным на более сложных закономерностях. Особый интерес представляет его концепция «психологической революции», которая включает, целую систему практических мероприятий по преодолению психологической инертности людей в отношении к крупномасштабным нововведениям. К постановке проблемы роли человеческого фактора и малой рабочей группы Тейлор подошел раньше Э. Мэйо, которому предписывается это открытие.

       Следующим ярким представителем эмпирической школы управления трудом этого периода был Макс Вебер (1864-1920) - немецкий социолог и социальный философ, основоположник «понимающей социологии», объясняющей социальное действие через борьбу индивидуальных мотивов. Социологию он рассматривал главным образом как науку об экономическом поведении людей. Главной идеей веберовской социальной философии является идея экономической рациональности, нашедшей свое последовательное выражение в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (рациональная бюрократия), рациональным денежным обращением и т.д., обеспечивающими возможность достижения максимально рационального поведения и предельной экономической эффективности в хозяйственной сфере.

       Свою  идею о рациональности он в дальнейшем связывает с концепцией рациональной бюрократии («Хозяйство и общество», 1921), которая характеризуется: 1) существованием привилегированного слоя служащих, призванного осуществлять власть и господство в организации; 2) Отрывом исполнительной власти от законодательной, а той и другой от воли и решений большинства членов организации; 3) безличной (деперсонализированной) системой управления; 4) поручением функции контроля лицам, ответственным за исполнение; 5) созданием системы служебной зависимости, приводящей к главенству формы над содержанием деятельности.

       К эмпирической школе управления трудом можно отнести и доктрину «человеческих отношений», основателями которой являются американские социальные психологи Э. Мэйо, У. Мур, Ф. Ротлисберг, Т. Уайтхед и др. Основные положения теории «человеческих отношений» были сформулированы в ходе проведения «Хоторнских экспериментов». Данная теория возникла как оппозиция тейлоризму и подвергла критике концепцию «экономического человека», считавшую главным стимулом человеческой деятельности лишь материальную заинтересованность. Теория «человеческих отношений» экспериментально показала, что наряду с материальным стимулом большое значение имеют психосоциальные факторы: сплоченность группы, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность работника своим трудом и т.д. В рамках этой теории были разработаны понятия формальная и неформальная группа, их структура и механизм функционирования, изучен широкий спектр проблем, связанных с мотивами, ценностями индивида, способами передачи информации в процессе трудовой деятельности. Результаты исследований «человеческих отношений» оказали большое влияние на развитие индустриальной социологии и управление трудом.