Этнос. Типы этноса

Этнос. Типы этноса. 
2. Две трактовки понятия нация. 
3.Национализм. Типы национализма. 
4.Этнический состав РФ. Динамика изменений 2002-2010. 
5.Демографическое поведение. Концепция демографического перехода. 
6.Этнические конфликты, причины и типы. Пути разрешения. 
7.Российский федерализм. Субъекты федерации в России. 

1. Этнос: определение  и типология. 

Этнос - основополагающая категория этносоциологии, в буквальном переводе с греческого означающая «племя, народ». В широком смысле этнос можно определить как основную единицу классификации всех народов мира, обозначающую конкретный народ со своей историей, своей самобытной культурой, своим самосознанием и самоназванием. В наиболее популярной научной трактовке этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием).

Единство территории и  производная от него общность экономической  жизни являются материальными факторами образования этноса, которые в процессе дальнейшего развития этноса могут быть утрачены. А основные признаки этноса, его системные свойства, могущие исчезнуть только с ним самим, - это этническое самосознание, психологический склад и этническая культура.

Этническое  самосознание есть чувство принадлежности к данному этносу. Важным его компонентом выступает представление об общности происхождения его членов, т.е. совместная историческая практика предков.

Психологический склад - это так называемый этнический характер, понимаемый широко вплоть до включения в него этнического темперамента.

Этническая  культура включает язык, народное искусство, обычаи, обряды, традиции, нормы поведения, привычки, передаваемые из поколения в поколение. Но этнические системы не сводятся только к одному, хоть и базисному, элементу - этносу. Существует, по мнению исследователей (Л.Гумилев, В.Беляев и др.), этническая иерархия, которую можно представить в следующей последовательности: суперэтнос, этнос, субэтнос, консорция, конвикция. Суперэтнос - целостная группа этносов, возникших одновременно в одном регионе, как правило, с единым происхождением, культурой, психологией (славяне, тюрки и др.). Субэтнос - подсистема этноса со спецификой в религии, языке, культуре, истории, самосознании и самоназвании (в этносе «русские» - камчадалы, поморы, сибиряки и др.; в этносе «татары» - кряшены, мишари, казанские, касимовские, астраханские татары и др.). Консорция - группа людей с общей исторической судьбой (гильдии, секты и пр.). Конвикция - группа с общностью жизни, однохарактерным бытом и семейными связями (предместья, слободы и т.д.).

Отечественная этносоциология выделяет исторически значимые типы этноса. В науке существует два подхода к его типологии: первый выделяет в качестве основных типов этноса род, племя, народность, нацию; второй рассматривает три типа - род, племя, народ.

Первый  подход дает эволюцию этноса в исторической последовательности: сначала - род и племя как кровно-родственный производственный коллектив с территориальной неустойчивостью, с устным языком, родоплеменной культурой и психологией кровных связей; затем - народность как патриархальная мелкотоварная общность государственного типа с таможенными границами, с письменным (но не всегда) языком, с мелкобуржуазной идеологией и культурой; наконец - нация как экономическая общность промышленного типа, не разделенная таможенными границами, с литературным языком, культурой, связанной с распространенными идеологиями.

Второй  подход заменяет «народность» и «нацию» как типы этноса единым типом под названием «народ», постепенно складывающимся на базе объединения племен. Этот тип в науке определяется по-разному: как культурный союз одинаково говорящих людей; как совокупность людей с общностью судьбы, характера и психологии; как общность людей, связанных происхождением и самосознанием и др. Два подхода разошлись по ряду параметров, но главный из них - определение нации. В первом случае она рассматривалась как этническая общность; во втором - как политическое явление, означающее согражданство. Понимание нации как согражданства исходит из принятой ныне всем миром концепции народного суверенитета Руссо, по которой население становится нацией, только когда подданные осознают себя гражданами. Со времен Великой французской революции 1789 года сначала во французском и английском,   а затем и в других языках, и в международном праве утверждается этатистское толкование нации как совокупности всех граждан государства. Лишь в языках, отстававших от буржуазных преобразований народов Германии, России, стран Восточной Европы, сохранились оба ее значения - этатистское и этническое. Отсюда и два подхода к типологии этноса в отечественной науке.

В ходе развития этноса и  его взаимодействия с другими  происходят существенные изменения  этноса в целом или его отдельных  частей, т.е. этнические процессы. По своему влиянию на судьбу этноса они подразделяются на эволюционные и трансформационные. Первые подразумевают значительные изменения в языке, культуре, в социальной и демографической структуре этноса. Вторые ведут к перемене этнической принадлежности и этнического самосознания.

По своей направленности этнические процессы делятся на преобладающие  в современном мире процессы этнического  объединения и процессы этнического  разделения. Объединение осуществляется через взаимовлияние культур, двуязычие, интеграцию, консолидацию, этническую ассимиляцию, а разделение - путем разъединения через дифференциацию, сегрегацию, дезинтеграцию, сепаратизм, балканизацию. Объединению и сближению содействуют этнические контакты и этническая адаптация. Разделение, как правило, сопряжено с конфликтами. Разделение и объединение этносов может быть итогом не  только естественно-исторических процессов, но и целенаправленной политики, идеологических догм. Приверженность людей интересам своего этноса (этнонационализм) может играть как позитивную, так и негативную роль. Его разновидность (этнофилия) предполагает заботу о сохранении и развитии этноса, его языка и культуры, а другая (этнофобия) - признание исключительности своего этноса и враждебности к иным народам. В полиэтничном обществе государство не может быть этническим. Главные сферы действий этноса - язык и культура, а государство лишь оказывает свою помощь этим сферам. 

2. Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация

Стратегически меняющим прежние концептуальные построения стало предложение В.А.Тишкова  пересмотреть понятие нации в  пользу гражданского, а не этнического  содержания. Аргументируется этот подход тем, что вся международная практика и доктринальный язык современных государств, кроме советского, постсоветских и постюгославских, пользуется термином «нация» в значении политической и гражданской общности. Так, термин «нация» в международной организации ООН использован в значении «государственная общность».

Дело в том, что именно с пониманием нации как высшей формы этнической общности, с ее правами связывалось  в СССР в целом и в РСФСР, в частности выделение республик  как национально-государственных  образований. Именно им предоставлялось  по Конституции право на самоопределение. А поскольку национальные движения опирались именно на это положение, то опасность сецессий связывалась  с ним. Идеи гражданской нации⁵ имели в своей основе попытку нейтрализовать стремление народов или их элит иметь свою максимально возможную или полностью независимую государственность.

Идея деполитизации этничности высказывалась тогда Г.Ч. Гусейновым, Д.В. Драгунским, B.C. Сергеевым, В.Л. Цымбурским⁶.

Представление о нации как о  согражданстве поддерживается далеко не всеми. Противники и сторонники такого подхода есть и в республиках, и в Центре. Критика шла и идет до сих пор как со стороны философов, государствоведов, так и со стороны традиционных разработчиков теории этноса — этнологов.

Многие государствоведы и философы отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики. Сторонники этой Позиции считают, что сохранение национальной государственности есть демократический способ решения национального вопроса ⁷.

В апреле 1994 г. в письме на имя президента Б.Н. Ельцина заместитель председателя Совета Федерации Р.Г. Абдулатипов писал в связи с подготовкой концепции национальной политики: «Предусматривалось объявить из Москвы вместо наций какое-то согражданство... Россия давно уже не «этнографическая протоплазма»... Ряд «советников» толкают и продолжают толкать Вас к такой модели федеративного строительства, в которой не находится места нациям, их специфическим интересам. Вовсе не от того беды наши в межнациональных отношениях, что Российская Федерация включает в себя республики и автономии, как об этом со всех сторон вещают некоторые. Были бы, мол, штаты, как в США, земли, как в ФРГ, или губернии, как в Российской Империи, заботы отпали бы... Народы угадывают скрытую логику авторов подобных рассуждений: России нужны Чечня, Тува, Калмыкия и не нужны чеченцы, чуваши, тувинцы, калмыки»⁸.

Подобные мысли высказывались  не только элитой титульных национальностей  республик, но и немалым числом специалистов, давно занимавшихся национальной проблематикой  в Центре. В защиту принятого значения термина «нация» выступали Э.А. Баграмов, Ж.Т. Тощенко⁹.

Дискуссии об использовании понятия  «нация» продолжались и в 90-х годах; философы, государствоведы, социологи чаще прибегали к политико-практической аргументации, этнографы больше обращали внимание на традиции отечественной науки.

В.И. Козлов писал, что на протяжении по крайней мере XX в. слово «нация» и производное от него «национальность» употреблялись в русском языке обычно в этническом смысле, не связанном с наличием или отсутствием государственности. Это отразилось в тысячах книг и, таким образом, вошло в менталитет многих десятков (если не сотен) миллионов людей¹⁰. Действительно, во Франции со времени Великой французской революции конца XVIII в. для обозначения сообщества свободных граждан было использовано понятие «нация». Содержательный акцент в нем был сделан на то, что каждый народ (как граждане) суверенен и имеет право на образование своего государства. Под влиянием французской революции в таком значении понятие «нация» перешло и в английский язык.

Историческая ситуация в Германии была иной. На ее территории в то время  существовало несколько немецкоязычных государств. Формировавшаяся идея немецкой государственной общности основывалась на языковом, культурном сходстве, территориальной  близости. Понятие «нация» употреблялось  там в смысле «народ» (Volk) и в таком значении сохранилось в немецком языке до сих пор.

В России четкости в использовании  данного понятия не было и в начале XX в., хотя постепенно за ним все же закрепилось этническое значение. Возможно, это было связано с полиэтничностью государства и слабой идеей гражданского общества. Во всяком случае в социал-демократической литературе понятие «нация» употреблялось в этнокультурном смысле, а после включения в программные документы «права наций на самоопределение» оно приобрело еще и политическую нагрузку. К укорененности исторической этнокультурной традиции и апеллируют противники пересмотра понятия «нация».

Дискуссии о понимании нации  вышли далеко за пределы академических  учреждений и научных форумов  в Центре. Наиболее активно и конструктивно  теоретические вопросы обсуждались  в Татарстане. Так, государственный  советник Президента Татарстана Р.С. Хакимов, в отличие от многих в Татарстане, был готов принять понятие  нации как граждан, объединившихся «в государственную общность»¹¹. Сегодня немало ученых и политиков в Центре и на местах готовы перейти на употребление понятия нации в значении согражданства, однако в большинстве обсуждений и публикаций по постсоветскому пространству мы встречаемся с использованием понятия нации в традиционном для российской науки значении.

И все же дискуссии не прошли бесследно. Конституция РФ 1993 г. определяет республики как «национальные государства», а не только как «государства». В «Концепции государственной национальной политики», подписанной президентом Б.Н. Ельциным 15 июня 1996 г., нет термина «нация», хотя не вводится и понятие «гражданская российская нация».

Сторонники использования термина  «нация» в значении согражданства и инициатор этой идеи В.А. Тишков понимают, что использование термина в прежнем смысле обрело глубокую эмоциональную и политическую легитимность, и никакими запретами-декретами его демонтировать нельзя. «Никто не накладывает запрет, — пишет В.А. Тишков, — на употребление понятия нации в его этническом значении для лидеров республик и активистов национальных общин, но федеральная власть обязана оставить некоторое доктринальное пространство для процесса гражданского нациестроительства, без чего не может существовать ни одно государство»¹².

Учитывая весь ход дискуссии  вокруг термина нации, в социологических  работах последнего времени для  определения этнокультурной общности кроме принятого во всем мире понятия  «этническая группа» употребляются  понятия «этнонация» или «национальность», «народ».

Совершенно очевидно, что дискуссии  вокруг понимания нации имеют  не сугубо теоретический характер. Они связаны с вопросами государственно-политического  устройства страны, сохранения или  возможности ликвидации республик  как национальных государств.

Главное же заключается в том, чтобы  государственность не использовалась для утверждения исключительного  положения и узурпации власти одной этнической общностью, что  противоречит процессу гражданского равноправия.

3. Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу^[1]. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм  проповедует верность и преданность  своей нации, политическую независимость  и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей^[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.