Этапы формирования социологической мысли в России

У российской социологии долгое время не было своих  журналов, кафедр в университетах, профессиональных сообществ и учреждений. Вместе с тем печатались книги социологов — при условии благополучного прохождения ими цензуры. Переводились на русский язык и издавались работы зарубежных социологов — также при соблюдении этого условия. Однако, если обнаруживалось их «враждебное действие на умы», книги могли быть изъяты и уничтожены. Ранее, в главе о психологическом направлении, уже писалось о судьбе русского перевода второго тома «Динамической социологии» Л. Уорда, сожженного по специальному решению царского правительства, члены которого сочли эту книгу подрывной и враждебной его устоям. Сам Уорд, по словам Ковалевского, был уверен в том, что поводом к сожжению послужило смешение «динамизма» с динамитом.

Многие  представители российской социологии были вынуждены работать и публиковаться за рубежом. В исследовании «Социология на Западе и в России» Ковалевский описывал случай, имевший место с ним на границе в начале XX в. при его возвращении на Родину. Жандармский полковник обратился к нему со словами: «Нет ли у вас книг по социологии? Вы понимаете... в России — это невозможно» [Кареев. 1997. С. 102]. Когда в 1908 г. при создании частного Психоневрологического института (во главе с академиком В.М. Бехтеревым) в нем была открыта первая в России кафедра социологии (ее возглавляли сначала М.М. Ковалевский, затем Е.В. де Роберти, позднее — П.А. Сорокин и К.М. Тахтарев), министр народного просвещения Шварц заявил на приеме, что социология — это предмет, который компрометирует учебное заведение. Термин «социология» так и не прижился в дореволюционной России. Чтобы преподавать эту дисциплину в рамках учебного плана и включать ее в программы учебных заведений, для социологии подыскивались слова-заменители.

Тем не менее результаты работы российских социологов были налицо. Они получили общественное признание за рубежом, где не только издавались их книги, но и проходили под эгидой Международного института | социологии первые международные социологические конгрессы с учас-| тием российских ученых. Трое из них — Ковалевский, Лилиенфельд, Сорокин — избирались в разное время президентами института. Это свидетельствовало о международном признании российской социологии. Росту ее популярности и авторитета способствовало создание Ковалевским и де Роберти в 1901 г. в Париже Высшей Русской школы общественных наук. Обязательным предметом в ней была социология, занятия же вели ведущие российские и западные ученые. В деятельности школы, по существу, отрабатывалась первая модель российского социологического Факультета. Но школа, к сожалению, просуществовала недолго (до 1905 г.) и по требованию царского правительства была закрыта. 

2.3 Третий  период: господство неопозитивизма. 

В границах третьего периода развития российской социологии полунищ¹ направлением становится неотхштшт.ш (Л.С", ^ноннцкая. П.Л. Сорокин, К.М. Тнхгарев). Ню представители считали необходимым исследованное норную очередь социального поведения, социальных связен, социального взаимодействия, социального общении. Они рачопали на прииранюнно социологии и описательную пауку о предельно объективным и точным изученном как ча теоретическом, гаи и эмпирическом уровня* самых различных сторон социального поведения н взаимодействия.

Наряду  с неопозитивизмом возникает  так называемая «христианская социология» (!1.А, Иерлнсн, СИ. Булгаков, С Л. Франк). В качестве предмета ее представителями, |)а|]цо кик и неопозитивистами, обретен рассмотрение социального. Это позволяет социологи и отмежеваться от других наук н • выйти на уровень предметного самоопределения. Усиливается развитие как легального, так и ортодоксального марксизма и .жономичсского материализма (Г.В. Плеханов, П.В, С тру во, М.И, Туган-Барановскнй. В.II. Ульянов). По существу сохраняются псе оста.чиные раноо утвердившиеся направления   социологической    мысли    1«    России.    Продолжает   издаваться отечественная социологическая литература. Н публикуются переводы на русский язык социологических грулов зарубежных ученых. ^аменплм явлением становятся четыре выпуска сборника «Новые идеи и социологии», подготовленные кафедрой сишюлошн Психоневрологического института. Таким образом, развитие российской социологии во втори(1 половине XIX — начале XX и. шло но нуги н арат и паи ч я научного потенциала и усложнения структуры :асчет появления все новых и новых напрасно!пн) и течений. Тенденция к нараетанню была :иметнон и относительно щхщесса нистнтуци-она-икйции социологической науки. В 1912 г. была открыта социологическая секции ни историческом факультете Петербургскою уннпе^н'нтета В 1916 г. учреждается  Русское социологическое общество им.  М.М.  Ковалевского.. В 1917г.вводитсяучс1ишстепень[ЮСО1НК1Л()П111,с{Х1;и»1отсяка1рсдрько11НОЛоЗ гни в Ярославском н Петроградском университетах. В 1920 г. в последнем а крывастся факультет общественных наук (первый в России), включавший себя социологическое отделение во главе с П.А. Сорокиным. •[

Однако  новая тоталитарная социальная система  не нуждалась в сощк гической науке. После высылки Сорокина за рубеж  в 1922 г. по указан) В.И. Ленина начался  разгром российской социологической  науки, котор! был довершен И.В. Сталиным. Отечественная социология погрузилась! черную ночь забвения (подробнее об этом см. во второй части учебника). )

Выше  были охарактеризованы периоды исторического  развития отеч< венной социологии, в  ходе краткого обзора которых обращалось внимание! появление направлений, течений и отдельных социологов, сьпраншпх заме ную роль в становлении и конституирован ни этой пауки в России. Сейч

|н"н.  пойдет о ее содержательном  рассмт рении, которое будет  осуществлено II рамках цн'х о|пюн гашн'|. Х[»нол<)П1 четки совпадающих с периодами исторического раишгня 1'оциологии |Мнпенкои. 2000. С, 25— 28|.

Перна>1 из |>рнеп1ац1и1 И .нпср;!! у|И' получила панинне (.'Циклической. 1 1(к ки.и.ку она  соин.щи'1 с (чк'нодггком шхпггинплмц  в |ик.тп11скои сонноло-ц1ч. погтолыл' о»' содержание он|>е;1е,1яегси стремлением к синтезу естехт-неппопаучного |\ социального знания. С'шги.'ТИ'агкая ориентации получила токсине нп1.1,1;ипп| ип.иппвпсгской мололи «к'ицсства как цслопногоор-(-.шмима. И рп.м'ом ос1 кик- внимание в ржгингкоГюоцио.'юпииюраща.'ин-ьна кп.неаспскчы жн.шч^'лшчтиа. какегоку.п.гура, мор;иьн;1я с|К'ла, полигнче-(кпй и зтичссюш нде^1. !! цент|)е внимания социологов оказываются про-олсмы соотношении индивида и общества, иидивн;1а н фупиы. индивида п 141цпа.1ьно|"| среды, вопросы сошшп^юго лии'твпя н изаммоленствня.

В конце  XIX в.. в связи с актуализацией ачтнчознтивизма и распространением неокантианства, в российской социологии усиливается аналитически ориентация. Обпцчтво рассматривается уже не как организм, а п качестве организации духовно-нормашвного характера. ;ия изучения н развития которой необходим сонпокудьтурнын анализ ц знание ценностей. Расширяются круг' социологических чгнк'пем и <|]а отологическая база науки, поскольку приобретает интерес изучение социальной структуры, типов социального повеления п социальных ннгмпутов. Основными ир<м>демамн П'ановячсм: соотношение индивида, нормы, культуры; мотивация социального действия: взаимосвязь реального и идеального в обществе.

Наконец, третья ориентация — аналитнко-синтетичсская — возникла кик взаимодополнение первых двух (синтетической и аналитической) на Этапе развития российской социологии в начале XX в. Известно, что критика позитивизма (на нервом этапе) неокантианством (второй этан) показала ограниченность каждого из них. Это стало ясно в ходе развития неопо-знтнннзма н христианской социологии (третий этап). Внешне не принимая Друг друга, оба направления стремились к одной п той же цели — определении! статуса социологии и ее границ как науки. В результате синтеза реализма и номинализма, стремления к методологическому объективизму, описания общества как целостного организма, в котором все элементы связаны функционально, российская социология достигла большего уровня зрелости, вышла на новые рубежи теоретического анализа, пришла к осознанию необходимости интеграции социального знания.

2.4 Особенности  социологии в Росси во второй  половине XIX - начале XX века.

Обозначенная  ныше ситуация п значительной мере обусловила процессы становления российской социологии кук чрезвычайно самобытной науки, наращенной на отечественной почве и песте!! на себе особенности социально-экономических, политических и культурных отношен ни в стране. Данное обстоятельство привело ее к стремлению моделировать, различные варианты разит ия общества, два и:* которых оказались основными — западны!! п свой, отечественный, национально-специфический.

Как следствие, возникла еще одна особенность российской социологии, связанная с рассмотревшем  в качение центральной проблемы прогресса в об-щестне. Что считать провесом: развитие общества л ибо человека и как к не- • му идти: революционным или эволюционным путем — эти дна вон роса были ? характер!н.1 ми для российской социологии. В связи с поиском «формулы иропэесса» н путей его достижения особое значение российские социологи уделяли вопросам социальной мотивации, социального поведения, соиналь-' ного взаимодействия. Отсюда в качестве постоянно присутствующей про-. ;" блсма взаимоотношения личности и группы. Здесь р<ксийская социология воспроизводила одну из центральных линий развития мировой социологии.

Постановка  названных выше проблем сама но себе свидетельствует еще. • об одной  важной особенности российской социологии — ее тесной связи и,' по существу, переплетении с сопиально-философским  анализом. России--v ская СОНИОЛОП1Я в своей национально-специфической форме прошла характерный в целом для мировой социологии: от философии к социально философии и далее через социальную теорию к теоретической социолог!

Особенность российской социологии заключалась в постоянном п тивоборстве двух тенденций - реалистической и утопической. Каждая & них получала свое воплощение не только в теоретических аргументах, и и политических программах целых общественных движений - л ибера-» лизма и радикального народничества. Реалистические идеи либералов!, находили свое социологическое выражение в концепции многофакторно^Т го развития общества, в рамках которой общество рассматривалось в со-|~ стоянии сложного динамического равновесия между социальными субъ-Т

Глава 14. Особенности становления и развития социологической мысли...

245

1>к>пмн  н оспон1п>1мн социальными формами  их жизни. В названной концепции получили офажепне идеи социального плюрализма, равнозначности н равноценноегн общества и личности, необходимости установлении между ними отношении солидарности.

¹1 го касается утопических идей, то социологи, утверждавшие их всво-п\ |1лбога\ п в праыике дешс.пиюсгн па стороне революционного иарод-ннчсс! на. исходили и.( одномерного представления об обществе как агрс-мП'. кои>рьп1 г ребус г своего социа.п.пого пс-реустронсша. Для :»того нужно, по их мнению, пидаипе хорошею научного социального проекта цсиолюцишпинч» нреобра.юпапня общества, копцюе можно осуществить исключи iv.п.по на основе акпншости субъективного фактора, т.е. воли п желания людей изменить мир. При .ном речь шла об активности не столько общества в целом, сколько группы наиболее мыслящих социальных субъектов, к тому же обладающих важными для достижения этой задачи •[исто личностными качествами; храбростью, неустрашимостью, последовательное гыо в реализации поставленных целей, волей и т.д.

11е:п,:ш  не ска.(а п. о довольно сильном  влиянии на россннскую социологию христианской философии, без чегоособеншк-ти становления первой не буду! по| ш шло конца. В России, как хороню известно, воздействие религиозного мнрошшрепнм было весьма значительным н не могло не сказатк'Я на распиши социологии. Н ,»том плане ;ик.тагочно назвать лишь несколько чзпаконыхс имен: 11.А. Бердяев. С.М. Булгаков, С.Л. Ф[^1НК. определивших возникновение христнанско1| социологии. Несомненно, иод ндиянием |Х'лн-шознон 1|)ил1к'(и|яш н СОПНО.ЧОП1И н[Х>исходнло обращение к жизненному миру конкретного че.човека. выражавшееся в стремлении описать структуру его сознания на бале применения методов «понимающей» науки.

Отсюда  может быть выведена'еще-о.'и[а особенность  российской соцноло-гпи — наличие  в ней двух парадигм: объсктишюн и субъективной. В западноевропейской кдаа'нческой социологии эти парадигмы, как известно, были связаны с именами наиболее ярких их выразителей - Э. Дюркгеима и М. Ве-бера. В россп11ской социологии ситуация оказалась более с ложной и не стать Ж1мегпо выраженной - как с точки зрения псрсоналий, так и в плане социологического анализа. Правда, на начальном этапе возникновения социологии дихотомия «обчлктивизм — субъективизм» была весьма заметной, что объяснялось исходной ориентацией этой науки в России на обществешгую практику и обслуживание ее интересов. Отсюда субъективная парадигма была представлена гораздо сильнее. Но по мере развития социологической на-уки и движения се к поиску национально-особенного пути развития общества обе парадигмы стали сближаться в рамках тенденции их синтеза.

Так сформировалась еще одна особенность российской социологии, которую в литературе характеризуют в качестве органического подхода к °бществу. Речь идет о стремлении представить мир *как некое иерархи-^Зированнос целое, где общество и человек хотя и своеобразные, но только элементы системы. Этим определялась склонность российских мыслителей к широчайшим социологическим обобщениям на основе принципа С.Т.1ШСТНП микрокосма ч макрокосма п включения социально!! гнюлюшш в общем ночную» [Мннеикон. 2000. С 14|.