Экстремизм в молодежной среде

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

по  социологии на тему  

Экстремизм  в молодежной среде 
 
 
 
 

Содержание 

1. Введение                                                                                                                             3
2. Экстремизм в молодежной среде                                                                                     4
3. Пример проявления экстремизма                                                                                   10
4. Противодействие экстремизму                                                                                       11
5. Заключение                                                                                                                       16
6. Список литературы                                                                                                          17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Социология—одна из общественных наук, изучающих поведение людей и функционирование общественных институтов.

    Одна  из актуальных отраслей современной социологии - социология молодежи.

    В списке тем по курсу «Социология» меня сразу же привлекла тема «экстремизм в молодежной среде». Отчего это происходит? В данной контрольной работе я попытаюсь раскрыть тему молодежного экстремизма, понять что является причиной, какие последствия влечет за собой данная проблема, а также рассмотреть возможные методы ее решения.

    Однако, едва коснувшись этой проблемы, я поняла, что она очень сложна и включает в себя целый ряд аспектов: это  и возрастные психологические особенности, и социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива и целый ряд других. Единственное, что я поняла совершенно – это то, что занятия социологией требуют широких познаний в истории, психологии, философии и так далее.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Экстремизм  в молодежной среде

    Мы  живем в сложном и постоянно  меняющемся мире, в котором проблема национального, этнического, социального  и политического экстремизма  стоит особенно остро. Мы каждый день слышим о все новых и новых случаях ксенофобии и национализма, главным участником которых является молодежь, как слой наиболее остро и чутко реагирующий на все изменения общества.

    Большой толковый словарь дает следующее  определение экстремизму: экстремизм – это приверженность крайним взглядам и мерам. Однако оно не отражает сути этого явления. Ученые настаивают на том, что при определении экстремизма акцент должен делаться  на действиях, а не на людях, потому что именование людей и группировок экстремистами  довольно не однозначно, поскольку зависит от позиции и групповой принадлежности человека, использующего этот термин: одну и ту же группу одни могут называть экстремистами, а другие борцами за свободу. Экстремистские акты же можно определить более точно, опираясь на два основных критерия. Акты насилия  относятся к категории экстремистских, если:

    а) они не только используются в качестве прямого способа достижения политических, идеологических и социальных целей, но и являются инструментом публичности  и устрашения;

    б) они направлены на то, чтобы причинить вред не непосредственному противнику, а другим людям.

    Оба этих критерия подчеркивают, что первая цель экстремистских актов не непосредственный физический вред, а их психологическое  воздействие с точки зрения привлечения  общественного внимания и подрыва авторитета государства в обеспечении безопасности своих граждан. Несмотря на то, что отдельные экстремисты уже прославились на весь мир, экстремистские акты совершаются по большей части группировками.

    В составе современной Российской Федерации более ста этносов, в том числе около тридцати наций. Взаимоотношения между различными нациями этническими и религиозными группами всегда отличались своим противоречивым характером – тяготением к сотрудничеству и периодическими взрывами конфликтности. И «зеркалом» всех изменений и перемен являлась молодежь – как элемент наиболее чувствительный ко всем социальным и политическим изменениям. Она замечает и остро реагирует на то, что ей кажется несправедливым, то, что не совпадает с ее общим мнением, зачастую навязанным псевдогероями с экрана телевизора, страниц газет и журналов. Мы то и дело слышим высказывания политиков и общественных деятелей, казалось бы, умных и образованных  людей, которые являются той «искоркой», из которой разгорается пламя экстремизма. Конструктивному межнациональному сотрудничеству мешают различия между нациями, незнание и непонимание их культур и традиций, этноцентрических установок. Именно понимание культуры и традиций другой национальной  группы – источник конструктивного межнационального сотрудничества. С целью налаживания отношений между разными этническими и национальными группами:

1. относитесь к чужой культуре с тем же уважением, с которым относитесь к собственной;
2. не судите о ценностях, убеждениях и традициях других культур

отталкиваясь  от собственных ценностей.

    Каждая  культура имеет собственную систему ценностей. А одинаковые

ценности  представляют различную степень важности. Это крайне важно не просто знать, но и учитывать при общении.

3. Никогда не исходите из превосходства своей религии над чужой религией.
4. Общаясь с представителями других верований, старайтесь понимать и уважать их точку зрения.
5. Помните, что каждая культура, какой бы малой она не была, имеет то, что может предложить миру, но нет такой культуры, которая бы имела монополию на все аспекты.
6. Всегда помните, что ни какие научные данные не доказывают превосходство одной этнической группы над другой.

    Эти простые правила могут уберечь как отдельные личности, так и группы от попадания в ситуацию конфликта.

    Многие  ученые подчеркивают, что в основе молодежного экстремизма лежит так называемый этноцентризм - совокупность групповых конфликтных представлений, эмоционально-чувственных состояний и идеология вражды между своей и другими группами. Субъектами носителями этноцентризма (конфликтного этнического сознания) являются разные молодежные сообщества, которые дифференцируются от других по этническим, религиозным, социальным и другим признакам и могут рассматривать себя как «мы», а других как «они». Позитивные характеристики своей группы резко подчеркиваются и преувеличиваются, а свойства других групп и их членов оцениваются по стандартам своей группы (часто не всегда объективно) и при этом могут принижаться. Эта идеология и установка постулирует неизбежность отчужденности, враждебности и взаимной агрессивности в отношениях между сообществами. Наряду с понятием этноцентризма в литературе, общественно-политической и идеологической практике используется ряд других терминов, которые или синонимичны или очень близки по своему содержанию понятию этноцентризма. Речь идет, прежде всего, о таких понятиях как национализм и терроризм.

    Национализм, как доминанта национального самосознания, может означать привычку идентифицировать себя с определенной нацией или другой общностью, ставя ее по ту сторону добра и зла, признавая единственную - обязанность продвигать ее интересы, а также обеспечивать больше власти и престижа не для себя, а для нации или другой общности, которую индивид избрал для идентификации своей индивидуальности. То есть национализм, как и этноцентризм – явление широкого национального плана, корни которого могут иметь не только этническую, но и иную природу – политическую, идеологическую, социальную, религиозную и другую. Национализм как уникальное явление требует особого пояснения.

    Во-первых, национализм многими авторами определяется как самоидентификация со своей  нацией, как осознание общности со своим национальным целым и естественная любовь к отечеству с одновременным уважением и признанием права на самобытность других народов. Однако, это определение как бы «обеляет» все действия, основанные на причинении вреда из-за чувства расовой, этнической или какой-либо другой неприязни, оставляя их за своими рамками. Поэтому оно не является точным и объективным.

    Во-вторых, причины национализма очень многолики и корни их понимания лежат в осознании неповторимости наций, этносов и нардов.

    Следует отметить, что национализм и патриотизм имеют одни корни – преданность и привязанность к своей социальной общности (этнической, национальной или какой-либо другой), но затем в зависимости от того как эта преданность воспринимается  и реализуется в конкретных действиях различают две системы социально-психологических установок, которые совершенно по-разному предопределяют характер отношений между людьми как представителями разных сообществ. В одном случае они строятся на основе взаимоуважения и равенства, в другом - определяются явлением конфронтации, враждебности, стремлением к превосходству. Так почему же национализм и патриотизм, имея одни те же истоки, имеют такие разные последствия? Ученые отмечают, что для внутреннего мироощущения  представителей и того, и другого направления характерно состояние внутреннего конфликта, заключающегося  в несоответствии между образом идеальной модели и реальной действительностью. В результате чего меняется внутренний мир и позиция личности. Националист выстраивает для себя внутреннюю схему «я – хороший, мир – плохой». Эта схема позволяет оправдывать любые действия. А патриот пытается изменить этот мир другими конструктивными путями.

    Для того чтобы объяснить в каких  случаях и почему движения, стоящие за общественные изменения прибегают к насилию, а не общепринятым формам политического участия, некоторые авторы переносят гипотезу фрустрации с индивидуального на групповой уровень. Они рассматривают акты экстремизма как результат, причиной которого стала социальная и политическая обделенность. В некоторых случаях видимая несправедливость, которая привела к зарождению экстремизма, восходит непосредственно к определенным историческим событиям. Другие формы экстремизма в основу своих действий кладут неспособность оказать значительное влияние на политические решения, они часто культивируют позицию нравственного превосходства над жертвами, откуда выводят оправдания своих жестоких деяний.

    Однако, с учетом того, насколько широко распространена социальная и политическая несправедливость, затрагивающая большое число людей, которые при этом не становятся экстремистами, необходимо ввести дополнительные факторы для объяснения условий, при которых фрустрация выливается в экстремистскую деятельность. Анцупов предлагает модель, основанную на взаимодействии разных причин, он утверждает, что экстремизм – это одновременно функция ситуационных и индивидуальных факторов: «истоком в большинстве случаев являлось широко распространенное движение социального протеста. Стычки с властями зачастую ожесточенного характера, и неуспех попыток вызвать народную реакцию привели к расставанию с иллюзиями и деградации движения. Осколки движения оформились в небольшие подпольные группировки, сохранившие мало контактов с внешним миром и яркую внутригрупповую преданность и сплоченность. Эти обстоятельства повысили статус агрессивных индивидов до лидерских позиций и позволили им ввести акты агрессии и насилия в качестве излюбленного образа действия».

    В дальнейшем анализе он стал заниматься исследованием более конкретных установок патриотизма и экстремизма. В то время как патриотизм связан с чувством гордости за свою национальную принадлежность, национализм связан с чувством национального превосходства и власти над другими нациями. Анцупов утверждает, что национализм теснее, чем патриотизм связан с одобрительным отношением к вооруженной агрессии и описывает исследование, в котором подтвердилось функциональное различие этих двух типов установок. Испытуемым (молодым людям от 15 до 28 лет) давали послушать военную музыку (военные марши) либо патриотическую музыку (государственный гимн России), и затем исследовали влияние музыки на уровень патриотизма и национализма. Оказалось, что военная музыка способствует усиления национализма, но не патриотизма, тогда как патриотическая музыка оказывает противоположное действие. Анцупов делает вывод о том, что «существует возможность сохранить и даже укрепить патриотическую привязанность к одной нации, одновременно способствуя антиксенофобским установкам, снижающим вероятность появления агрессии». Он проводит различия между «слепым» и «конструктивным» патриотизмом. Первый обозначает неумеренное самоотождествление и некритическое принятие собственной нации, тогда как последний касается более критичного отношения, сочетающего в себе позитивную оценку своей нации с общей заботой о гуманитарных ценностях.

    В результате он пришел к выводу, что индивиды, для которых в высокой степени характерен слепой патриотизм, в то время как в отношении конструктивного патриотизма такой связи получено не было.