Руководствуясь  разработанными им методологическими  принципами «понимающей» социологии, М. Вебер приходит к выводу, что рационализация социальной жизни людей является основной тенденцией исторического процесса. Он утверждает, что рационализируется способ ведения хозяйства, управление в сфере политики, экономики и культуры, само мышление и поведение людей.

       С этих позиций капитализм он рассматривал как наиболее рациональный тип хозяйства. Данное положение обосновывается Вебером в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904), в которой он отмечает, что капиталистическое общество характеризуется, не безудержным стремлением к наживе любой ценой, а достижением успеха в виде прибыли посредством рациональной организации труда. Исследуя некоторые аспекты протестантской веры, Вебер находит в ней элементы трудовой этики, в известной степени, способствовавшей становлению и развитию капитализма.

       Воплощением рациональной формы организации Вебер считал бюрократию, для которой характерны следующие черты: разделение труда, обусловленное определенными правилами; иерархический порядок подчиненности; наличие офиса; официальная процедура подготовки должностных лиц; штат сотрудников, в отношении которых действует контрактная система найма; установление правил, регулирующих режим работы; лояльность сотрудников по отношению к организации. Бюрократия по Веберу представляет собой карьерную структуру, в которой продвижение производится на основании квалификации или по старшинству. Занимаемая должность рассматривается сотрудниками как основное занятие, за которое они получают заработную плату. Деятельность бюрократии основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит контролю со стороны вышестоящих инстанций. Указанные характеристики делают поведение сотрудников организации предсказуемым и позволяют руководству координировать их деятельность, предотвращая конфликты, что делает бюрократию наиболее эффективной моделью организации.

       Творчество  Макса Вебера во многом определило все дальнейшее развитие мировой  социологической мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

      2. Современные социологические теории 

        Современная теоретическая социология представлена многочисленными концепциями, среди которых целесообразно выделить структурный функционализм, символический интеракционизм,  феноменологическая социология.

      2.1 Структурный функционализм

      Основные принципы структурного функционализма сформулировал в своих фундаментальных работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Система современных обществ» (1971) выдающийся американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979).

      Как в своё время О. Конт, он пытался создать универсальную теорию, объясняющую, благодаря чему общество сохраняет свою жизнеспособность и самодостаточность. Решая эту задачу, Парсонс обосновывает теорию социального действия и социальных систем. Согласно его взглядам, самой общей системой является система социального действия. Он замечает, что «действие образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерение и цели и более или менее успешно реализуют их в конкретных ситуациях». По Парсонсу система  социального действия может быть описана в терминах так называемой  «четырёхфункциональной парадигмы», т.е. должна удовлетворять четырём функциональным требованиям: адаптации, достижения цели, интеграции и поддержания образца (латентная функция).

      В то же время, по мысли Парсонса, общество само может рассматриваться как социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, в силу того, что обладает структурой, элементы или подсистемы которой выполняют определенные жизненно важные для сохранения её стабильности и целостности функции, а именно:

      - функцию адаптации (приспособления к внешней среде) выполняет подсистема экономики, организующая и распределяющая материальные (природные), человеческие и культурные  ресурсы,

      - функцию достижения цели – подсистема политики, которая определяет цели и средства для их достижения,

      - функцию поддержания образца – фидуциарная подсистема (семья, школа), обеспечивающая социализацию,

        - функцию интеграции – подсистема социетального сообщества (коллективы, опирающиеся на право), поддерживающая солидарность посредством легитимации нормативного порядка.

      Подсистемы  общества или его социальные институты  по Парсонсу есть системы стандартизованных  ожиданий. Благодаря им в обществе создается структурированный нормативный порядок, содержащий ценности, нормы, статусы, роли, стандартизованные образцы поведения и особый механизм социального контроля, что делает возможной коллективную жизнь людей, т.е. существование самого общества.

      Социальная  эволюция, которую Парсонс рассматривает как прогрессивную дифференциацию социальных институтов, происходит посредством развертывания десяти «эволюционных универсалий», иными словами, процессов, возникающих в ходе усложнения общественной системы. Первые четыре универсалии - коммуникация (язык), родство (род, семья), религия и  технология, присущи системе в самом начале эволюционного развития. Далее появляются социальная стратификация и её культурная легитимизация (идеология), затем возникают бюрократия, рынок, обобщенные безличные формы (право) и демократические объединения. Последние четыре эволюционные универсалии характерны в основном для современных обществ.

        В целом в соответствии со своей теорией социальных изменений Парсонс выделяет три типа обществ: примитивные, промежуточные (это цивилизация или традиционные общества, подобные Древнему Египту или Китаю) и индустриальные. Становление последних произошло, согласно Парсонсу, благодаря трем революциям: промышленной, которая способствовала дифференциации экономической и политической подсистем, демократической, отделившей от политической системы «социетальное сообщество» (по сути гражданское общество), и образовательной, призванной отделить от социетального сообщества подсистему воспроизводства и поддержания культурного образца.

      Коллега Парсонса по Гарвардскому университету Роберт Мертон (1910) в своих работах «Социальная теория и социальная структура» (1949), «Структурный анализ в социологии» (1975) и других внес существенный вклад в развитие структурного функционализма. Под функцией он понимал наблюдаемые последствия, способствующие адаптации или приспособлению общественной системы. Напротив, дисфункции ученый рассматривал как последствия, снижающие адаптационные возможности системы. При этом Мертон выделяет явные функции как объективные последствия, входящие в намерения и осознающиеся участниками действия и латентные (скрытые) функции, которые соответственно не были ими осознаны.

      Структурный функционализм оказал огромное влияние  на развитие социологической теории середины XX века. 

       2.2 Символический интеракционизм

      Представители символического интеракционизма Дж. Мид и Г. Блумер  полагали, что общество порождается взаимодействиями между индивидами, которые в процессе общения реагируют на воздействия (стимулы) внешнего мира (действия других людей), придавая им определенные значения (символы), т.е. интерпретируя их.

      Согласно  концепции Джорджа Герберта Мида (1863-1931) символическое взаимодействие - это ответное действие на жест опосредованное смыслом, заданным его интерпретацией. Социальное поведение представляет собой совокупность процессов взаимодействия, которые возможны лишь посредством интерпретации  жестов - символов, важнейшие из которых содержатся в языке. Взаимно интерпретируя и соотнося жесты (слова) друг друга, индивиды корректируют своё поведение и тем самым делают возможным общение. Таким образом, социальное поведение индивидов воспринимается другими людьми, лишь, будучи опосредовано символами, значения которых необходимо распознать, т.е. интерпретировать. Таким образом, социальная жизнь возможна только на основе общей культуры, в которой значения символов воспринимаются и разделяются большинством членов общества.

      Согласно  Миду человеческое общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации социальных действий других людей путем принятия роли или установки другого или «обобщенного другого», т.е. организованной социальной группы. Люди видят себя с точки зрения других, ставя себя на их место и осуществляя самоконтроль, действуя в границах ожиданий, предъявленных соответствующей группой. Специфика человеческого поведения обусловлена наличием у человека самости– сознания, самосознания, саморефлексии. При этом Мид различает два аспекта формирования самости. Первый аспект личностного «Я»- «сам») – представляет внутренний, субъективный взгляд индивида на самого себя, тогда как второй аспект «Я»- «меня») - обобщенные представления других. Иными словами, «Я»- «меня») - это то, как люди видят себя глазами других людей. Мид считает, что это создает основу для совместных действий в обществе. Люди понимают, что ожидают от них, и действуют соответственно - ставят для себя определенные цели, планируют конкретные действия, просчитывая последствия от возможных альтернативных вариантов своего поведения.

      В своем основном труде «Символический интеракционизм:  перспективы и метод» Герберт Блумер (1900-1966) разъяснял, что люди не просто реагируют на внешние стимулы, а действуют на основе смыслов (значений), которые они придают предметам и событиям. Иными словами, характер поведения людей обусловлен, прежде всего, теми конкретными значениями, которые они придают действиям друг друга в процессе общения. Причем, они способны модифицировать или изменять эти значения в определенных интеракционных ситуациях.  Принимая    роль   другого,  участники  процесса интерпретируют значения и намерения других, поэтому в большинстве ситуаций, в которых люди общаются друг с другом, они заранее имеют представления о том, как будут действовать другие и соответственно как следует себя вести.

      По  Блумеру, основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания (экспектации), которые разделяются группой индивидов. Вместе с тем часто можно наблюдать коллективное поведение, которое являясь спонтанным, не находится под влиянием каких-то общих значений или ожиданий. Такое поведение обусловлено  разрушением значимых символов, которое наблюдается, например, в толпе. Толпа - спонтанно образованная группа, у которой отсутствуют общие значения, традиции или экспектации, сознание  собственной   идентичности. Вместо этого в толпе преобладают иррациональные импульсы, её поведение не сообразуется   с   институциональными   нормами   и ценностями. Индивид в действующей толпе теряет самоконтроль,  способность  критического  восприятия собственных действий и действий окружающих. Именно поэтому толпа склонна к насилию и жестокости. 

      2.3 Феноменологическая социология.

      Основоположником  феноменологической социологии является Альфред Шюц (1899-1959). Ученый считал, что она дает упорядоченное знание о совокупности объектов и    событий    внутри интерсубъективного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью и связанных друг с другом взаимодействиями главным образом в рамках своей «домашней» группы.

      В своих работах «Смысловое строение социального мира. Введение в понимающую социологию» (1932), «Некоторые важнейшие понятия феноменологии» (1945), «Социальный мир и теория социального действия» (1960) и некоторых других он создал концепцию жизненного мира как интерсубъективного мира. По мысли Шюца этот мир существовал задолго до нашего рождения и переживался и интерпретировался нашими предками как конституированный социокультурный мир. Теперь же он дан нам в нашем переживании и нашей интерпретации, которая, как указывает Шюц, «базируется  исключительно на запасе предшествующих его переживаний – наших собственных и переданных нам родителями и учителями». Знакомство с ним осуществляется посредством типизации предметов и явлений (типичных соответствий) повседневной жизни, благодаря чему формируется биографическая ситуация человека, под которой ученый понимал осмысленный опыт, способствующий накоплению знаний о мире и позволяющий на этой основе интерпретировать социальные действия окружающих его людей.

      Согласно  Шюцу привычный социальный мир, в  котором живет человек, «переживается им как плотная сеть социальных отношений, систем знаков и символов, обладающих особой смысловой структурой, институционализированных форм социальной организации, систем статуса и ролей, и. т.д. Значения всех этих элементов социального мира принимаются всеми живущими в нем людьми как нечто само собой разумеющееся». Причем, в конечном счете, такое восприятие социального мира обусловлено  взаимодействиями  между людьми, принадлежащими к одной социальной группе, которую он называет «домашней» группой. Для её членов характерна общая интерпретация (типизация) привычных и близких индивиду объектов повседневной жизни, иначе – «дома» (семейных традиций, привычного уклада жизни и т.д.). Отсюда следует, что для типизации объектов и оценки социальных действий каждый индивид использует ту шкалу измерений, которая характерна для его «домашней» группы. Поэтому, как считает Шюц, при переходе индивида из одной социальной группы в другую ему неизбежно приходится сталкиваться с серьёзными проблемами. Такую ситуацию ученый описал в работе «Возвращающийся домой», в которой анализируется биографическая ситуация  солдата, детерминирующая новое восприятие им ранее привычного социального мира - дома. Шюц, в том числе и на личном опыте, приходит к выводу, что «поначалу не только родина покажет возвращающемуся домой незнакомое лицо, но и он покажется странным тем, кто его ждет», что обусловливает взаимное непонимание между ним и его близкими.