Декларация социального прогресса и развития

3.ДЕКЛАРАЦИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

Продолжение разговора о том, как  А.Зализняк придерживается своей декларации быть объективным.:

«Ниже мы везде рассматриваем в  первую очередь аргументы, основанные на общепризнанных фактах, а те, которые  основаны лишь на предположениях (пусть  даже правдоподобных), в особенности  на одном из нескольких конкурирующих  предположений, относим к более  низкой категории. И как самые  слабые расцениваются аргументы, основанные на конъектурах; они могут даже вообще не приниматься во внимание».  
Что же в материалах книги широкому читателю предлагается принять за общепризнанный (удостоверенный) факт?  
«Капитальный факт, не оспариваемый никем, состоит в том, что язык СПИ намного архаичнее языка Задонщины» Это утверждение верно лишь в рамках версии древнего происхождения «Слова», так как в рамках только этой версии все языковые явления более поздних веков (шестнадцатого и восемнадцатого) трактуются исследователями «Слова» в качестве ошибок и подновлений переписчиков (XVI в.) и издателей «Слова» (XVIII в.).  
В рамках же версии написания «Слова» в XVIII веке те фрагменты текста, где есть признаки XVIII века, никак не могут быть «намного архаичнее языка Задонщины» и должны быть квалифицированные в качестве аргументов (улик) лингвистического порядка, доказывающих, что «Слово» было написано в XVIII веке (и, соответственно, работающих против версии древнего происхождения «Слова»).  
Однако в приводимой цитате А.Зализняка его собственная установка на рассмотрение любых аргументов в рамках ОБЕИХ версий им опять, похоже, забыта, а острота вопроса попросту сглажена. И сглажена при помощи того самого «риторического напора», о необходимости отказа от которого А.Зализняк заявлял, декларируя свою объективность.  
То же самое можно наблюдать и, скажем, на примере полемики с Айтцетмюллером. Вступая в полемику с немецким лингвистом, который обнаружил в языке «Слова» следы авторства XVIII века, А.Зализняк делает уж очень уж скорое заявление о том, что, дескать, Айтцетмюллер забыл об ошибках первоиздателей «Слова», не очень осведомлённых в правилах древнерусского языка.  
Следы авторства XVIII века могут быть признанны ошибками первоиздателей ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, когда будет однозначно доказана и удостоверена версия о древности «Слова». В рамках же другой совершенно равноправной версии — версии о том, что «Слово» было написано в XVIII веке, которой придерживается Айтцетмюллер, — следы XVIII века нужно рассматривать как свидетельства того, что «Слово» было написано в XVIII веке. И здесь снова невольно задаёшься всё тем же вопросом: почему А.Зализняк, заверяя читателя что будет «рассматривать любые факты сразу с двух противоположных точек зрения», не делает этого и в объяснении спорных языковых явлений навязывает читателю версию древнего происхождения «Слова»? Ведь здесь А.Зализняк — как объективный исследователь, заинтересованный в поиске Истины — должен был бы поддержать (а, может, и развить) мысль лингвиста Айтцетмюллера, чтобы в результате заявленного равноправного рассмотрения ОБЕИХ версий объективно показать картину, складывающуюся вокруг «Слова».

Заключение

Проанализировав научно-методическую литературу, изучив историю, сущность и специфику профессиональной морали мы пришли к следующему:

Профессиональная социальная работа в России восходит своими истоками к доброжелательности, состраданию, милосердию древних славян, к христианской благотворительности, к традициям  помощи бедным светских филантропов. Основываясь  на нравственных законах помощи человеку, составляющих сущность русского народа, она призвана развить и продолжить все лучшее, что свойственно россиянам  в заботе о благе человека.

Социальная работа является деятельностью, осуществляемой в сложных  формальных и неформальных ситуациях. При этом социальный работник должен учитывать, что несет этическую  ответственность перед клиентом, его социальным окружением и обществом  с момента принятия решения и  до получения конечного результата во всей его полноте. В своей работе он должен руководствоваться принципами профессиональной этики - наиболее общими требованиями, выражающими основное направление поведения специалиста  по отношению к тому или и иному  субъекту отношений, возникающих в  процессе социальной работы.

Социальная работа во многом исходит из гуманитарных, религиозных  и демократических идеалов и  философских теорий и является универсальной  возможностью удовлетворения человеческих потребностей, возникающих в процессе взаимодействия между личностью  и обществом, а также развития потенциала человека. Предназначением  социальных работников является служение во имя повышения благосостояния человека и его самореализации, помощь в нахождении ресурсов для удовлетворения потребностей и чаяний индивидов, групп, наций, достижении социальной справедливости. На основе "Международной декларации этических принципов социальной работы" социальный работник обязан признавать стандарты этического поведения.

На основании анализа  личностно-нравственных характеристик  социального работника сделаем  вывод, что основой личности социального  работника должна являться нравственность как внутреннее, духовное качество человека, его потребность поступать  в соответствии с требованиями этики  и морали, потребность творить  добро, приносить людям благо. Нравственное сознание социального работника содержит три необходимых компонента:

• нравственные знания;
• нравственные убеждения;
• нравственная потребность

Осознание обществом высокой  значимости социальной работы, ее объективного статуса и функций, которые она  выполняет, поможет социальным работникам, если не решить полностью, то, по крайней  мере, уменьшить проблемы клиентов. Повышение статуса социальной работы как наиболее гуманной сферы профессиональной деятельности может способствовать повышению статуса милосердия и  гуманизма, социальной справедливости и доброты в общественном сознании, росту духовности российского общества.

Если действия и поведение  социального работника в повседневной практической деятельности, ведущие  качества его личности, отвечают требованиям  профессиональной морали, систематизированной  в этическом кодексе, который  разобран нами во втором разделе, можно  сделать вывод, что они соответствуют  также понятиям справедливости и  добра, общественного и личного  блага. Такое соответствие означает, что действия, поведение и личностно-нравственный облик социального работника  отвечают требованиям господствующей в обществе морали.

Список  использованных источников

1. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. - М., Наука, 1968.

2. Зализняк А.А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. — 2-е изд., доп. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2007.

3.Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М., 1985.

4.Антология социальной работы. В 3 т. Т.1. История социальной помощи в России / Сост. М.В. Фирсов - М., Сварогъ, 1994.

5.Галагузова М.А. Социальная работа с осужденными. - М., 2002.

6.Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М., Изд-во МГУ, 1994.