Цивилизации прошлого. Особенности древних цивилизаций

Хабаровский торгово-экономический  техникум 

Контрольная работа №1 
 
 
 
 
 

Ф. И. О.:     Будько Марина Александровна 

Предмет:   обществознание 

Группа:      108 

Шифр:        БН – 170  

Вариант:   10 

Оценка: 

Дата  проверки: 

Подпись преподавателя: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Цивилизации  прошлого. Особенности  древних цивилизаций. 

         Эпохи, как и люди, неповторимы. Каждая имеет свой характер, только ей присущие черты. Удаленность древних цивилизаций от нас во времени и пространстве не позволяет в точности воссоздать их облик, реально почувствовать дыхание жизни, до конца осознать высокие духовные устремления  и самые обыденные дела некогда живших людей.  Тем не менее, мы стремимся заглянуть в мир древности, чтобы, поняв его, лучше понять себя. Древность манит нас, влечет своей загадочностью и необъяснимым обаянием.

       «Дар Нила» - цивилизация Древнего Египта; Месопотамия – одна из древнейших в мире цивилизаций; загадочный Древний Китай; цивилизация Древней Индии, названной еще в древности «страной мудрецов»; древнегреческая цивилизация, чьи достижения легли в основу европейской культуры; цивилизация эллинизма, в которой как бы встретились Запад и Восток, породив высочайшие проявления культуры; Древний Рим с его особой системой ценностей. Так же истории известны цивилизации Средней Азии, сохранявшие культурное своеобразие и в Греко-македонскую эпоху; самобытные цивилизации Закавказья, которые отличались необычайной устойчивостью культурных традиций. Особое место занимала цивилизация скифов, которое не имела собственной письменности, а память о ней сохранилась в литературных памятниках других народов, в археологических находках. 

       В коротком очерке невозможно дать подробное описание мира древних цивилизаций. Наша задача – взглянуть на тот путь, который человечество прошло от древних цивилизаций до современной эпохи.

       Древние цивилизации  при всей их  несхожести между собой представляют все же некоторое единство в отличие от прежних состояний общества и культуры.

       Возникновение и  развитие городов,  письменности, усложнение  социальных отношений  наполнили историческое  время качественно  новым, гораздо  более богатым  содержанием. Цивилизации  древности сохраняли многое из первобытного общества, и прежде всего зависимость от природы, мифологические формы мышления, культ и ритуалы, ориентированные на природные циклы. Характер взаимодействия общества с природой при переходе от первобытного общества к древним цивилизациям существенно меняется. Это связанно с расширявшимися знаниями людей о природе, с их стремлением полнее использовать ее богатства для удовлетворения потребностей общества, с заменой потребляющего типа хозяйства производящим.

       Зависимость людей  от природы была  все еще велика, что особенно сильно  проявлялось в экстремальных ситуациях. Но овладение металлами, накопление знаний и передача их с помощью письменности меняли формы этой зависимости. Однако главным, что знаменовало переход от первобытности к древним цивилизациям, было начало организованной производственной деятельности человека. Этот скачок в развитии общества получил название «аграрная революция».

       Переход от первобытности  к цивилизации  связан с изменением  характера взаимодействия  людей в обществе, с рождением нового  типа общественных отношений, вызванных ростом городов, сосредоточением в них значительной части населения и экономической деятельности, с усложнением социальной структуры, становлением государственности, с появлением новых видов деятельности, особенно в сфере управления и обучения, с изменением способов хранения и передачи информации.

       Мышление человека  было «нерасчлененным», он еще не мог  определить существо  происходящих событий  и процессов. Над  всем господствовал  обычай, который заменял  обобщенные представления.  Жизнь текла медленно, изменения происходили редко, в самом укладе жизни мало что менялось от поколения к поколению.

       Овладение новыми  видами деятельности  способствовало развитию  иного типа сознания  и появлению более  современных каналов  передачи информации. Первоначально аналитический тип мышления был присущ лишь части древнего общества, прежде всего чиновникам и ученым писцам.

       Новые возможности  хранения и передачи  информации дала  письменность. Дошедшие  до наших дней  письменные памятники  древности приоткрывают завесу времени и позволяют проникнуть в мир древних цивилизаций.

       Чтение и понимание  древних письменных  источников со  всей остротой  ставят задачу  воссоздания целостной  картины древних  цивилизаций.

       Новейшие данные  науки показывают, что древние народы находились в постоянных контактах, в ходе которых шло взаимное обогащение культур. Несмотря на географическую удаленность, издревле были отлажены связи Ближнего Востока, Средней Азии и Индии; влияние месопотамской цивилизации доходило до Аравии. Греки и римляне добирались до Индии, реже – до Китая, индийские торговые колонии существовали в Иране и Египте. Наличие этих контактов подтверждают не только археологические данные, но и результаты экспедиций Тура Хейердала на судах, скопированных с судов древних египтян (экспедиция «Ра») и жителей Междуречья (экспедиция «Тигрис»).

       Исключительно важную  роль в углублении  связей Запада  и Востока сыграли  походы Александра  Македонского, образование  огромной державы,  затем эллинистических  государств и Римской империи. В этих державах складывалась самобытная культура, соединившая элементы различных культур в органическое целое.   

      Свой вклад в  становление древних  цивилизаций внесли  и кочевые народы, освоившие необозримые  просторы степей, а также недоступных для земледелия пустынь и полупустынь. Кочевники и земледельцы не могли существовать друг без друга, без взаимного обмена продуктами земледелия и скотоводства – двух важнейших элементов хозяйственной системы Древнего мира.

Фундамент древних цивилизаций закладывали не только представители народов с высоко развитой культурой, но и неисчислимое множество безвестных тружеников. Многие выдающиеся творцы древней культуры были рабами. Произведения раба из Фригии баснописца Эзопа были широко известны в Греции, они оказали большое влияние на творчество представителей гораздо более поздних эпох – М. Лютера, Ж. Лафонтена, Г. Лессинга, И. А. Крылова. К римскому рабу Теренцию восходят истоки европейской драмы. И этот ряд имен может быть продолжен.

       Древние цивилизации – не угасшие миры, свет от которых идет к нам. Их достижения являются частью современной культуры. Мы обращаемся к ним не только ради эстетического наслаждения шедеврами литературы и искусства. Уроки прошлого призваны служить благородным целям современности – взаимопониманию и взаимообогащению народов, взаимному уважению и осознанию себя наследниками общего богатства древних цивилизаций.  
 

2. Социальное познание. Конкретно – исторический  подход к социальным  явлениям. 

         Усилиями учёных, изучающих социальные явления, общество познаёт само себя. Другими словами, субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают.

Люди  являются творцами общественной жизни и её изменений, они же познают  социальную действительность, её историю. Включённость человека как социального существа в социальную жизнь, которую она изучает, не может не сказаться на процессе познания.

        Сравним: один учёный изучает физические явления, например электричество, другой – жизнь общества. Первый смотрит на объект изучения со стороны, второй является частицей изучаемого объекта. Тот, кто включен в изучаемый процесс, видит его как бы изнутри, имеет преимущества перед тем, кто пытается проникнуть в сущность природных процессов, протекающих независимо от человека. Но с другой стороны, будучи участником социального развития, человек не может быть безразличным к происходящему. Одни явления вызывают у него положительные чувства, другие – антипатию. Одним социальным силам, партиям, деятелем он сочувствует, другие осуждает. И это накладывает отпечаток на процесс познания.

        Но дело не только в личностной оценке общественных явлений. Поскольку интересы больших групп людей (классов, демографических и профессиональных групп и т. д.) не совпадают, а в ряде случаев противоположны, выводы учёных, изучающих общество, задевают интересы тех или иных групп. Поэтому от них требуется максимальная сдержанность в выводах и заключениях.

         Понятно, что, например, сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим, в то время как монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы и достоинств монархической. Беспристрастными в изучении этого вопроса они быть не могут. Чем более исследователь включен в социально – политическую борьбу, тем сильнее будут складываться его субъективные позиции, его пристрастия, потребности, настроения на процессе познания социального объекта. Совпадение объекта и субъекта социального познания во многом объясняет  наличие многих несовпадающих выводов и оценок, возникающих при изучении одного и того же общественного явления.

        Ещё одна особенность социального познания состоит в сложности изучаемого объекта – общества. В социальных процессах взаимодействуют различные социальные силы, переплетаются многообразные экономические, политические, духовные причины, в них вторгаются множество случайностей, причудливо переплетаются интересы, ожидание и воля, действия множества людей.

        Связи в природе  – это связи  между неодушевленными  предметами или неразумными живыми существами. Сложность познания социальных связей в том, что здесь приходится разбираться в отношениях людей, наделенных сознанием, чьи стремления, желания, цели зачастую скрыты, замаскированы заявлениями, обещаниями, саморекламой. Каждое событие в социальной жизни неповторимо по своему «рисунку». В природе закономерные связи более очевидны.  День приходит на смену ночи, осенью природа засыпает, а весной пробуждается вновь, вода при температуре ниже нуля замерзает. В жизни общества события и явления не похожи друг на друга. Поэтому в общественной жизни обнаружить закономерность не легко, разобраться в её многочисленных зигзагах, скачках, движениях труднее, чем в природных процессах.

        Ещё одна заметная  особенность социального  познания. Если в  изучении природы  большое место  занимают непосредственное  наблюдение и эксперимент,  то в социальном познании возможности наблюдения и эксперимента ограничены.

         Главный же источник  знаний – это  окружающая нас  социальная действительность, исторический опыт, разносторонняя общественная  практика.

        Трудности социального  познания стали основанием для вывода некоторых учёных о том, что общество не поддаётся научному изучению. Они считают, что возможно лишь описание общественных явлений.  Однако большинство учёных не отказываются и от объяснения  социальных процессов.     

        Не только описать,  но и понять  социальные явления  помогает, прежде всего, правильный подход к ним. Это означает, что в понимании общественных явлений следует исходить из их сути. Если развитие общества, его история – это деятельность людей, то нужно анализировать как текущую деятельность, так и её условия, которые являются результатом деятельности предшествующей. Нельзя не учитывать деятельность, воспроизводящую известные продукты и методы их создания, и деятельность творческую. Первая сохраняет стабильность, устойчивость, сложившиеся общественные формы. Вторая обновляет их, преобразует, прокладывает путь новому. Важно так же рассматривать взаимосвязь материальной и духовной деятельности. Наконец, необходим также анализ деятельности различных её субъектов: как больших групп людей, так и отдельных личностей.