Чикагская социологическая школа

  В своей теории социальных изменений  Огборн проводит мысль о том, что  материальная культура развивается  в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культура. Причины этого он объяснил малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьёзных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы – субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии.

  Огборн  был последовательным сторонником  широкого использования статистических методов в социологии, и при  нём получило значительное развитие математическое обеспечение проводимых чикагскими учёными социологических исследований.

  Третье  поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эверетта Хьюза, Самуэла Стауффера, Луиса Вирта. Уже после второй мировой войны серьёзно заявили о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер.

  Так, Луис Вирт (1897-1952) родился в еврейской  семье в Германии и в четырнадцатилетнем возрасте вместе с родителями прибыл в США. Образование он получил в Чикаго, где в 1926 году защитил докторскую диссертацию. Широкую известность принесла ему работа «Гетто» (1928), посвящённая судьбам еврейских иммигрантов, прибывших в Чикаго из Европы. В 1947-1948гг. он был президентом Американской социологической ассоциации, а в 1949 году избирается первым президентом Международной социологической ассоциации на её учредительном конгрессе.

  В своей урбанистической концепции  Вирт доказывает, что городской образ  жизни характерен ослаблением первичных  межличностных связей, становящихся фрагментарными и поверхностными, в нём уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социальное и культурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общения.

  Четвёртое поколение Чикагской школы выделяет Деннис Смит и датирует его от начала 50-х годов до нашего времени. Лидерами этого поколения он называет Герберта Блумера и Морриса Яновица. Г.Дж. Блумер – представитель психологического направления в социологии, сформулированного, в частности, Дж. Г. Мидом. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э.Хьюза. Он сконцентрирован на изучении «Я», эго. Именно ему принадлежит термин «символический интеракционизм».

  Моррис  Яновиц (Janowitz)(1919) возглавлял чикагский департамент социологии в 1967-1972 гг., и главным его делом стало энергичное возрождение теоретической и  эмпирической исследовательской традиции в сфере городской социологии.

  Он  окончил Нью - Йоркский университет,  во время второй мировой войны сначала был аналитиком пропаганды в Министерстве юстиции, а затем офицером разведки в отделе психологической войны армии США. После войны Яновиц защитил докторскую диссертацию в 1948 году в Чикаго, с 1951 года преподавал в Мичиганском университете. Вернулся он в Чикагский университет в 1961 году.

  В 1950 году он вместе с Бруно Беттелхеймом опубликовал работу «Динамика предрассудка», основанную на исследовании межрасовых и межэтнических отношений.

  Широкий резонанс в США получила его работа «Последние полстолетия: социальные изменения и политика в Америке» (1978). В ней он анализирует характерные тенденции социального развития США во второй половине XX века, рассматривает роль социологов и политических изменениях, происходящих в обществе. Подводя итоги, Яновиц пишет: «Вклад обществоведов в социетальные (то есть охватывающие всё общество – В.К.) изменения должен быть опосредованным и больше делать упор на разъяснение, нежели на непосредственное политическое руководство и действие».

  Другими крупными современными представителями Чикагской школы являются Джералд Саттлз, Уильям Корнблум, Альберт Хантер. Центральными проблемами для изучения Чикагской школы на рубеже XXI века являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личностного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; общественное мнение; средства массовой информации; отклоняющееся поведение и преступность; демографические сдвиги; методика и техника социологических исследований.

  Подводя некоторые итоги вкладу Чикагской  школы в общественное использование  социологического знания, можно выделить следующие положения.

  Смолл сформулировал, что долг социолога  – открывать новое знание и  передать его так, чтобы справедливое и гармоничное общество управлялось во всеобщих интересах.

  Томас стремился улучшить средства, имеющиеся  в распоряжении социальных инженеров, чьей основной задачей является помощь людям в развитии личностного  контроля, благодаря которому можно  будет преодолеть индивидуальную нищету, материальную и духовную.

  Парк  изучал баланс потерь и приобретений цивилизации с точки зрения социального  порядка и наиболее полной реализации сущности человеческой природы. Вирт разрабатывал для социологов стратегии достижения общественного консенсуса, которые не просто делают доступными соответствующие знания, но и обязывают социологов брать на себя  профессиональную ответственность за формирование общественного мнения.

  Огборн  концентрировался на рассмотрении последствий социального знания, прежде всего для достижения индивидуальной свободы и личного удовлетворения и, уже потом, для достижения коллективной гармонии.

  Яновиц  детально идентифицировал эффективные  средства личности и социального  контроля. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение 
 

  Рассмотрение  и сопоставление различных школ и направлений социологической  мысли убедительно показывает, что  среди них нет "правильных" и "неправильных", "верных" и "неверных". Каждый крупный социолог-теоретик интересен не только с исторической точки зрения. Его открытия в области обществознания сохраняют свою ценность и в наши дни. Что же касается спора между различными направлениями социологии, то он с неизменностью убеждает нас в том, что даже в принципе невозможно создать одну универсальную теоретико-социологическую концепцию, которая обладала бы монополией на истинность. Социологическая реальность множественна, многогранна, изменчива. И потому каждая теория, имеет свои сильные стороны и свои открытия, отнюдь не перекрывающиеся достижениями конкурирующих школ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Литература 
 

   1.   История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный     редактор — академик. И 90 ран Г. В. Осипов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 576 с. 

   2.    Кравченко А. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: 

       ПЕРСЭ; Логос, 2002.-640с.: ил. 

  3. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. Т 30 д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова.

    М.: Наука, 1994 - 383 с. ISBN 5-02-013601-8