Армия и общество

    Современные вооруженные силы представляют собой  чрезвычайно сложную организационную  структуру.

    В тесном взаимодействии с собственно вооруженными силами решают поставленные им задачи по защите государственных  интересов и другие войсковые  формирования, не имеющие, за редкими  исключениями, ни формального, ни фактического к ним отношения. Подобные формирования имеются в большинстве стран  мира. В Белоруссии их множество. Остановимся  лишь на основных: Внутренние войска МВД, Пограничные войска, Железнодорожные  войска. [2, стр.68]

    Войска  гражданской обороны подчинены  министерству по чрезвычайным ситуациям (МЧС) и предназначены для оперативных  действий по ликвидации последствий  применения оружия массового поражения, последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Поражающего  оружия они не имеют, на их вооружении находится специальная техника, соответствующая характеру и  объему решаемых задач.

    Железнодорожные войска предназначены для восстановления, строительства, эксплуатации, заграждения  и технического прикрытия железных дорог, используемых для обеспечения  воинских перевозок. В Советском  Союзе они входили в состав Вооруженных сил и считались  специальными войсками Тыла.

      Пограничные войска предназначены  для охраны сухопутных,  и речных (озерных) границ государства. 

    Пограничные войска не предназначены для ведения  боевых действий и имеют на вооружении, в основном, лишь стрелковое оружие и различные технические спецсредства. Для охраны водных границ в составе  погранвойск имеются морские  части (сторожевые корабли, катера). Кроме  этого, погранвойска имеют и небольшое  количество авиации (в основном вертолетной).

    Столь пространный рассказ о различных  войсковых формированиях обусловлен стремлением авторов дать читателю представление о Вооруженных  силах, адекватное их месту и роли в системе государственных институтов. Граждане имеют право и должны знать об основных принципах использования  государством этого опасного инструмента  своей политики для того, чтобы  осуществлять действенный и квалифицированный  контроль за его деятельностью в  военной сфере.

    Бессмысленно  претендовать на полноту сведений о  современных Вооруженных силах  в ограниченных рамках статьи, можно  лишь охарактеризовать основные их особенности. Первой особенностью является беспрецедентная  насыщенность войск вооружением  и техникой. [2, стр.69]

    Вооруженные силы не следует воспринимать как  нечто абсолютно монолитное. Социальная структура их очень сложна как  в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга. Однако, чрезвычайно жесткая  организационная структура армии  в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным  ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках  командного состава. Поэтому, обращаясь  к проблеме военно-гражданских отношений, необходимо основное внимание уделять  элите армии, ее офицерскому корпусу, тем более, что в современных  вооруженных силах соотношение  числа офицеров и всех остальных  военнослужащих составляет примерно 1:7. Очевидно, что процесс воспроизводства  этой важнейшей кадровой составляющей Вооруженных сил должен постоянно  подвергаться гражданскому контролю.

    Обращаясь непосредственно к проблеме военного образования, следует напомнить, что  одним из основополагающих принципов  современного высшего образования  является его гуманизация, то есть обращение  образовательной системы к потребностям конкретного человека. Очевидно, что  замкнутая образовательная система, ориентированная на приоритет исключительно ведомственных интересов, функционально не в состоянии обеспечить реализацию указанного принципа. Поэтому неудивительно, что отсев обучаемых в военных вузах достигает сегодня отметки 60% от числа принятых, а вся огромная система покрывает потребности Вооруженных сил в офицерском составе лишь наполовину.

    В сложившейся ситуации представляется целесообразным использовать нетрадиционные подходы к решению проблемы. Одним  из них может стать подготовка офицерских кадров с высшим военно-специальным  образованием в технических университетах. Для этого, прежде всего, необходимо преодолеть известные стереотипы в  общественном сознании и посмотреть на проблему более широко - с позиций  интересов государства, общества и, в частности, военнообязанного гражданина. Системообразующими факторами для  этой формы интеграции военно-специального и высшего профессионального  образования являются:

    - единство предметной области,  охватывающей полные жизненные  циклы средств вооруженной борьбы;

    - единство научно-технической и  материально-технической базы сложных  военно-технических систем;

    - тесная взаимосвязь нормативно-правовых  основ содержания и развития  образовательных процессов, в  том числе в части Государственных  образовательных стандартов;

    - схожесть социальных проблем,  возникающих в процессе функционирования  образовательных структур;

    - общие принципы финансирования  и материально-технического обеспечения.

    Возможность подготовки офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием доказана теоретически и в полной мере подтверждена как мировым, так, частично, и отечественным  опытом деятельности высшей школы в  этой сфере образования. Следует  заметить, что технические университеты имеют возможность обучать военных  специалистов не только технического, но и гуманитарного профиля (воспитатели, военные экономисты, специалисты по маркетингу вооружения и т.п.). [2, стр.70-71]

    В заключение хотелось бы подчеркнуть, что  в периодических осложнениях  военно-гражданских отношений чаще всего повинно именно общество. Самоустраняясь от решения проблем военного строительства, от бремени ответственности за последствия  военной политики, проявляя безразличие  к армии, ее делам и нуждам, общество в критические моменты истории  пожинает горькие плоды. Чтобы этого  не случилось, общество должно, прежде всего, осознать свою роль и ответственность  в деле собственной обороны. 

4. Политика и армия

       Армия является одним из основных элементов государства, выполняющим важнейшие политические функции.

    Вероятность непосредственного вмешательства  военных в политику значительно  возрастает в обстановке углубляющейся  общественной и международной нестабильности, особенно когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются  неспособными принимать и проводить  в жизнь действенные меры. Военнослужащие практически всегда поддерживают хорошо действующее гражданское правительство. И наоборот, одним из устойчивых факторов подталкивания их к подготовке и осуществлению переворотов  является бездарное, слабое правительство.

    Сильным провоцирующим фактором является тяжелое  социальное положение военнослужащих и членов их семей, дискриминация  по национальному признаку, недостаточное  внимание властей к проблемам  армии. [3, стр.14]

    Дестабилизирующее влияние на морально-политическое состояние  армии может оказывать и оказывает  вовлечение военнослужащих в партии, общественные организации и движения.

    Политическая  борьба - соперничество между различными партиями, движениями, социальными  группами за власть и влияние в  обществе. Включение в политическую борьбу самого мощного организованного  объединения вооруженных людей  приводит к милитаризации общества и утверждению насилия в политической жизни.

    В условиях общественно-политической нестабильности армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной  политической силы, осуществляя, в том  числе, подготовку и проведение военных  переворотов и устанавливая прямое военное правление - стратократию. Поэтому  развитые демократические общества устанавливают правовые и нравственные ограничители.

    В 20 веке доминирующей стала тенденция  отстранения военных от формирования общей государственной политики, исключения их из представительных и  исполнительных органов власти. Во многих странах военные не входят в правительство и даже министры обороны являются гражданскими лицами. Процесс устранения военных из политической борьбы идет повсеместно, но не равномерно: в большей степени в Европе, Америке, в меньшей степени - в  Азии, только начинается в Африке.

    В правовых государствах отношения между  партиями и армией регулируются законами в соответствии с международным  пактом о гражданских и политических правах, который предусматривает  введение определенных ограничений  для военнослужащих на членство в  партии и на их деятельность в армии.

    Партиям и движениям в демократическом  государстве запрещается применять  в политической борьбе насильственные средства, создавать свои вооруженные  формирования. [3, стр.15]

    Вооруженные силы в свою очередь не могут создавать  свои политические партии или подчинять  себе существующие. В правовых государствах ни одна партия, включая правящую, не имеет особых прав воздействия на армию. Партии спорят, сопоставляют программы, критикуют друг друга в подходе к военным вопросам, выдвигают законопроекты, но решения принимают государственные органы, которые и распоряжаются вооруженными силами.

    В условиях демократии существует особая модель эффективного гражданского контроля над вооруженными силами, опирающаяся  на безусловное признание военными верховенства гражданской политической власти.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Современная концепция армии 

     В этом плане как раз и встает проблема трансформации стратегической концепции армии в современных условиях.

     Призывная армия в таких условиях становится элементом гражданского контроля за элитной составляющей армии, которая  как раз и несет на себе милитаристский дух, в силу поставленной перед ними задачи ведения  или готовности к  ведению боевых действий (war-fighting).

     Конфликт  между «социальной» армией и «профессиональной» армией возникает по ряду причин: политических, экономических, но в первую очередь  в силу изменения технологического характера армии. В силу этого  происходит размежевание социальных ценностей, которые стимулируют не обеспечение  национальной безопасности как единого  комплекса социально-экономических  и политических ценностей, а военно-промышленного  комплекса, для которого наличие  военно-политической напряженности  является основой для собственного развития и совершенствования военного потенциала.

     Подобный  подход отмечен  в тезисе о негативном воздействии «социальности» институциональной  организации армии на «функциональную» (war-fighting) составляющую вооруженных  сил.

     В этом плане военную функции Армии  следует рассматривать как следствие  реализации целей обеспечения национальной безопасности: объективное требование защиты национальной территории.

     В этом контексте возникает проблема соотнесения национальной безопасности и национальных интересов, которые  по своему характеру шире национальных границ. Конфликт возникает в том  случае, когда границы национальных интересов пересекаются, и что  ведет к более серьезным последствиям, это пересечение границы национальной безопасности  сферой противостоящих национальных интересов.

     Почему  в современных условиях мы ведем  речь о нарастании напряженности  в военно-политической сфере? Именно потому, что эти сферы сегодня  пересекают границы национальной безопасности. Таким образом, решение проблем  лежит именно в том, чтобы разграничить эти зоны. Соответствующий опыт в  этой области был накоплен в период «холодной войны». Именно в решении  этого вопроса и заложено  определение  перспективы развития отношений  между Армией и Обществом как  внутри отдельных  стран, так и  в обеспечении глобальных интегративных  процессов, которые должны четко  представлять себе границы, за которыми конфликт интересов может приобрести характер военного противостояния. А  такие действия, какие были в Югославии, Афганистане, Ираке, в продвижении  НПРО, в ряде других регионов создают  предпосылки для изменения баланса  сил в обществе в оценке значения сохранения уровня боеготовности армии  и определения момента перехода от готовности к войне к ведению  боевых операций. [3, стр.18]