Анализ современных взглядов на теорию человеческого капитала

Глубокий анализ проблем  производственной подготовки был дан  в работах Дж.Минцера. Согласно его  оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом  инвестиций в формальное образование. Нормы ее отдачи также не уступают нормам отдачи формального образования.

В 70-е годы теория человеческого  капитала подверглась атакам со стороны  так называемой теории фильтра (среди  ее авторов известные экономисты и социологи - А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц , П.Уилс, К.Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой  механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается  фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие  места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с  их личными способностями, которые  существуют до и помимо него и которые  оно просто делает явными. Теория фильтра  не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом  содержание такого дорогостоящего сигнального  устройства как система образования  заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые  методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать  повышению эффективности, помогая  будущим работникам, не имеющим достаточной  информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в  экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные  удостоверения, а затрачивают немалые  средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы  отдачи образования у фермеров, которые  не являются наемными работниками и  которым незачем сигнализировать  о своих способностях с помощью  дипломов.

Вместе с тем  теория фильтра заставила с большей  осторожностью относиться к выводам  и рекомендациям, выработанным теорией  человеческого капитала. Большинство  исследователей согласны с тем, что  их нужно рассматривать не столько  как противоположные, сколько как  взаимодополняющие подходы.

Еще одна область, где  вклад теории человеческого капитала оказался особенно весом, - это анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный им аппарат  кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал  универсальную модель распределения  личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в  природных способностях учащихся, тогда  как неодинаковое расположение кривых предложения - неравенство в доступе  их семей к финансовым ресурсам.

Структура распределения  человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство  возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.

Предложенная Г.Беккером модель объясняет неравенство доходов  не только от труда (фактически - от человеческого  капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в  человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т. п.) уменьшается мало или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала  в человеческий капитал детей, поскольку  отдача от него сравнительно больше, а  затем, когда по мере убывания она  сравнивается с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать эти активы детям. Отсюда Беккер сделал вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном  размере, тогда как семьи, не оставляющие  наследства, чаще всего недоинвестируют  в их образование. 5

Вывод: Теория человеческого  капитала - теория, предполагающая, что  умение работника или группы работников добиться лучшего результата приводит к повышению их заработной платы.

Заключение.

Наконец, хотелось бы сделать общий вывод всему  выше сказанному.

Человеческий капитал - капитал, представленный в индивидууме  потенциальной способностью приносить  доход, основанной на врожденных интеллектуальных способностях и таланте, а также  знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, образования  и практической деятельности человека. Теория человеческого капитала берет  свое начало еще в XVII веке, в работах  Уильяма Пети и Адама Смита. Заслуга  ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая  теоретическая модель была разработана  в книге Г.Беккера.

В настоящее время  она предполагает, что умение работника  или группы работников добиться лучшего  результата приводит к повышению  их заработной платы.

Теории «человеческого капитала» стало придаваться  большое значение, так как она  позволяла с общих позиций  изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность  вложенных в человеческий фактор финансовых средств.

Под влиянием этой теории, в которой образованию отводится  роль "великого уравнителя", произошла  определенная переориентация социальной политики. В частности, программы  подготовки стали рассматриваться  как эффективное орудие борьбы с  бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. 5

Благодаря теории человеческого  капитала вложения в человека стали  рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения. Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический  рост. Было установлено, что на протяжении 20 века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического  капитала.

Идеи, заложенные в  теории человеческого капитала, оказали  серьезное воздействие на экономическую  политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к  вложениям в человека. В них  научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для  ускоренного развития системы образования  и подготовки кадров во многих странах  мира. 4

Список  использованной литературы:

1. Добрынин А.И., Дятлов  С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий  капитал в транзитивной экономике:  формирование, оценка, эффективность  использования. СПб.: Наука. 1999.

2. Ильинский И.В.  Инвестиции в будущее: образование  в инновационном воспроизводстве.  СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996. С. 30, 163.

3. А.Ф. Лысков. Человеческий  капитал: понятие и взаимосвязь  с другими категориями./ Менеджмент  в России и за рубежом/ №6, 2004.

4. Маренков Н.Л. , Алимарина  Е.А. Управление трудовыми ресурсами.  Серия «Высшее образование». - М. - Московский экономический институт. Ростов - на Дону: Издательство Феникс, - 2004. - 448 с.

Моисеев Н.Н. «Устойчивое  развитие» или «стратегия переходного  периода» // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. №1-2. 1995 г. с. 30.

Шаркова А. человеческий капитал как фактор экономического роста.

1. http://prometa.ru/policy/social/materials/6