Анализ электорального прогнозирования выборов мэра Москвы 2013 года

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Электоральное прогнозирование: сущность, методы и проблемы

1.1. Содержание и методы электоральных исследований…….………………..7

1.2. Проблемы прогнозирования  электорального поведения…………………12

Глава 2. Анализ электорального прогнозирования выборов мэра Москвы 2013 года

2.1. Прогнозы ВЦИОМ электорального поведения избирателей ……………15

2.2.Итоги выборов в Москве: прогнозы и официальные результаты…………………………………………………………………………18

Заключение…………………………………………………………………………22

Список используемой литературы………………………………………………23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Одна из важнейших исследовательских задач в предвыборный период - прогнозирование активности избирателей. Прогнозирование доли пришедших на выборы остается очень актуальным для электоральных исследований и преследует несколько прикладных целей. Две из них наиболее важны для выборов любого уровня и типа. Во-первых, это получение данных о готовности участвовать в выборах и реальной активности различных социальных групп. Во-вторых, максимально точная информация о политических предпочтениях не среди всех жителей, имеющих право голоса, а лишь среди тех, кто наиболее вероятно примет участие в выборах. Сегодня  повышенный интерес общества к результатам предстоящих выборов вполне понятен и объясним: всех нас как граждан волнует политическое будущее своей страны. С другой стороны для успешного проведения избирательной кампании важно правильно оценивать реальные шансы кандидатов на победу уже на ранних стадиях предвыборной борьбы. Актуальность построения прогнозных моделей исхода выборов не вызывает сомнений и в чисто научном плане, поскольку общество нуждается в хорошем и правильном прогнозе того, кто будет управлять страной, а во-вторых, исследуя электоральный процесс, его элементы и этапы, маркетинговую стратегию предвыборной кампании, ученые не могут обойти своим вниманием такую важную составляющую электоральных исследований, как прогнозирование результатов выборов. 

Степень научной разработанности проблемы. Концептуальные основы исследования электорального поведения населения возникли в европейских государствах и в США.

К настоящему времени создана достаточно богатая источниковая база, посвященная проблемам теорий и технологий регулирования электорального поведения населения. Это - работы А.Зигфрида и Ф.Гогеля, в которых заложены основы анализа пространственной дифференциации электорального поведения населения; труды ученых Чикагского университета (Ч. Мерриама, Г. Госнелла, К.Райта, JI. Уайта и других), а также исследования представителей Мичиганского и Колумбийского университетов (П.Лазарсфельда, Э.Кэмбелла, Б.Берельсона, У.Макфи и т.д.) и приверженцев школы рационального выбора (Э. Даунса, Дж.Джексона, Ф.Котлера и проч.)1.

Работы отечественных ученых в основном базируются на теоретико-методологической основе, разработанной западными коллегами.

Этапы изучения и адаптации к условиям России известных в странах развитой демократии теорий и методов изучения электорального поведения населения в основном совпадают с этапами развития избирательных кампаний.

На рубеже 1980-1990-х годов были предприняты первые шаги по освоению и использованию в политической практике страны теоретических концепций, присущих развитым демократическим обществам.

В первой половине 1990-х годов проводятся различные эксперименты избирательных технологий, расширяются способы агитационной деятельности и, соответственно, растет интерес к теоретико-методологическим и методическим вопросам формирования электорального поведения населения.

Поэтому именно в середине 1990-х годов появляется широкий круг работ отечественных исследователей: Г.Г.Почепцова, В.ГЗарубина, К.Г.Холодковского, Г.В.Голосова, А.А.Иудина, П.А.Марченкова, А.И.Некрасова, М.В.Желтова, С.Г.Зырянова, А.С.Корецкого, О.П.Кудинова, С.В.Колосовой, Н.Н.Точицкой, А.В.Чазова, С.В.Чугрова, И. Бунина, Т. Васильевой, Ю. Воробьёва, В. Гимпельсона, Н. Петрова, Л. Смирнягина, А. Собянина, В. Соломина,  А. Тер-Газаряна, Б. Усманова, Д. Юрьева многих других2.

Также различные научные центры стали проводить соответствующие исследования. Появились работы, обобщающие не только отечественный, но и зарубежный электоральный опыт, что существенно расширяло базу социологического анализа электоральной культуры3.

К началу XXI века в основном были освоены и адаптированы к условиям России все основные постулаты теоретико-методологических школ Запада. На рубеже веков были опубликованы работы М.Н. Арбатской, Е.Г.Морозовой, Д.Г.Ротмана, А.Б.Курлова, В.М.Суханова, С.И.Барзилова, С.Ю. Наумова, В.А. May и т.д4.

Объектом контрольно – курсовой работы является электоральное прогнозирование.

Предметом – специфика основных методов и проблем прогнозирования электорального поведения.

Цель – проанализировать специфику электорального прогнозирования с точки зрения методики и проблем осуществления.

 

 

 

Для реализации поставленной цели необходимо решение ряда задач:

• выявить сущность электорального прогнозирования;
• охарактеризовать основные методы прогнозирования  электоральной активности;
• выяснить проблемы прогнозирования электорального поведения;
• изучить основные положения конкретного электорального исследования;
• рассмотреть итоги и выводы данного исследования.

Гипотеза – выборы предоставляют социологам возможность оценить качество используемых прогностических методик, получаемых данных и подходов к их интерпретации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Электоральное прогнозирование: сущность, методы и проблемы

1.1. Содержание и методы электоральных исследований

В фокусе внимания электорального прогнозирования, понимаемого как прогнозирование результатов голосования, находятся выборы. Достаточно разработана методология проведения эмпирических социологических исследований, налицо их востребованность различными политическими субъектами, проводится регулярный мониторинг с целью отслеживания социально-экономической и политической ситуации в период от выборов до выборов5.

При анализе данных электоральных замеров осуществляется прогноз развития изучаемых процессов и явлений в рамках поля политики. В этом случае реализуется прогностическая функция. Однако такой прогноз возможен при соблюдении важнейшего условия - в анализе используются результаты серий замеров, проведенных с определенным временным интервалом по сопоставимой методике и на базе одной и той же выборки в рамках единой генеральной совокупности. Другими словами, прогноз возможен только тогда, когда исследования позволяют зафиксировать ту или иную устойчивую тенденцию6.

Эффективность и качество изучения различных аспектов функционирования поля политики обусловлено рядом особенностей данного поля. Основополагающими в их ряду являются: ситуация постоянного противостояния; неустойчивость установок избирателей, непредсказуемость перемены мотивов их предпочтений и итогового выбора; интенсивное воздействие на субъектов поля политики внешних, по отношению к данному полю, факторов (экономических, бытовых, этнических, межконфессиональных и т.д.); высокая степень проверяемости результатов социологических замеров (совпадение прогноза и итогов голосования)7.

В электоральных исследованиях используются три основных источника для такого рода прогнозирования: электоральная статистика, ответы респондентов об их участии в предыдущих выборах и заявленная респондентами готовность участвовать в выборах8.

Характерным для осуществления электорального исследования является комплексность применения различных методов сбора информации. В целях повышения ее надежности и качества необходимо использовать такие методы прикладной социологии, как опрос, анализ документов и наблюдение. Основными же методами электоральных исследований являются базовые социологические исследования предвыборной ситуации(опрос на входе), исследование рейтингов популярности кандидатов и партий, исследования электорального поведения в день выборов (Exitpoll) и поствыборные исследования9.

Практика показала, что наилучшим методом отслеживания изменения общественного мнения в период от выборов до выборов является социологический мониторинг или, по крайней мере, панельное социологическое исследование. Однако требуются значительные финансовые затраты на обеспечение работы довольно больших групп сотрудников для подготовки и проведения10.

Массовый опрос как метод сбора информации, на основе которой строится прогноз электорального поведения, некоторые исследователи считают недостаточным методом для прогнозирования. Наряду с ним предлагается использование метода фокус-групп, проведение интервью с представителями элиты, мониторинг медийных ресурсов, дающих представление о политическом и социальном контексте выборов в регионе, а также учет электоральных традиций конкретного региона (статистика явки и голосования на различных выборах). В частности, для прогнозирования явки на выборы используются два прямых и ряд дополнительных, косвенных индикаторов, получаемых из массового опроса, фокус-групп, экспертных интервью. Прямые индикаторы: вопрос о намерении участвовать в голосовании: «Как Вы думаете, Вы лично примете или не примете участие в выборах?». Поскольку при ответе на этот вопрос действует эффект так называемой спирали молчания - респонденты склонны давать социально одобряемые (утвердительные) ответы, - то для ослабления этого эффекта, респондентам предлагается достаточно дробная шкала ответов (6 позиций), которые даны на карточке, а не зачитываются интервьюером; вопрос о возможности пересмотра решения об участии либо неучастии в выборах: «Скажите, пожалуйста, Ваше намерение участвовать (не участвовать) в выборах может или не может измениться?» (варианты ответа: может, не может, затрудняюсь ответить). Он используется для более точной оценки вероятности участия респондента в голосовании. Для построения прогноза привлекается также полученная в ходе дискуссионных фокус-групп информация о мотивах участия и неучастия в выборах и о представлении рядовых граждан о том, насколько активно будут участвовать в голосовании окружающие (респондентов спрашивают, придут ли на выборы их знакомые, близкие, а также просят оценить, какова будет электоральная активность жителей в целом)11.

В качестве косвенных показателей используются, кроме того, данные, характеризующие степень (и динамику) включенности населения в избирательную кампанию: представление потенциальных избирателей о значимости избрания региональной законодательной власти для жизни рядовых граждан, позволяющее судить о том, насколько население заинтересовано в участии в выборах; уровень информированности о голосовании по партийным спискам; уровень внимания к избирательной кампании и оценка ее интересности; мнения экспертов о степени включенности населения в кампанию; доля граждан, не определившихся со своими политическими предпочтениями; степень информированности граждан о содержании агитационных кампаний различных партий (обсуждается на фокусированных групповых дискуссиях). Чтобы получить представление о возможных вариантах электорального поведения респондентов, не определившихся со своим выбором, а также проверить, насколько прочны предпочтения тех, кто уже принял решение, задаются еще три вопроса: 1) вопрос о доверии партиям; 2) вопросы о допущении либо исключении голосования за каждую конкретную партию; 3) «электоральный антирейтинг»: «За какие из этих партий, политических блоков, движений Вы не стали бы голосовать ни в коем случае?». Респондентов спрашивают далее, какие партии, по их мнению, преодолеют избирательный барьер. Интерес к мнению избирателей тут обусловлен тем, что одним из мотивов электорального выбора может стать нежелание голосовать за партию-неудачницу; некоторые склонны поддерживать лидера популярной, по их мнению, партии. Для оценки влияния «персонифицирующих» факторов задаются вопросы об известности политиков, составляющих «избирательные тройки» партий, и об отношении к ним12.

На основе анализа прямых индикаторов исчисляется первичный прогноз явки на выборы. После того как на основе данных массовых опросов строятся первичные прогнозы, а затем рассчитывается усредненный прогноз явки и голосования по партийным спискам, этим показателям присваиваются экспертные поправочные коэффициенты. При определении поправочных коэффициентов учитываются результаты массовых опросов, материалы фокус-групп и экспертных интервью, проведенных на разных этапах исследования, а также данные информационного мониторинга ситуации в регионе и некоторая статистическая информация, позволяющая принимать во внимание и «внесоциологические» факторы, влияющие на исход голосования. Расчеты с поправочными коэффициентами и представляют собой окончательный прогноз. При этом влияние поправочных коэффициентов, как правило, невелико и используется скорее для уточнения расчетных показателей, нежели для их радикального пересмотра13.

Простейший, но вместе с тем достаточно точный прогноз может быть осуществлен с использованием динамики рейтингов кандидатов или политических группировок. При этом учитывается рассчитанное среднее колебание рейтинговой кривой за один день, что позволяет предположить, каким будет характер ее изменения в последние перед выборами три дня.

При расчете прогнозного результата не учитывается позиция избирателей, которые (предположительно) не примут участия в голосовании. Анкеты этих респондентов изымаются из массива. Отбор осуществляется по ответам на вопрос об участии в выборах. При этом в массиве остаются данные респондентов, объявивших о своем непременном участии; 75% анкет

(определенных путем механического  случайного отбора) тех, кто объявил  о том, что скорее всего примет участие в выборах; 50% - тех, кто возможно примет, а возможно нет; 20% - тех, кто усомнился в своем участии и, наконец, 100% анкет тех, кто твердо сказал нет. Число отсеиваемых анкет определялось опытным путем (в ходе многократных наблюдений за поведением электората в последние годы, а также по результатам ответов на вопросы, используемые в послевыборных замерах)14.

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Проблемы прогнозирования  электорального поведения

Принято считать, что работа социологов в сфере прогнозирования результатов выборов состоит в выявлении электоральных намерений избирателей. При этом подразумевается, что сами эти электоральные намерения у подавляющего большинства избирателей за несколько дней до голосования уже более или менее сформированы и избиратели готовы сообщить о своем решении интервьюерам. На практике такое механистическое понимание сути процесса электорального прогнозирования себя не оправдывает. Респонденты практически всегда склонны преувеличивать свою готовность к участию в выборах, поскольку такое участие является социально одобряемым поведением. Поэтому, прогнозируя явку, всегда необходимо вводить определенные понижающие коэффициенты (проблема в том, какие именно). При этом сторонники одних политических сил отличаются повышенной, а других – пониженной электоральной активностью.