Механизм убеждающей речи

Механизм убеждающей речи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План:

1. Выдвижение тезиса

2. Аргументация

3. Ситуации речевого провала 

4.Типы демонстрации

5.Спор во имя убеждения 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Речевое поведение людей  является предметом особого интереса лингвистики последних лет. В  беседе, в споре, в дискуссии, в  ходе обсуждения любых вопросов мы убеждаем слушателей, читателей, собеседников и оппонентов, защищая, доказывая  и отстаивая истинность своих  суждений и понятий, опровергая те взгляды, которые считаем ложными.

Речевое доказательство представляет центральную часть риторики как  дисциплины, поскольку содержательная, эффективная и целесообразная речь есть только производная от мыслительной деятельности человека. Нельзя построить  удачный текст, если логически не сформированы идея и замысел, в этой ситуации речь становится несодержательной, приукрашенной и производящей впечатление  просто глупой. Иными словами, всякие попытки работать с текстом безотносительно  к содержательному уровню бессмысленны и бесплодны. Сначала тренируется  сознание, потом, как его производная, тренируется речь.

Семантика и прагматика выходят  в речевом доказательстве на первый план.

Механизм убеждения строится на последовательном применении двух логико-речевых процедур:

1) доведения точки зрения  оппонента до абсурда (бессмысленности,  нецелесообразности, неадекватности  и т. д.) - вытеснение;

2) замены "вакантной " точки зрения (как результата  процедуры вытеснения) на собственную - замещение. Процедуры вытеснения и замещения могут быть выстроены только последовательно, причем эффективнее их разделить во времени. Таким образом, убеждение - это система из двух последовательных доказательств.

Логико-речевое доказательство может быть представлено как триединая  сущность, включающая тезис (мысль или  положение, истинность которого говорящий  берется доказать), аргументы (мысли, посредством которых доказывается истинность тезиса) и демонстрацию (логическую связь между аргументами  и тезисом).

В работе рассматриваются  примеры прямого доказательства (которое основывается на каком-нибудь несомненном положении, из которого непосредственно выводится истинность тезиса, т.е. выдвижение тезиса и аргументация) и косвенного (где истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения)

1. Выдвижение тезиса

Требования, предъявляемые  к выдвижению тезиса в речи, следующие:

1. Говорящий должен верить  в истинность тезиса.

2. Тезис должен быть  четко сформулирован, т. е. с  одной стороны, адекватно отражать  мысль говорящего, а, с другой, быть понятным слушающему. Информационная погрешность при получении информации составляет объединение непересекающихся областей ассоциативных пространств лексемы и редко составляет менее 15% от передаваемого смысла (это, видимо, главная причина принципиальной невозможности осуществления точного автоматического перевода - запрограммировать систему индивидуальных ассоциаций с денотатами лексических единиц в сознании человека вряд ли возможно). Текст тезиса не может быть омонимичен, так как выступает вне широкого контекста, в котором омонимия, как правило, снимается.

Семантика тезиса в аргументации несовместима с когнитивным состоянием знания и веры. Введение пропозиции Я знаю (верю), что Р неизбежно влечет отрицание возможности обсуждения ее истинности.

Особую задачу представляет исследование семантической структуры  тезиса. Тезис может включать: 1) элементы, расширяющие его сферу действия, - генерализаторы (вообще, все, большинство, в целом мире); 2) элементы, сужающие, уточняющие ее относительно первоначально указанного множества объектов, событий, свойств и т. п. - спецификаторы (в особенности, в первую очередь, главным образом и т. п.). 3. Тезис должен сохранять семантическое единство при его повторении на протяжении всей речи. Если нарушить закон тождества в рассуждении, т. е. вложить в одну и ту же мысль разное содержание, то верного вывода в результате рассуждения не получится. Как правило, это приводит к построению софизмов - логических уловок, умышленно ошибочных рассуждений, которые выдаются за истинные. Например:

- Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?

- Нет.

- Знаешь ли ты, что человечность есть добро?

- Знаю.

- Об этом я и хотел тебя спросить.

Если в доказательстве не соблюдается требование точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает логико-речевая  ошибка, которая называется потерей тезиса (лат. ignoratio elenchi): начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне.

4. Тезис должен быть  логически непротиворечив.

2. Аргументация

К аргументации также предъявляются  определенные требования:

1. В истинность аргумента  должны верить все собеседники,  иначе аргумент превращается  в промежуточный тезис и должен  отдельно доказываться. В ораторической речи на это часто не хватает времени, поэтому, готовя выступление, аргументы с этой точки зрения надо выбирать особенно тщательно и осторожно.

Понятно, что убеждать человека, отрицающего основные положения, невозможно. Речевые коммуниканты должны признавать какие-то общие начала. В каждой аудитории есть определенные области содержания, которые признаются как правильные и проверенные общественным опытом.

В качестве аргумента может  быть приведен факт, но в речи мы всегда имеем дело только с его интерпретацией, которая всегда субъективна.

2. Аргументация должна  быть достаточной для людей,  на которых она направлена. При  этом мера достаточности неодинакова  для разных людей. Есть люди, более податливые к аргументации, есть люди, внутренне согласные с тезисом говорящего, но до конца не осознающие своего согласия, есть те, которые имеют веские контраргументы, а есть люди, которым говорящий просто несимпатичен, и в силу этой неприязни к нему все, что он говорит, вызывает встречное неприятие - все это разные коммуникативные ситуации. При перенасыщении аргументами уровень доверия к речи, как правило, падает: если вы убедили человека, не следует ничего добавлять.

3. Аргументы должны быть  автономны от тезиса, а не вытекать  из него; в противном случае  возникает логико-речевая ошибка "порочный круг ", тоже достаточно  распространенная в отечественной  речевой коммуникации.

4. Индивидуальный подход  к аргументации - требование, основанное  на том, что разные люди по-разному  реагируют на одни и те же  доводы.

3. Ситуации речевого  провала

В работе рассмотрены различные  коммуникативные ситуации речевого "провала " с анализом его причин.

Нарушение требований к аргументации приводит к невозможности доказать тезис. Часто это бывает связано  с нарушением истинности (см. табл. 1.).

Таблица 1 - Нарушение требований к аргументации.