Культура спора

      Заключение

     Спор - не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты и посрамления противника. Главная задача спора - не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего - обоюдоприемлемое ее решение.

     Спор - сложное явление. Он не сводится к  столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера  человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, - эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет.

     Не  смотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять  ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности. Но лично я вовсе не являюсь сторонникам спора и стараюсь всячески его избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

     Совет Аристотеля: не спорить с первым встречным, а лишь с тем, кто стремится  к истине. Этим советом не всегда можно воспользоваться, так как интересы дела иногда не позволяют выбирать оппонента для дискуссии. Однако в тех случаях, когда оппоненты спорят не ради достижения истины, а ради того, чтобы "себя показать", можно прервать спор.

     Тезис должен подходить оппонентам. Это означает, что обсуждать вопросы в аудитории, не компетентной для их решения (из-за отсутствия необходимых знаний), по меньшей мере, бесполезно.

     Нужно знать предмет спора. Не следует  категорично высказываться о  вещах, которые вам малознакомы.

     Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто  ведет его спокойно. Иногда сохранить  спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно, прежде всего, иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.

      Список использованной литературы 

1. Аминов  И.И. Психология делового общения. М.: Омега-Л, 2006
2. Барышева А.Д. Этика и психология делового общения  М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009. – 256 с.
3. Введенская Л.А. Деловая риторика: учебное пособие для вузов. / Л.А. Введенская Л.А., Л.Г. Павлова. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. – 512 с.
4. Деловое общение. Деловой этикет: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н.Кузнецоа. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 431 с.
5. Измайлова М.А. Деловое общение: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2008. – 252 с.
6. Кибанов, А.Я. Этика деловых отношений: А.Я. Кибанов, Д.К.Захаров, В.Г. Коновалова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 368 с.
7. Кузнецов И.Н. Современная деловая риторика / И.Н. кузнецов. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. – 320 с.
8. Смирнов Г.Н. Этика деловых отношений: учебник / Г.Н. Смирнов. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 184 с.