Взаимодействие вербальных и невербальных средств передачи информации

Например, в исследованиях  М.Аргайла изучались частота и  сила жестикуляции в разных культурах (в течение одного часа фины жестикулировали 1 раз, итальянцы – 80, французы – 20, мексиканцы - 180). 

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы  знаков представляют собой также  добавки к вербальной коммуникации.

Паралингвистическая система – это система вокализации, то есть качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая  система – включение в речь пауз, других вкраплений, например покашливания, плача, смеха, сам темп речи. Все эти  дополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством  дополнительных речевых включений, а околоречевыми приёмами. 

Организация пространства и времени коммуникативного процесса выступает также особой системой, несёт смысловую нагрузку как  компонент коммуникативной ситуации. Так, например, размещение партнёров  лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует  внимание к говорящему, в то время  как окрик в спину также  может иметь определённое значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущественно некоторых  пространственных форм организации  общения как для двух партнёров  по коммуникативному процессу, так  и в массовых аудиториях. 

Точно так же некоторые  нормативы, разработанные в различных  субкультурах, относительно временных  характеристик общения выступают  как своего рода дополнения к семантически значимой информации. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров  символизирует вежливость по отношению  к собеседнику, напротив, опоздание  истолковывается как проявление неуважения. В некоторых специальных  сферах разработаны в деталях  возможные различные допуски  опозданий с соответствующими их значениями. 

Проксемика как  специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной  организации общения, располагает  большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э.Холл, который  называет проксемику «пространственной  психологией», исследовал первые формы  пространственной организации общения  у животных. В случае человеческой коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации его пространства. Так, Холл зафиксировал нормы приближения  человека к партнёру по общению, свойственные американской культуре: интимное расстояние (0 - 45 см); персональное расстояние (45 –

125 см); социальное  расстояние (120 – 400 см); публичное  расстояние (400 –

750 см). Каждое из  них свойственно особым ситуациям  общения. Эти исследования имеют  большое прикладное значение, прежде  всего при анализе успешности  деятельности различных дискуссионных  групп. В ряде экспериментов  показано, каким должно быть оптимальное  размещение членов двух дискуссионных  групп с точки зрения удобства  дискуссии. 

В каждом случае члены  команды – справа от лидера. Естественно, что не средства проксемики в состоянии  обеспечить успех или неуспех  в проведении дискуссий; их содержание, течение, направление задаются гораздо  более высокими содержательными  уровнями человеческой деятельности. Оптимальная организация пространства общения играет определённую роль лишь при прочих равных, но даже и ради этой цели изучением проблемы стоит  заниматься. 

Ряд исследований в  этой области связан с изучением  специфических наборов пространственных и временных констант коммуникативных  ситуаций. Это более или менее  чётко вычлененные наборы получили название хронотопов.

Описаны такие хронотопы, как хронотоп «больничной палаты», «вагонного попутчика». 

Следующая специфическая  знаковая система, используемая в коммуникативном  процессе, это «контакт глаз», имеющий  место в визуальном общении. Исследования в этой области тесно связаны  с общепсихологическими исследованиями в области зрительного восприятия – движения глаз. В социально-психологических  исследованиях изучается частота  обмена взглядами, длительность их, смена  статики и динамики взгляда, избегание  его и так далее. «Контакт глаз»  на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение которой ограничено, например, пределами сугубо интимного  общения.

В первоначальных исследованиях  этой проблемы «контакт глаз» был  привязан к изучению интимного общения. М.Аргайл разработал даже определённую «формулу интимности», выяснив зависимость  степени интимности, в том числе  и от такого параметра, как дистанция  общения, в разной мере позволяющая  использовать контакт глаз. Позже  спектр таких исследований стал значительно  шире: знаки, представляемые движением  глаз, включаются в более широкий  диапазон ситуаций общения. Есть работы о роли визуального общения для  ребёнка. Выявлено, что ребёнку свойственно  фиксировать внимание, прежде всего  на человеческом лице: самая живая  реакция обнаружена на два горизонтальных круга (аналог глаза). Как и все  невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальной коммуникации, то есть сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекратить её, поощряет партнёра к продолжению  диалога, способствует тому, чтобы обнаружить полнее своё «Я», или, напротив, скрыть его. 

Для всех четырёх  систем невербальной коммуникации встаёт один общий вопрос методологического  характера. Каждая из них использует свою собственную знаковую систему, которую можно рассмотреть как  определённый код. Всякая информация должна кодироваться, причём так, чтобы система  кодификации и декодификации  была известна всем участникам коммуникативного процесса. Но если в случае с речью  эта система кодификации более  или менее общеизвестна, то при  невербальной коммуникации важно в  каждом случае определить, что же можно  здесь считать кодом, и, главное, как обеспечить, чтобы и другой партнёр по общению владел этим же самым кодом. В противном случае никакой смысловой прибавки к  вербальной коммуникации описанные  системы не дадут. 

В общей теории информации вводится понятие «семантически  значимой информации». Это то количество информации, которое дано не на входе, а на выходе системы. В процессе человеческой коммуникации это понятие можно  интерпретировать так, что семантически значимая информация – это та, которая  и влияет на изменение поведения, то есть которая имеет смысл. Все  невербальные знаковые системы умножают этот смысл, помогают раскрыть полностью  смысловую сторону информации. Но такое дополнительное раскрытие  смысла возможно лишь при условии  полного понимания участниками  коммуникативного процесса значения используемых знаков, кода. Для построения понятного  всем кода необходимо выделение каких-то единиц внутри каждой системы знаков, по аналогии с единицами в системе  речи, но именно выделение таких  единиц в невербальных системах оказывается  главной трудностью. 

Разрабатывая методологические проблемы в области кинетики,

К.Бердвистл предложил  выделить единицу телодвижений человека. Основное рассуждение строится на основе опыта структурной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а затем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Совокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей предложено считать кин, или кинему. Хотя отдельный  кин самостоятельного значения не имеет, при его изменении изменяется вся структура. Из кинем образуются кинеморфы, которые и воспринимаются в ситуации общения. 

На основании предложения  Бёрдвистла были построены своего рода словари телодвижений, даже появились  работы о количестве кинов в разных национальных культурах. Но сам Бёрдвистл  пришёл к выводу, что пока построить  удовлетворительный словарь телодвижений не удаётся: само понятие кина оказалось  достаточно неопределённым и спорным. Более локальный характер носят  предложения по построению словаря  жестов. Существующие попытки не являются слишком строгими, но тем не менее  определённый каталог жестов в различных  национальных культурах удаётся  описать. 

Кроме выбора единицы, существует ещё и вопрос о «локализации»  различных мимических движений, жестов или телодвижений. Нужна тоже более  или менее однозначная сетка  основных зон человеческого лица, тела, руки. В предложениях Бёрдвистла содержался и этот аспект; всё человеческое тело было поделено на 8 зон: лицо, голова, рука правая, рука левая, нога правая, нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя часть тела в целом. Смысл  построения словаря сводится при  этом к тому, чтобы единицы –  кины – были привязаны к определённым, тогда и получится «запись» телодвижения, что придаст ей известную однозначность, то есть поможет выполнить функцию  кода.

Однако неопределённость единицы не позволяет считать  эту методику записи достаточно надёжной. 

Несколько более  скромный вариант предложен для  записи выражений лица, мимики. Вообще в литературе отмечается более 20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифицировать их и предложена методика, введённая

П.Экманом и получившая название FAST – Facial Affect Scoring Technique.

Принцип: лицо делится  на три зоны горизонтальными линиями (глаза и лоб, нос и область  носа, рот и подбородок). Затем  выделяют шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, отвращение, страх, грусть. Фиксации эмоций по зоне позволяет регистрировать более  или менее определённо мимические движения. Эта методика получила распространение  в медицинской практике, в настоящее  время есть ряд попыток применения её в нормальных ситуациях общения. 

Все описанные системы  невербальной коммуникации играют большую  вспомогательную роль в коммуникативном  процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаблять  вербальное воздействие, все системы  невербальной коммуникации помогают выявить  такой существенный параметр коммуникативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен  информацией, который необходим  людям для организации совместной деятельности. 

Заключение 

Специфика межличностного информационного обмена проявляется  в различных аспектах общения. Она  определяет характер восприятия, передачи и интерпретации информации. Несмотря на мощное информационное поле, в котором  живёт современный человек, его  способность особо выделять и  усваивать сообщения, поступающие  от другого лица, очевидна. Именно в  непосредственном межличностном общении  мы получаем самое большое количество информации –

80%. Видимо, личностный  контакт делает её настолько  значительной, что только при  развитии явных признаках социальной  дезадаптации мы можем говорить  о стремлении человека получать  информацию, минуя субъективные  источники. Так, например, явление  аутизма рассматривается современной  наукой как признак отклоняющегося  поведения или даже заболевание  человека.

Главной характеристикой  аутизма является уход от контактов  именно с людьми, а не с другими  материальными источниками информации. 

Значимость информации, идущей от одного человека к другому, связана с мощным аксиологическим  контекстом. Сообщая информацию, индивид  вольно или невольно передаёт и своё отношение к ней, обусловленное  его системой ценностей. Если сам  человек относится к ней позитивно, то и его высказывания звучат убедительно. Информация, к которой субъект, её высказывающий, не имеет доверия, теряет шансы на адекватное восприятие и  интерпретацию. Когда человек получает информацию от другого человека, она  воспринимается объёмнее, глубже и  надёжнее, чем информация, передаваемая через неодушевлённый источник. Персонализация информации усиливает её значение и  делает более удобной для восприятия. 

Особое значение персонализации имеет при формировании мотивации обучения и развития интереса к предмету изучения. 

Понятие коммуникации употребляется в психологии значительно  чаще, чем понятие перцепции или  интеракции. Иногда им обозначают все  процессы общения вне зависимости  от его содержания. Такая генерализация  вполне оправдана, поскольку перцептивные, интерактивные и коммуникативные  процессы при реальном общении людей  друг с другом переходят один в  другой, и их жёсткое выделение  необходимо прежде всего в научных  или методических целях для осмысления и анализа конкретных социально-психологических  феноменов. 

Список использованной литературы 
 

Андреева Г.М. Социальная психология. – М: Аспект Пресс, 2002.

Андриенко Е.В. Социальная психология. – М., 2002.

Леонтьев А.А. Психология общения. – М.: Смысл, 1997.

Парыгин Б.Д. Анатомия общения. – СПб, 1999.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, история  и теория.

– СПб: ИГУП, 1999.

Чалдини Р. Психология влияния. – СПб., 1999.