Воля и волевые качества личности

МВС України

Харківський національний університет внутрішніх справ

Навчально-наукового  інституту права, економіки та соціологіi

Кафедра загальноi та прикладноi психологii та логiки 
 
 
 
 

  КУРСОВА РОБОТА

НА ТЕМУ

<<Воля  и волевые качества личности>> 
 
 
 
 

Виконав:студент 1-го курса 
 
 
 
 
 

                                                    Харкiв-2009                                                   

                                                                                                                                                     ПЛАН

       Введение……………………………………………………………………..………………3

Глава I.Понятия воли и ее качества

1.1 Понятия воли и  основные психологические теории воли……………………………………………………………………………………..6

1.2 Волевые качества личности……………………………..………..10

1.3 Физиология воли…………………………………………………………20

Глава II Возрастные особенности воли

2.1 Раннее детство………………………………………………………………………..23

2.2 Преддошкольныи возраст………………………………………………………25

2.3 Младший школьный возраст……………………………….…………..……..27

2.4 Старший школьный возраст…….……………………………………………..29

Заключение………………………………………………………………………………..…31

Литература………………………………………………………………………….………..33 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      [2]В связи со всеобщим возрождением интереса к гуманитарным, специфическим человеческим проблемам психологии в последние годы наблюдается повышенное внимание к воле. Когда-то, еще в XVIII-XIX вв., эта проблема была одной из центральных в психологических исследованиях. В начале XX в. в связи с общим кризисным положением в этой науке исследования воли отошли на второй план. Эта проблема оказалась самой трудной из тех, которые необходимо было ставить и решать на новой методологической основе. Но игнорировать ее и полностью не замечать было невозможно, так как воля относится к числу тех психических явлений (наряду с воображением), жизненно важную роль которых нет особой необходимости доказывать.

      По  этой причине в начале XX в. и в  последующие десятилетия исследования воли продолжались, правда, не столь широко и активно, как прежде, но с использованием того же самонаблюдения в качестве основного метода выявления связанных с ней феноменов.

      Однако  вследствие неудовлетворенности общим  состоянием исследований воли многие ученые в первые десятилетия текущего столетия стремились вообще отказаться от этого понятия как от якобы ненаучного, заменить его поведенческими характеристиками или какими-либо другими, операционализируемыми и верифицируемыми, т.е. такими, которые можно наблюдать и оценивать. Так, в американской поведенческой психологии вместо понятия воли стали употреблять понятие «устойчивость поведения» – настойчивость человека в осуществлении начатых поведенческих актов, в преодолении возникающих на их пути преград. Эту настойчивость, в свою очередь, объясняли такими характеристиками личности, как целеустремленность, терпение, упорство, стойкость, последовательность и т.п.

      Вчитываясь  сегодня в работы таких замечательных  психологов прошлого, как У.Джемс в США и С.Л.Рубинштейн в России, мы обнаруживаем, что воля – вполне реальное явление, обладающее своими специфическими, легко обнаруживаемыми и описываемыми научным языком признаками. Каковы же они?

      Еще Аристотель ввел понятие воли в систему  категорий науки о душе для  того, чтобы объяснить, каким образом  поведение человека реализуется в соответствии со знанием, которое само по себе лишено побудительной силы. Воля у Аристотеля выступала как фактор, наряду со стремлением способный изменять ход поведения: инициировать его, останавливать, менять направление и темп.

      Один  из существенных признаков волевого акта заключается в том, что он всегда связан с приложением усилий, принятием решений и их реализацией. Воля предполагает борьбу мотивов. По этому существенному признаку волевое действие всегда можно отделить от остальных. Волевое решение обычно принимается в условиях конкурирующих, разнонаправленных влечений, ни одно из которых не в состоянии окончательно победить без принятия волевого решения.

      Воля  предполагает самоограничение, сдерживание  некоторых достаточно сильных влечений, сознательное подчинение их другим, более значимым и важным целям, умение подавлять непосредственно возникающие в данной ситуации желания и импульсы. На высших уровнях своего проявления воля предполагает опору на духовные цели и нравственные ценности, на убеждения и идеалы.

      Еще один признак волевого характера действия или деятельности, регулируемой волей, – это наличие продуманного плана их осуществления. Действие, не имеющее плана или не выполняемое по заранее намеченному плану, нельзя считать волевым. «Волевое действие – это... сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом».

      [3] Существенными признаками волевого действия являются усиленное внимание к такому действию и отсутствие непосредственного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его выполнения. Имеется в виду, что волевое действие обычно сопровождается отсутствием эмоционального, а не морального удовлетворения. Напротив, с успешным совершением волевого акта обычно связано как раз моральное удовлетворение от того, что его удалось выполнить. У.Джемс по этому поводу писал следующее: «Обширный мир, окружающий нас со всех сторон, задает нам всевозможные вопросы и испытывает нас всеми возможными способами. Некоторые из этих испытаний мы преодолеваем при помощи нетрудных действий и на некоторые вопросы отвечаем отчетливо сформулированными словами. Но на самый глубочайший из всех вопросов, которые когда-либо предлагаются нам миром, не допускается другого ответа, кроме немого сопротивления воли и сжимания фибр нашего сердца, когда мы как бы говорим: «Пусть так, а я все же буду делать вот этак»

      Нередко усилия воли направляются человеком  не столько на то, чтобы победить и овладеть обстоятельствами, сколько на то, чтобы преодолеть самого себя. Это особенно характерно для людей импульсивного типа, неуравновешенных и эмоционально возбудимых, когда им приходится действовать вопреки своим природным или характерологическим данным.

      Ни  одна более или менее сложная  жизненная проблема человека не решается без участия воли. Никто на Земле  никогда еще не добился выдающихся успехов, не обладая выдающейся силой  воли. Человек в первую очередь тем и отличается от всех остальных живых существ, что у него, кроме сознания и интеллекта, есть еще и воля, без которой способности оставались бы пустым звуком. 
 

1.1Понятия  воли основные  психологические  теории воли 

“Воля в собственном смысле возникает  тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии своих влечений, может так или иначе отнестись к ним. Для этого индивид должен уметь подняться над своими влечениями и, отвлекаяся от них, осознать самого себя… как субъекта… который … возвышаясь над ними, в состоянии произвести выбор между ними.”.

С.Л. Рубинштейн

                                                             [6]Понимание воли как реального фактора поведения имеет свою историю. При этом во взглядах на природу этого психического явления можно выделить два аспекта: философско-этический и естественнонаучный. Они тесно переплетаются и могут рассматриваться только во взаимодействии друг с другом.

Во времена  античности и средневековья проблема воли не рассматривалась с позиций, характерных для современного ее понимания. Древние философы рассматривали целенаправленное или осознанное поведение человека только с позиции его соответствия общепринятым нормам. В античном мире прежде всего признавался идеал мудреца, поэтому античные философы полагали, что правила поведения человека должны соответствовать разумным началам природы и жизни, правилам логики. Так, по Аристотелю, природа воли выражается в формировании логического заключения. Например, в его «Никомаховой этике» посылка «все сладкое надо есть» и условие «это яблоки сладкое» влекут за собой не предписание «это яблоко надо съесть», а именно умозаключение о необходимости конкретного действия — съедения яблока. Следовательно, источник наших сознательных действий кроется в разуме человека.

Надо  отметить, что подобные воззрения на природу воли вполне обоснованны и поэтому продолжают существовать и сейчас. Например, Ш. Н. Чхартишвили выступает против особого характера воли, считая, что понятия цель и осознание являются категориями интеллектуального поведения, и никакой необходимости вводить новые термины, по его мнению, здесь нет. Подобная точка зрения обоснована тем, что мыслительные процессы являются неотъемлемым компонентом волевых действий.

Фактически  проблема воли не существовала в качестве самостоятельной проблемы и во времена средневековья. Человек рассматривался средневековыми философами как исключительно пассивное начало, как «поле», на котором встречаются внешние силы. Более того, очень часто в средневековье воля наделялась самостоятельным существованием и даже персонифицировалась в конкретных силах, превращаясь в добрых или злых существ. Однако и в этой трактовке воля выступала как проявление некоего разума, ставящего себе определенные цели. Познание этих сил — добрых или злых, по мнению средневековых философов, открывает путь к познанию «истинных» причин поступков конкретного человека.

Следовательно, понятие воли во времена средневековья  в большей степени связывалось  с некими высшими силами. Такое  понимание воли в средние века было обусловлено тем, что общество отрицало возможность самостоятельного, т. е. независимого от традиций и установленного порядка, поведения конкретного члена общества. Человек рассматривался как простейший элемент общества, а набор характеристик, которые современные ученые вкладывают в понятие «личность», выступал в качестве программы, по которой жили предки и по которой должен жить человек. Право на отклонение от этих норм признавалось лишь за некоторыми членами общины, например, за кузнецом — человеком, которому подвластна сила огня и металла, или за разбойником — человеком-преступником, противопоставившим себя данному обществу, и т. д. 

[4]В рамках проблемы воли механизмы поведения человека в истории науки объяснялись по-разному.

   В 1883 году возникло учение, получившее название «волюнтаризм», где воля признавалась особой, надприродной силой. Такое понимание воли имело свои истоки в философии Эпикура, Блаженного Августина, Иоанна Дунса Скотта, Э. Гартманна. В качестве самостоятельного философского направления волюнтаризм сформировался в трудах А. Шопенгауэра, а затем проник и в психологию (особенно распространен был в конце XIX-XX века).

   В то же время против волюнтаризма выступали  многие философы и психологи. Так, еще  Спиноза, а затем Кант и Гегель доказывали, что воля должна быть детерминирована. Здесь перед философами неизбежно вставала проблема свободы воли. Последний представитель немецкой классической философии Л. Фейербах так же, как и его предшественники, стремился найти научное решение проблемы свободы воли. К этой проблеме обращались также физиологи и психологи. И.М. Сеченов рассматривал волевое поведение не только как детерминированное, но и как рефлекторное. Л.С. Выготский писал, что волевое поведение есть поведение социальное по своему существу и что максимум воли есть максимум повиновения. Поэтому отсутствие свободы в принятии решений еще не говорит об отсутствии воли.

   Обсуждение  проблемы свободы воли вылилось в  научные дискуссии о свободе  выбора, к которой обращались В. Виндельбанд, У. Джеймс, Г.И. Челпанов, Ф. Лерш, В.Е. Франкл и др. По мнению Е.П. Ильина, наиболее близкой к истине в понимании свободы воли и свободы выбора является позиция В. Франкла, который отмечает, что на человека могут воздействовать какие-то физические причины, но «человечность человеческого поведения» определяется не этими причинами, а субъективными основаниями. Именно субъективные основания определяют выбор человека. Но свобода выбора – это не произвол, это не «свобода от», а «свобода для». Свобода – это аспект человеческого бытия, другой аспект которого – детерминизм. Поэтому В. Франкл дает следующее формулировку: свобода, несмотря на детерминизм.

   Основание выбора, основа принятия решения –  это мотив. Следовательно, проблема свободы выбора – это и проблема мотивации поведения.

   Понятие о воле как детерминанте поведения имеет длительную историю развития от Аристотеля, Галена, Декарта, Т. Гартманна, И.М. Сеченова, Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского и других до С.Л. Рубинштейна, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе, Б.В. Зейгарник и т.д. И хотя в настоящее время связь между мотивацией и волей является общепризнанной, в истории исследования данной проблемы можно выделить как минимум три различных подхода: