Типология стилей человека

      Своей теорией А.Адлер определил методологию исследования стилей в западной психологии, которая строится на следующих основных положениях:1) стиль представляет собой проявление целостности индивидуальности;2) стиль связан с определенной направленностью и системой ценностей личности;3) стиль выполняет компенсаторную функцию, помогая индивидуальности наиболее эффективно приспособиться к требованиям среды.

       Наиболее лаконичная классификация стилей жизни принадлежит Д.Ройсу и Э.Поуэллу (Royce, Powell, 1983), которые определяют стиль жизни как “...стратегию для достижения индивидуальных ценностей и чувств в мире, в котором каждый индивид должен жить так, чтобы оптимизировать свои личностные смыслы”. В соответствии с этим определением они выделяют три стиля жизни: альтруистический, смысл которого состоит в служении людям; индивидуалистический, направленный на самоактуализацию, и икаристический (по имени мифологического героя Икара), ориентированный на творчество.[5]

     Предпосылкой к возникновению исследований когнитивного стиля послужили работы представителей направления “Новый взгляд”, доказавших перспективность личностного подхода к изучению познавательных процессов и побудивших к поиску новых индивидуальных характеристик, влияющих на их протекание. К настоящему времени описано около десятка разных параметров когнитивного стиля, выявленных независимо друг от друга психологическими школами разных ориентаций. Их характеристики даются в ряде уже имеющихся публикаций (Колга, 1986; Кочетков, Скотникова, 1993; Шкуратова, 1983), поэтому ограничусь анализом лишь некоторых проблем, связанных с разработкой понятия когнитивного стиля.

       По широте и глубине исследования когнитивного стиля в мировой психологии на первое место можно поставить работы американского психолога Генри Уиткина, о чем свидетельствуют выступления участников двух конференций, посвященных его памятц, которые состоялись в США и в Италии в 1980 г. (Field- dependence in psychological theory..., 1986). Все труды Г.Уиткина посвящены осмыслению феномена когнитивного стиля, названного “полезависимость—поленезависимость”. В своих первых работах Г.Уиткин понимал под этим термином мало дифференцированное (полезависимость) или, наоборот, артикулированное (поленезависимость) восприятие окружающего мира (Personality through perception, 1954). На последнем этапе своего творчества ученый видел в исследуемом феномене глобальную доминирующую тенденцию личности ориентироваться при решении проблем либо на других людей (полезависимость), либо на самого себя (поленезависимость). Вслед за А.Адлером, Г.Уит- кин (1954; Witkin et al., 1974 а, b) рассматривал когнитивный стиль как проявление индивидуальности, в частности, ее психологической дифференцированное™, а также отмечал компенсаторную функцию стиля и связывал его с защитными механизмами личности. В последних работах психолог все более приходил к выводу о мотивационно-смысловой основе когнитивного стиля.                                С точки зрения Г.Уиткина: “При решении одной и той же задачи полезависимые действуют под девизом "иди по ту сторону данной информации", а поленезависимые — под девизом "действуй в поле"”.[1] Г.Уиткин поставил одну из наиболее дискуссионных проблем относительно возможности изменения когнитивного стиля, распадающуюся на два вопроса: изменяется ли когнитивный стиль на протяжении жизни, и возможны ли изменения его в течение короткого времени под влиянием целенаправленых воздействий (психотерапии, тренинга и т.п.)?

       В поисках ответа на первый вопрос Г.Уиткин (1967) совместно с сотрудниками провел лонгитюдное исследование, в ходе которого у 30 испытуемых мужского пола измерялась полезависимость—поленезависимость на протяжении 14 лет (в 10, 14, 17 и 24 года). У всех испытуемых наблюдался рост поленезависимости с возрастом, но место каждого индивида на шкале полезависимости—поленезависимости оставалось постоянным. Другие исследования (Witkin, Goodenough, 1982) показали, что пик поленезависимости приходится на подростковый и ранний юношеский возраст, после чего ее уровень стабилизируется, а затем к старости может даже снижаться. Стабильность стиля закрепляется также его связью с полом. Было доказано, что лица женского пола во всех возрастных группах и в разных типах культур более полезависимы, чем их сверстники мужского пола. Эти различия объяснялись традицией воспитания, в соответствии с которой в девушках культивируют уступчивость, ведомость, а в юношах — самостоятельность, активность, ориентацию на достижение успеха в выбранной сфере деятельности.

      Вопрос о возможности изменения когнитивного стиля в ходе психотерапии был впервые затронут в статье (Witkin, 1965), посвященной взаимосвязи успешности психотерапии со стилем пациента. В ней он высказал предположение, что наибольших изменений можно ожидать от лиц со средними значениями по шкале полезависимости—поленезависимости, поскольку им легче сместиться к одному из крайних полюсов. Но практика показала, что наиболее мобильны и лучше поддаются коррекции поленезависимые индивиды, поскольку они могут усваивать отдельные поведенческие навыки, свойственные полезависимым, сохраняя при этом преимущества своего стиля.

3.   Стили активности: индивидуальные и экологические.

 

       Как известно, к понятию когнитивные стили не принято добавлять термин “индивидуальные”; понятие стиля деятельности, напротив, не принято употреблять (за редкими исключениями — см. например, Толочёк, 1992) без прилагательного “индивидуальный” (Мерлин, Климов, 1967; Климов, 1969; Мерлин, 1986). Правда, к стилю активности термин “индивидуальный” уже не имеет столь жесткую привязку, хотя всякий раз имеется в виду все-таки индивидуальный стиль активности (Вяткин, 1991; 1992; 1993).[10]

       Между тем применение интерактивного подхода предполагает специальное различение стилей активности, индивидуальных и экологических стилей активности.

       Понятие стилей активности содержит в себе три значения. Во-первых, данное понятие имеет узкое значение и описывает операционально-инструментальную сторону различных форм собственно активности. Во-вторых, данное понятие имеет рас расширительное значение и описывает стили активности в единстве с источниками их детерминации и предметами их направленности. В связи с этим целесообразно, в-третьих, выделять в стилях активности индивидуальные и экологические стили. Третье значение стилей активности проанализируем подробнее.

       Одни стили активности (ментального поведения и самодеятельности) обусловлены свойствами индивидуальности, и потому их правомерно обозначать как индивидуальные по источнику детерминации; другие стили (экоповедения и экодеятельности) также связаны со свойствами индивидуальности, но порождаются внешними источниками детерминации, и применение термина “индивидуальные” к этим стилям затушевывает истинные источники их обусловленности. Потому лучше их обозначать как экологические стили активности.[6]

      Нужно заметить, что поскольку индивидуальные стили активности смещены к полюсу субъекта (с точки зрения источников их детерминации), они сопоставимы — с некоторыми оговорками — со стилями личности; а экологические стили активности, поскольку они смещены к полюсу объекта (с точки зрения источников их детерминации и предмета их направленности) сопоставимы — также с оговорками — с индивидуальным стилем деятельности (ср. Толочёк, 1992). При этом термину “индивидуальный” придается более глубокий смысл, чем прежде: не как фактору “связи” с активностью, а как фактору ее детерминации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Итак, стиль жизни присутствует всегда, но проявляется лишь при  столкновении человека с жизненными проблемами. Стиль устойчив и проявляется в решении человеком основных жизненных задач. И, хотя стиль каждого человека неповторим, Адлер все же предложил классификацию установок, лежащих в основе наиболее распространенных стилей и характеризующихся двумя качествами - социальным интересом и степенью активности. Нормальным Адлер считал такой способ жизни, при котором человек настолько хорошо адаптирован, что, «хочет он того или нет, общество извлекает определенную выгоду из его деятельности. Для формирования жизненного стиля важны такие качества, как способность устанавливать правильную дистанцию по отношению к людям, способ поддержки, который присущ человеку, смелость и боязливость, вера в предопределение, которая, по мнению Адлера, часто мешает человеку принимать свои жизненные задачи и потому неполезна. Стиль жизни поддается корректировке, которая в основном состоит в пробуждении чувства общности с другими и одновременно - личной независимости.

Понятие стиля использовалось и Г.Оллпортом, который предпринял попытку развести базовые личностные черты и черты инструментальные, используемые как средство достижения целей . В современной психологии стилевые характеристики выделяются во всех отраслях науки и доказали свою высокую эвристичность при описании особенностей взаимодействия человека с предметами, субъектами и просто способа решения им жизненных или мыслительных задач. Поэтому стилевые характеристики стали рассматривать как индивидуальный способ взаимодействия с миром в целом.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Ахвердова О.А.,Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология.- СПБ.,2005
2. Анастази А. Дифференциальная психология. М.: Апрель-Пресс, 2001.
3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей.-СПБ.,2005. 
4. Гуревич К.М. Дифференциальная психология и психодиагностика. Избранные труды. М., 2004.  
5. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты/ Вопросы психологии. -1988. -№6
6. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Темперамент и характер // Психология индивидуальных различий. М., 2007.
7. Леонгард К. Акцентуированные личности.   Ростов/н/Д.: Феникс, 2000.
8. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций.   М.: Смысл, 1999.   534 с.
9. Либин А.В. Стиль человека: психологический анализ. М.: Смысл, 2001.
10. Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология. Учебное пособие.-М.,2002.
11. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы.   М.: Наука, 2004.