Соотношение сознания и бессознательного

 

Существует множество проявлений сознания у человека, которые остаются незамеченными, но, взятые как целое, создают определенную атмосферу и способствуют формированию общего состояния сознания, общего настроения, смысла и потенциала ситуации. Начинаясь от ярко освещенного центра сознания, сфера более или менее осознанного содержания доходит до той темной области, где уже становится трудно различить грань между сознанием и бессознательным. Высокоразвитая способность к самонаблюдению делает возможным исследование «уровня сознания».

 

В рамках общего состояния нашего сознания, в нашей психической жизни, взятой во всей ее целостности, в каждый данный момент может присутствовать множество различных степеней сознания, начиная от абсолютно ясного сознания, через различные стадии помрачения — до полной утраты сознания.

 

В своих работах основной акцент К.Ясперс делал на изучение сознания, не отрицая при этом роль бессознательных влечений в жизни и деятельности человека, он не признавал за ними статуса первичности.

 

4. Взгляд на бессознательное  Э. Фромма

Э. Фромм - немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма

По точке зрения Э. Фромма, классический психоанализ способствовал пополнению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Между тем нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить.

Фромм критически отнесся к пониманию Фрейдом сексуальности. Но в отличие от многих противников психоанализа, он критиковал Фрейда не за переоценку сексуальности, а за то, что тот понимал сексуальность недостаточно глубоко, сводя ее к биологическим основам. Исходя из этого, Фромм попытался исправить и углубить представления Фрейда о человеке, перевести их из биологического русла в экзистенциальную плоскость, поскольку, в его понимании, человек - это единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему. Человеческое существо не может избежать этой проблемы, оно обязано разрешить ее.

Фромм видит историю развития человека со стороны развертывания борьбы за его свободу. Стремление к независимости приводит, что человеку удается добиться свободы от различных принуждений. Обычно такая свобода начинает тяготить человека, в результате он прибегает к психологическим механизмам бегства от завоеванной свободы, будь то стремление к конформизму, тоталитаризму или деструктивности. "Свобода от" оборачивается для человека отчуждением от окружающего мира, других людей и самого себя.

Фромм пересматривает некоторые идеи Фрейда и Маркса, стремясь рассмотреть ориентации человека, которые лежат в основе формирования различных типов социального характера (рецептивного, эксплуататорского, накопительного, рыночного). Вместо вытесненного бессознательного (Фрейд) и коллективного бессознательного (Юнг) Фромм вводит понятие социального бессознательного, понимая под ним вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества.

Фромм проводит различие между авторитарной совестью (голосом внутренного внешнего авторитета родителей, государства, являющимся аналогом фрейдовского Сверх-Я) и гуманистической совестью (собственным голосом человека, независимым от внешних санкций и поощрений, выражающим его личный интерес и целостность, требующим стать тем, кем он потенциально является). Он противопоставляет некрофилии (любви к мертвому) биофилию (любовь к жизни и живому). Выделяет разные виды проявления агрессии (доброкачественную, т.е. биологически адаптивную, служащую делу жизни, и злокачественную, исторически приобретенную, связанную с жестокостью и агрессивностью, со страстью к мучению и убийству). Показывает необходимость в изменении образа жизни, основанном на готовности человека отказаться от различных форм обладания ради того, чтобы быть, в первую очередь быть самим собой.

В обсуждаемых Фроммом проблемах, гуманистический психоанализ представляет терапию, нацеленную не столько на приспособление человека к существующей культуре и социальной реальности, сколько на оптимальное развитие его способностей и задатков, реализацию его индивидуальности. Психоаналитик выступает не в роли наставника по приспособлению, а в качестве "целителя души".

Психоанализ, как лечение души, имеет дело с этическими аспектами, которые в своем гуманистическом значении становятся религиозными. Потому цель психоаналитического лечения души заключена в оказании помощи человеку в приобретении того, что Фромм называет религиозной установкой. Речь идет о помощи человеку отделить истину от лжи в самом себе, приобрести или восстановить его способности к любви, которая заключается в умении любить, а не пребывать любимым, научиться жить в мире со своей совестью, стать свободным, ответственным, готовым прислушаться к голосу своей совести и действовать в соответствии с ее требованиями.

Он рассматривал бессознательное не в качестве дракона, который нуждается в обуздании (Фрейд) или Бога, которому следует служить (Юнг), а что это необходимая часть человека, которую следует воспринимать без ужаса и благоговения, изучать без предубеждения и снисхождения с целью обретения им свободы для собственной интеграции, целостности, гармоничности, а также реализации содержащихся в нем потенциальных творческих сил, способностей, дарований.

Заключение.

 

Исходя из анализа взглядов зарубежных психологов на проблему соотношения сознания и бессознательного, рассмотренных в первой главе, можно выделить ряд основных положений:

1. Согласно Фрейду, бессознательное  содержит в себе те стороны  личности, которые вполне могли  бы быть сознательными, но были  подавленны благодаря воздействию  цензуры. Оно составляет основу  индивидуальности, а иррациональное начало, которое заложено в бессознательном, является творческим началом.

2. К. Юнг же, отбросив механическое  разделение Фрейдом на сознание  и бессознательное, считал психику  динамически противоречивым единством, дополняющим и компенсирующим  взаимодействием сознания и бессознательного при непрерывном энергоинформационном обмене между ними.

3. К. Ясперс критиковал психоаналитиков  за то, что они делали основной  акцент на биологических характеристиках  человека и инстинктах, которые  не могут отразить сущность  высших уровней человеческой деятельности. Однако при этом Ясперс не отрицал роль бессознательных влечений в жизни и деятельности человека, но не признавал за ними статуса первичности.

4. Э. Фромм пересматривает некоторые идеи Фрейда и Маркса, стремясь рассмотреть ориентации человека, которые лежат в основе формирования различных типов социального характера (рецептивного, эксплуататорского, накопительного, рыночного). Вместо вытесненного бессознательного (Фрейд) и коллективного бессознательного (Юнг) Фромм вводит понятие социального бессознательного, понимая под ним вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества.

Однако в теориях достаточно много как сходств, так и различий, что можно в основном объяснить определением автором роли, которую играет бессознательное в жизни человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Фрейд З. Психология бессознательного. – М.: Ренесанс, 2005. – 253с.
2. Юнг К. Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – 317с.
3. Юнг К.Г. Конфликты детской души. – М.: Просвещение, 1991. – 325с.
4. Юнг человек и его символы. – М.: Смысл, 2002. – 326с.
5. Ясперс К. Общая психопатология. – М.: Практика, 1997. – 427с.
6. Ясперс К. Сознание и бессознательное. Флюктуации сознания. – СПб.: 2001. – 341с.
7. Фромм, Э. Душа человека. Ее способность к добру и злу / Э. Фромм. - М.: Республика, 1992. - 108 с.
8. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. - М.: Республика, 1993. - 415 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 2. Педагогика. Тема: «Педагоги-новаторы.»

Движение педагогов-новаторов (другие названия: авторская педагогика, новаторская педагогика) оформилось в начале 1980-х годов одним из первых, как и рок-движение, в волне 1985-2010 гг. Оно зародилось на стыках очень многих движений. Перечислим: коммунарское движение, движение РВО, мемориальные движения школ Монтессори и вальдорфцев, пришедшие к нам с Запада в эпоху перестройки, тренинговая культура и кооперативное движение той же поры, движение ОДИ, движение летних школ, многие новаторские педагогические инициативы советских педагогов и преподавателей (например, А. Тубельского, А. Караковского,Ш. Амонашвили, Е. Бондаревской, И. Волкова, Е. Ильина, С. Лысенкова и многих других).

Транслятором движения послужили семинары, учебные лагеря, открытые мастер-классы, где демонстрировались элементы авторских программ новаторов.Мультипликатором выступила инициатива В. Матвеева (на тот момент редактора «Учительской газеты») по созданию Творческого Союза Учителей СССР, объединившая многих педагогов-новаторов: Ш. Амонашвили (учитель младших классов, депутат Съезда Советов), В. Апраушева (директор Загорского интерната слепо-глухих детей), Э. Днепрова (в будущем министр образования) и других. Ещё большую роль в мультипликации движения сыграла государственная политика в эпоху перестройки, когда делались передачи на ТВ, печатались книги, издавались статьи о наиболее ярких новаторских инициативах — Виктора Шаталова (методика опорных конспектов), Михаила Щетинина (методика погружений), Олега Газмана (базовая культура и самоопределение личности) и других.

Потребностной стороной появления движения стал Ответ на кризис образовательной системы при переходе от индустриальной фазы развития общества к постиндустриальной.

Фазовый переход (отметим, что преодолеть его наше общество не смогло до сих пор) требовал изменений в основном психотипе, формируемом образовательной системой. Общество уходило от «конвейерных» методов в образовании, формирующих исполнителей, и требовало изменений в системе образования для заполнения предпринимательской ниши, просторы которой были открыты во времена перестройки. Доказательством этого тезиса является тот сленг, который стал наиболее популярным в то время в среде педагогов-новаторов: индивидуальный подход, личностно-ориентированная педагогика, гуманистическое образование, индивидуальная образовательная траектория, формирование толерантной личности и т.д.

По сути, ставились новые воспитательные задачи, что и отразилось в названии движения — ПЕДАГОГИ-новаторы, а не новаторское преподавание, к примеру. Интересно отметить, что основные прорывы, тем не менее, движение сделало именно в области создания новых образовательных (не воспитательных) методик, так как основной задачей ставило создание Новой Школы. Выработаны десятки новых подходов к преподаванию: межпредметные курсы и погружения, образовательные тренинги, дидактические ролевые (построенные на действии) и оргдеятельностные (построенные на мыследеятельности) игры, проектная методика, интегрированные уроки, исследовательские лаборатории по разным предметам, преподавание через компьютер, тьюторство, новые подходы к оценке учебного процесса, разные типы олимпиад и т.д.

Сформулированы новые задачи образования: развитие мышления в противовес энциклопедичности, развитие коммуникативности, толерантности, способности принимать решения и нести ответственность, способности работать на стыке различных предметных областей, быстро ориентироваться в информационных потоках, умение работать в команде проектным способом, умение оформить и предъявить результат, освоение текстовой культуры и иных гуманитарных технологий… Освоены новые методы мотивации детей в учебном процессе: исследовательский тип, конструкторский, игровой, клубный и другие.

Своего пика движение достигло в начале 1990-х, после чего разбилось на отдельные ветви субдвижений: движение частных школ, куда ушли многие из учителей-пассионариев, объединение учителей новаторской педагогики «Эврика», возглавляемое А. Адамским (объединяет, в основном, государственные образовательные площадки), движение школ Монтессори (в России распространилось благодаря подвижнической деятельности Елены Хилтунен, выходца из коммунарской среды), дистантное образование и пр.

Численность движения оценивается в несколько тысяч активных членов и несколько десятков тысяч пассивных, составляющих ауру и аудиторию движения.

К концу 1990-х — началу 2000-х движение начало переходить в мемориальную фазу развития. Частично распалось, частично деградировало от движения ктечению, частично укрепилось в общественной нише в качестве конвиксии низких порядков. На сегодняшний день остатки движения вполне способны принять участие в новом Синтезе.

В конце 70 – начале 80-х гг. в общественно-педагогической жизни появился большой отряд педагогов-новаторов, педагогов-практиков. Они выступали под девизом «Творчество учителя – творчество ученика». Заинтересованность собственным предметом, способность провести урок со стопроцентным участием учеников, умение любить и уважать личность ученика с самых первых дней его нахождения в школе – это признаки истинного учителя, педагога.

В 1979 г. издательство «Педагогика» впервые начало печатать серию книг «Педагогический поиск: опыт, проблемы, находки». В первых книгах этой серии был опубликован педагогический опыт таких педагогов, как С.И. Лысенкова, Ш. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, Е.И. Ильин.

Педагоги-новаторы развивают такое направление в педагогике, как педагогика сотрудничества. Педагогика сотрудничества строится на воспитательном подходе к обучению, который учит о том, что следует определять ребенка не по его знаниям, а определение ребенка должно исходить от его отношения к людям, к труду, моральным ценностям и качествам.

Шаталов разработал такой индивидуальный подход, который охватывает единовременно всех учеников. Этот подход заключается в создании атмосферы увлеченной и творческой работы.