Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2010 в 15:44, Не определен
Введение
1.Отличительные  признаки характера
2.Формирование  характера
3.Темперамент
4.Четыре  типа темперамента
Заключение
Литература
Воронежский 
институт экономики и социального 
управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Контрольная 
работа. 
 
Тема: Характер 
и темперамент. 
 
 
 
                              
 
                              
                              
                              
                              
                              
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВОРОНЕЖ 2004г.
 
Содержание работы.
Введение.
1.Отличительные признаки характера.
2.Формирование характера.
3.Темперамент.
4.Четыре типа темперамента.
Заключение.
Литература.  
 
 
Введение.
История учения о характере показывает значительное разнообразие даже в исходных, позициях при определении этой важнейшей стороны личности.
Термин «характер» введен в обиход науки и жизни древнегреческим ученым и философом, другом Аристотеля Теофрастом (1У—Ш вв. до н. э.) Слово «характер» по-гречески означает «черта», «примета», «признак», «особенность» Сохранился небольшой трактат Теофраста о характерах, в котором описаны под углом зрения сатирика и моралиста 30 характеров. Описание каждого характера дано под знаком одной господствующей, рельефно выраженной черты: «притворство», «лесть», «скучный рассказчик» и т.п.
          В общем, или широком, 
смысле слова под характером человека 
надо понимать индивидуальные ярко выраженные 
и качественно своеобразные психологические 
черты человека, влияющие  на его поведение 
и поступки.                     
При данном определении характера в широком смысле слова к характеру можно относить и качества темперамента и способности, если они являются ярко выраженными индивидуальными чертами и при этом воздействующими на поведение человека.
          Темперамент и характер 
имеют достаточно тесную связь между 
собой, зависят от психофизиологических 
особенностей организма и типов 
нервной высшей деятельности. Однако 
если темперамент изначально закреплен 
генетически и  в процессе жизнедеятельности 
инвалида в основном постоянен, но это 
нельзя сказать о характере. Он формируется 
и изменяется на протяжении всей жизни 
человека. Свойства темперамента являются 
наследственными, поэтому чрезвычайно 
плохо поддаются изменению. Исходя из 
этого усилия человека должны быть направлены 
прежде всего не на изменения, а на выявления  
и осознание особенностей своего темперамента. 
Это позволит выявить способы деятельности, 
которые  наибольшей степени соответствуют 
его природным качествам, природному дарованию. 
 
 
1.Отличительные признаки характера.
Разные люди в одних и тех же обстоятельствах проявляют разные свойства личности. Например, при общении с новыми незнакомыми людьми одни робки, застенчивы, сдержанны, молчаливы; другие—самоуверенны, оживленны, разговорчивы. Эти различия объясняются, с одной стороны, отношением человека к людям, с другой стороны—индивидуальными особенностями темперамента и психических процессов. Так как эти различия определяются отношениями личности, мы вправе обозначить их как свойства личности. Но в отношениях личности всегда содержится нечто социально-типичное. Между тем в описанных различиях проявляется индивидуальное своеобразие личности. Поэтому такие индивидуальные различия личности, которые проявляются лишь в определенных обстоятельствах, мы обозначаем как свойство характера. Из сказанного вытекает и другой признак характера. Одни и тот же человек проявляет робость и застенчивость: в труде—добросовестность, тщательность, методичность; в обращении со своими вещами—аккуратность, бережливость и т. д.
Так как свойства характера обусловлены социально-типичными отношениями личности, то обнаруживаются они не в любых ситуациях, а лишь в социально-типичных. Например, индивидуальные различия между людьми проявляются и в том, как они едят, ходят, танцуют и т. д. Но в таких индивидуальных различиях характер не проявляется, потому что отношение к еде, ходьбе или танцам не является социально-типичным. Между тем различия в общении с людьми, в труде, в учении, действительно, обусловлены характером, потому что отношения к труду, людям, учению—социально-типичны. Социально-типичными являются только такие ситуации, которые имеют существенное общественное значение. Именно поэтому в таких ситуациях проявляются социально-типичные отношения личности.
Итак, характер—это индивидуальность личности. Свойства характера — такие индивидуально-своеобразные свойства личности, которые проявляются лишь в типичных ситуациях в зависимости от социально-типичных отношений личности, с одной стороны, и от свойств индивидуума, с другой. Из этого определения вытекает, что свойства характера следует отличать от таких индивидуальных психических свойств, которые проявляются относительно независимо от специфического содержания социально-типичных отношений личности и от какой-либо ситуации. К последним относятся свойства темперамента и индивидуальные качественные особенности психических процессов.
          Следует отличить свойства 
характера и от психических состояний. 
Так же, как и свойства характера, психические 
состояния проявляются в определенной 
ситуации и притом различным образом у 
разных людей в зависимости от свойств 
темперамента. Но в отличие от свойств 
характера, психические состояния не зависят 
от устойчивого и постоянного отношения 
к ситуации. Это различие лучше всего обнаруживается, 
если мы сравним тревожность как психическое 
состояние и тревожность как свойство 
характера. Тревожность проявляется в 
двигательном беспокойстве, эмоциональном 
возбуждении, эмоциональных депрессивных 
реакциях, состоянии напряжения и т. п. 
Как психическое состояние тревожность 
проявляется в любой трудной и напряженной 
ситуации. 
В исследованиях нашей лаборатории показатели тревожности коррелируют со слабостью нервных процессов относительно возбуждения и с их инертностью (В. В. Белоус, 1967; Л. Д. Василенко, 1967). Следовательно, она присуща людям меланхолического темперамента.
Вместе с тем, существует такая тревожность, которая проявляется не в любой трудной и напряженной ситуации, а в ситуации, создающей угрозу для социальной оценки личности и обусловленной отношением к этой ситуации. Так, в исследованиях Н. С. Уткиной установлено, что контрольная работа в школе, по сравнению с тренировочной работой, у учеников слабого типа с активными положительными мотивами учения высылает характерные для тревожности проявления нервно-психического напряжения (повышенную отвлекаемость внимания). Между тем у учеников слабого типа с малоактивными учебными мотивами вызывает нервно-психического напряжения и, следовательно, не является угрожающей. Благодаря такой двоякой обусловленности отношения личности, с одной стороны, и свойствами темперамента, с другой, такую тревожность в ситуации угрозы для репутации или в ситуации общения с людьми следует понимать как свойство характера.
Из сказанного вытекает, что свойство характера не только отличается от психического состояния большей устойчивостью и постоянством (Н. Д. Левитов, 1964), но и обусловлено устойчивым отношением личности. Поэтому нельзя рассматривать психические состояния как переходную онтогенетическую ступень к свойствам характера. Психическое состояние не может само собой, по мере того, как оно становится все более привычным, устойчивым и постоянным, превратиться в свойство характера необходимо условие возникновения свойства характера—формирование устойчивого отношения личности.
Свойство характера следует отличать от ситуативного типа поведения (В. Н. Мясшцев, 1960). Так же, как и свойство характера, ситуативный тип поведения характеризует индивидуальное своеобразие поведения в определенной ситуации. Ситуативный тип поведения, как и свойство характера, в отличии от психического состояния, обусловлен отношением к данной ситуации. Отличие свойства характера в том, что оно обусловлено не любым, а лишь социально - типичным отношением. В качестве одной из иллюстраций ситуативного типа поведения можно указать на индивидуальные различия в выражении фрустрации. Под фрустрацией понимают состояние человека или животного при таком неудовлетворении каких-либо активных мотивов, которые превосходят порог его терпимости. В таком состоянии одни люди стремятся «сорвать зло» на ком-либо, даже если он не является подлинным виновником неудовлетворения. Другие склонны винить во всем происшедшем самих себя и проявляют депрессивные реакции. Третьи стараются понизить значение неприятности или стараются не замечать ее (Розенцвейг, 1934).
          Эти индивидуальные 
различия проявляются лишь в ситуации 
неудовлетворения и при достаточно 
активном отношении к этой ситуации. 
Однако такое состояние 
Более того, такие ситуации и соответствующие реакции на них присущи не только человеку, но и животным. Поэтому индивидуальные различия реакций фрустрации определяют ситуативный тип поведения, а не свойство характера.
Однако, если эти индивидуальные особенности фрустрации проявляются и трудовой ситуации при отрицательной оценке труда и не проявляются при материальных лишениях, то они уже определяют не ситуативный тин поведения, а свойство характера. Отсюда опять-таки вытекает, что ситуативный тип поведения нельзя рассматривать как переходную степень к свойству характера. Для того чтобы возникло свойство характера, недостаточно, чтобы ситуативный тин поведения стал более прочным и устойчивым. Необходимо, чтобы он был обусловлен социально-типичным отношением личности.
Определение каждого отдельного свойства характера должно раскрывать общую закономерность его структуры. Для того чтобы ее раскрыть, необходимо и достаточно обозначить: 1) ситуации, в которых проявляется данное свойство характера; 2) социально-типичные отношения, которые его определяют; 3) типичные свойства индивидуума, которые лежат в его основе.
          Все эти условия, 
определяющие структуру свойства характера,—это 
общие, типические условия и потому могут 
быть обозначены соответствующими общими 
понятиями — словами. Например, «общительность 
в узком кругу близких и хорошо знакомых 
людей, проявляемая по типу флегматического 
темперамента», или «дисциплинированность 
на уроке, проявляемая по типу холерического 
темперамента», или «нетерпимость к пониженной 
оценке труда, проявляемая во фрустрированных 
реакциях депрессивного типа». 
 
2.Формирование характера.
Среди свойств индивидуума, в зависимости от которых формируются свойства характера, существенную роль, как мы видели, играет тип темперамента, имеющий наследственное происхождение. Отсюда, естественно, возникает вопрос, какова вообще роль наследственности в формировании характера? Наиболее надежный путь для разрешения вопроса о роли наследственности и формировании характера—это сравнение их развития у гомозиготных и гетерозиготных близнецов при прочих равных условиях. В силу физиологических причин наследственные свойства гомозиготных близнецов одинаковы. Одинаковость же условий воспитания элиминируется благодаря сравнению с гетерозиготными близнецами, у которых условия воспитания в такой же степени сходны, как и у гомозиготных, но наследственные свойства различны.
Роль наследственных задатков проявляется лишь в том, что обусловленный наследственностью тип темперамента благоприятствует или противодействует формированию определенных свойств характера. Но необходимое и определяющее условие их возникновения—соответствующие внешне социальные условия и условия воспитания. Вместе с тем, свойства характера не представляют собой пассивного отражения условий развития и воспитания. Это хорошо обнаруживается в исследовании Зазо и Готшальдта. Зазо, наблюдая гомозиготных близнецов в младенческом и дошкольном возрасте в совместных играх и занятиях, обнаружил между ними резкие различия в отношениях властвования—подчинения, активности, инициативности и пассивности. Такие же данные о различиях в свойствах характера нашел и Готшальдт при изучении гомозиготных близнецов в родной семье. Готшальд объясняет это обостренным у близнецов стремлением не походить друг на друга и искать индивидуальные способы самовыражения. Такое стремление в особенности выражено в подростковом возрасте в период усиления самосознания. В этом объяснении свойства характера определяются не внешними социальными условиями и условиями воспитания, а имманентной тенденцией личности к индивидуализации. С материалистической точки зрения такое объяснение неприемлемо. Кроме того, с этой точки зрения едва ли можно объяснить различия в свойствах характера у гомозиготных близнецов в младенческом и младшем дошкольном возрасте, когда стремление к подражанию и конформизм выражены и наибольшей степени.