Самооценка и ревность

          Вопреки своей распространенности, взгляд на личность как на  продукт биографии человека является  неудовлетворительным, оправдывающим  фаталистическое понимание его  судьбы. Взгляд этот допускает  возможность изменить что-то в человеке, но только ценой внешнего вмешательства, силой своей перевешивающего сложившееся в его опыте. Это – концепция примата кары, а не раскаяния, награды, а не действий, которые она венчает. Упускается главный психологический факт, что человек вступает в отношение к своему прошлому, которое по-разному входит в наличное для него – в память его личности. Толстой советовал: замечай, что помнишь, что не помнишь; по этим признакам узнаешь сам себя.

          Неверен этот взгляд потому, что  расширение действительности для человека происходит не только в направлении прошлого, но и в направлении будущего. Как и прошлое, будущее составляет наличное в личности. Открывшаяся человеку жизненная перспектива есть не просто продукт «опережающего отражения», а его достояние. В этом сила и правда того, что писал Макаренко о воспитательном значении ближних и дальних перспектив. То же и для взрослых.

          Личность создается объективными  обстоятельствами, но не иначе  как через целокупность его  деятельности, осуществляющей его отношения к миру. Ее особенности и образуют то, что определяет тип личности. Хотя вопросы дифференциальной психологии не входят в мою задачу, анализ формирования  личности, тем не менее, приводит к проблеме общего подхода в исследовании этих вопросов.

          Первое основание личности, которое  не может игнорировать никакая  дифференциально-психологическая концепция,  есть богатство связей индивида  с миром. Само собою, разумеется, что речь идет о действительных, а не об отчужденных от человека  отношениях, которые противостоят ему и подчиняют его себе. Психологически мы выражаем эти действительные отношения через понятие деятельности, ее смыслообразующих мотивов, а не языке стимулов и выполняемых операций. К этому нужно прибавить, что деятельности, составляющие основания личности, включать в себя также и деятельности теоретические и что в ходе развития круг их способен не только расширяться, но и оскудевать; в эмпирической психологии это называется «сужением интересов». Одни люди этого оскудения не замечают, другие жалуются на это как на беду.

          Другой параметр личности есть  степень иерархизированности деятельностей,  их мотивов. Степень эта бывает  очень разной, независимо от того, узко или широко основание  личности, образуемое его связи  с окружающим. Иерархии мотивов существуют всегда, на всех уровнях развития. Они и образуют относительно самостоятельные единицы жизни личности, которые могут быть менее крупными или более крупными, разъединенными между собой или входящими в единую мотивационную сферу. Разъединенность этих, иерархизированных внутри себя, единиц жизни создает психологический облик человека, живущего отрывочно – то в одном «поле», то в другом. Более высокая степень иерархизации мотивов выражается в том, что свои действия человек как бы примеривает к главному для него мотиву - цель, и тогда может оказаться, что одни стоят в противоречии с этим мотивом, другие прямо отвечают ему, а некоторые уводят в сторону от него.

      Иная  личность, с иной судьбой складывается, когда ведущий мотив-цель возвышается до истинно человеческого и не обосабливает человека, а сливает его жизнь с жизнью людей, их благом. В зависимости от обстоятельств, выпадающих на долю человека, такие жизненные мотивы могут приобретать очень разное содержание и разную объективную значительность, но только они способны создать внутреннюю психологическую оправданность его существования, которая составляет смысл и счастье жизни. Вершина этого пути – человек, ставший, по словам Горького, человеком человечества.

          Мы подходим к самому сложному параметру личности: к общему типу ее строения. Мотивационная сфера человека даже в наивысшем ее развитии никогда не напоминает застывшую пирамиду. Она может быть сдвинута, эксцентрична по отношению к актуальному пространству исторической действительности, и тогда мы говорим об односторонности личности. Она может сложиться как многосторонняя, включающая широкий круг отношений. Но и в том и в другом случае она необходимо отражает объективное несовпадение этих отношений, противоречия между ними, смену места, которое они в ней занимают⁵.

          Структура личности представляет  собой относительно устойчивую  конфигурацию главных, внутри  себя иерархизированных, мотивационных  линий. Речь идет о том, что  неполно описывается как «направленность  личности», неполно потому, что даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии жизни она не может оставаться единственной. Служение избранной цели, идеалу вовсе не исключает и не поглощает других жизненных отношений человека, которые формируют смыслообразующие мотивы. Образно говоря, мотивационная сфера личности всегда является многовершинной.

          Многообразные отношения, в которые  человек вступает к действительности, являются объективно противоречивыми.  Их противоречия порождают конфликты,  которые при определенных условиях фиксируются и входят в структуру личности. Структура личности не сводится ни к богатству связей человека с миром, ни к степени их иерархизированности, ее характеристика лежит в соотношении разных систем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними. Иногда эта борьба проходит во внешне неприметных, обыденно драматических формах и не нарушает гармоничности личности, ее развития; ведь гармоническая личность не есть личность, не знающая никакой внутренней борьбы. Однако иногда эта внутренняя борьба становится главным, что определяет весь облик человека, - такова структура трагической личности.

          Предметно – вещественные «потребности  для себя» насыщаемы, и их  удовлетворение ведет к тому, что они низводятся до уровня условий жизни, которые тем меньше замечаются человеком, чем привычнее они становятся. Поэтому личность не может развиваться в рамках потребления, ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ, как и всякое познание. Познание себя начинается с выделения внешних, поверхностных свойств и является результатом сравнения, анализа и обобщения, выделения существенного. Но индивидуальное сознание не есть только знание, только система приобретенных значений, понятий. Ему свойственно внутреннее движение, отражающее движение самой реальной жизни субъекта, которую оно опосредствует: мы уже видели, что в этом движении знания обретают свою отнесенность к объективному миру и свою действенность. Не иначе обстоит дело и в случае, когда объектом сознания являются свойства, особенности, действия или состояния самого субъекта; в этом случае следует различать знание о себе и осознание себя.

          Знания, представления о себе  накапливаются уже в раннем  детстве; в несознаваемых чувственных формах они существуют и у  высших животных. Другое дело – самосознание, осознание своего «я». Оно есть результат, продукт становления человека как личности. Представляя собой феноменологическое превращение форм действительных отношений личности, в своей непосредственности оно выступает как их причина и субъект⁶.

          Психологическая проблема «я»  возникает, как только мы задаемся  вопросом о том, к какой реальности  относится все то, что мы знаем  о себе, и все ли, что мы знаем  о себе, относится к этой реальности. Несовпадение «я» и того, что представляет субъект как предмет его собственного знания о себе, психологически очевидно. Вместе с ним психология, исходящая из органистических позиций, не способна дать научное объяснение этого несовпадения. Если проблема «я» и ставится в ней, то лишь в форме констатации существования особой инстанции внутри личности – маленького человечка в сердце, который в нужную минуту «дергает за веревочки». Отказываясь от того, чтобы приписывать этой особой инстанции субстанциональность, психология кончает тем, что вовсе обходит проблему, растворяя «я» в структуре личности, в ее интеракциях с окружающим миром. И все-таки она остается, обнаруживая себя в виде заложенного в индивиде стремления проникнуть в мир, в потребность «актуализации себя»⁷.

          Таким образом, проблема самосознания  личности, осознания «я» остается  в психологии нерешенной. Но это  отнюдь не мнимая проблема, это  проблема высокого жизненного  значения, венчающая психологию  личности. 
 
 
 

      1.2 Самооценка личности 

      Под самооценкой понимают процесс определения  личностью, своих возможностей, психологических  качеств, т. е., проведение оценки себя самой и своего места среди  других людей. Любое оценочное суждение о себе, о своих психологических  качествах и личностных свойствах основано на сравнении этих качеств и свойств с определенными образцами (эталонами). Такими образчиками для человека служат личностные особенности значимого другого или лиц, связанных с ним референтными отношениями. Суждения человека о себе во многом зависит от того, с какой группой он себя соотносит.

          Самооценка может быть адекватной, и тогда говорят о высоком,  среднем или низком уровнях  оценки, или неадекватной, и тогда  определяют самооценку как завышенную  или заниженную. Самооценка личности тесно связана с уровнем притязаний и мотивацией достижения успеха в различных видах деятельности.

          Уровень притязаний личности  – это стремление к достижению  цели той степени сложности,  на которую человек считает  себя способным.

          Люди, обладающие реалистическим  уровнем притязаний, отличаются  уверенностью, настойчивостью в  достижении своих целей, большей  продуктивностью по сравнению  с людьми, уровень притязаний  которых неадекватен их способностям  и возможностям.

          Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, его поведение становится неадекватным, возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность. Из этого следует, что уровень притязаний тесно связан с самооценкой личности и мотивацией достижений успехов в различных видах деятельности.

          Согласно К. Роджерсу, высокая,  «забегающая вперед» самооценка  необходима для личностного роста,  для реализации своего врожденного  потенциала «быть полностью функционирующей личностью», «следовать своей истинной природе». В то же время люди с неадекватной завышенной самооценкой ставят перед собой цели более высокие, чем те, которых они могут достичь. К себе они не критичны. Считают себя самыми лучшими людьми, умными и добрыми. К окружающим относятся пренебрежительно, низко оценивают их способности и возможности. В коллективе такие люди часто бывают причинной конфликтных ситуаций. Чертами их характера становятся зазнайство, высокомерие, стремление к превосходству, неуважительное, грубое отношение к окружающим⁸.

          Люди с низкой самооценкой  ставят перед собой цели более  низкие, нежели те, которые могли  бы быть достигнуты, преувеличивают  значение неудач. Им свойственны  такие черты, как нерешительность, боязнь, обидчивость, придирчивость, чрезмерная совестливость, конфликтность. Однако человек с низкой самооценкой, - как отмечает М. К. Тутушкина, - легче поддается влиянию других людей и имеет больше шансов прийти к адекватной самооценке, чем человек с завышенной самооценкой.

          Согласно Г. С. Никифорову, самооценка  является основным структурным  компонентом самосознания личности, играющим важную роль в воспитании  и саморегуляции личности. В структуре  самооценки  можно выделить два  компонента: когнитивный (знание о себе на основе фактов, доводов, анализа, сравнения, суждений и умозаключений) и эмоциональный (отношение к себе, удовлетворенность, одобрение, раскаяние). Объектом самооценки могут выступать любые проявления психической сферы человека (процессы, состояния, свойства), совершаемые им поступки и действия.

         Анализ причин определения неадекватной (неверной) самооценки из-за влияния  субъективных индивидуально-психологических  особенностей человека и объективных  факторов внешней среды привел Г. С. Никифорова к заключению о первостепенной роли самоконтроля в обеспечении надежности самооценки. Это положение является важным с точки зрения обеспечения надежности профессиональной деятельности. Проследим взаимозависимость и взаимообусловленность категорий «самоконтроль» и «самооценка» на примере феномена «уверенность – неуверенность».

          В основе самоуверенности лежат  неадекватно завышенные притязания  личности, неправильная самооценка  своих возможностей. Самоуверенность  проявляется в совокупности с недостаточно выраженным самоконтролем, недисциплинированностью, конфликтностью. Она способствует принятию поспешных, необоснованных, безответственных решений, утрате разумного чувства опасности, необходимой осторожности и, как следствие, совершению ошибочных действий, рискованных поступков. Ввиду этого «самоуверенность выступает как профессионально негативное качество, ведущее к снижению безопасности и надежности деятельности». Самоуверенность является следствием переоценки достигнутых субъектом субъективных успехов, незаслуженно адресованных ему похвалы и поощрения. В результате этого происходит своеобразный дисбаланс во взаимосвязи механизмов самооценки и самоконтроля⁹.