Психология как наука

     Современная психология использует развернутую систему методов, которые могут классифицироваться различным образом в зависимости от выбранных оснований. Классик отечественной психологии Рубинштейн отмечал, что    «методы, то есть пути познания, — это способы, посредством которых познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов, или методик. Под методом науки — в единственном числе — можно разуметь систему ее методов в их единстве» Первоначально (при выделении в самостоятельную науку) психология исходила из того, что самонаблюдение в состоянии дать истинное, причем непосредственное, знание о психической жизни. Психология сознания исходила из субъективного метода. Метод научной психологии, таким образом, был эмпирическим, субъективным и непосредственным. Важно подчеркнуть, что самонаблюдение рассматривалось как непосредственный метод получения фактов. 
Задача науки мыслилась Вундтом как логическое упорядочивание фактов. 
Никаких теоретических методов не предусматривалось. Хорошо известно, что интроспективная психология, сознания столкнулась с большими трудностями.

           Реакцией на неразрешимые проблемы традиционной психологии явилось появление психологии поведения (объективной психологии). Первоначально предполагалось, что новая трактовка предмета психологии — как «поведения» — снимает все проблемы. Объективный метод в форме наблюдения или эксперимента позволял, как полагали представители этого направления в психологии, получать непосредственное знание о предмете науки. Метод, таким образом, рассматривался как эмпирический, объективный и непосредственный.

          Дальнейшее развитие психологической науки (в первую очередь исследования Фрейда) показало, что метод исследования в психологии может быть только косвенным, опосредствованным: бессознательное может изучаться по его проявлениям в сознании и поведении; само поведение предполагает наличие гипотетических «промежуточных переменных», опосредствующих реакции испытуемого на ситуацию.

         Вот как характеризует положение вещей бывший Президент Американской психологической ассоциации (1960) Дональд Хебб: «Психика и сознание, ощущения и восприятия, чувства и эмоции являются промежуточными переменными или конструктами и, в сущности говоря, составляют часть психологии поведения».

       В отечественной психологии, где в качестве методологического принципа был предложен принцип единства сознания и деятельности (С.Л. .Рубинштейн), также разрабатывалось представление об опосредствованном характере психологии методов.

          В самом общем виде метод объективного опосредствованного исследования заключается в следующем: 1) фиксируются условия, в которых происходит психическое явление; 2) фиксируются объективные проявления психического явления в поведении; 3) там, где это возможно, получаются данные самоотчета испытуемого; 4) на основе сопоставления данных, полученных на первом, втором и третьем этапах, делается опосредствованное заключение, предпринимается попытка «реконструкции» реального психического явления.

        В последние годы этот метод подвергается критике. Психика другого при таком подходе рассматривается как объект. Некоторые исследователи настаивают на том, что в психологии должен использоваться субъектный подход, который в большей степени учитывает то, что исследуемый обладает сознанием и может менять стратегию своего поведения по ходу исследования.

       Современная психология располагает большим арсеналом конкретных методов (наблюдение, эксперимент, анкетирование, беседа, интервью, тест, опросник, анализ продуктов деятельности и т.д.) и специальных методик, предназначенных для изучения определенных психических явлений.

        Предложено несколько классификаций психологических методов. Наиболее разработанными являются классификации Б.Г. Ананьева и В.Н. Дружинина.

Ананьевым выделяются следующие группы методов:

1) организационные  (сравнительный, комплексный);

2) эмпирические (обсервационный, экспериментальный,  психодиагностический, биографический);

3) обработки данных (количественный и качественный);

4) интерпретационные  (различные варианты генетического  и структурного).

Классификация позволила представить систему  методов, отвечающую требованиям современной  психологии.

Альтернативную  классификацию методов предложил В.Н. Дружинин. Он выделил три класса методов:

1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее  реальное взаимодействие субъекта  и объекта исследования;

2) теоретические,  при которых субъект взаимодействует  с мысленной моделью объекта  (предметом исследования);

3) интерпретации  и описания, при которых субъект  «внешне» взаимодействует со  знаковосимволическими представлениями  объекта.

Особого внимания заслуживают теоретические  методы психологического исследования:

1) дедуктивный  (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе — метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивный  — метод обобщения фактов, восхождения  от частного к общему;

3) моделирования  — метод конкретизации метода  аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

     Результатом использования первого метода являются теории, законы, второго — индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего — модели объекта, процесса, состояния. От теоретических методов Дружинин предлагает отличать методы умозрительной психологии. Различие между этими методами автор видит в том, что умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании, интуиции автора. По мнению Дружинина, в психологическом исследовании центральная роль принадлежит методу моделирования, в котором различаются две разновидности: структурно- функциональное, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает 
Дружинин, является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.

     Важным представляется описание иерархии исследовательских приемов. 
Дружинин предлагает выделять в этой иерархии пять уровней: уровень методики, уровень методического приема, уровень метода, уровень организации исследования, уровень методологического подхода. Им предложена трехмерная классификация психологических эмпирических методов. Рассматривая эмпирические методы с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта, субъекта и измеряющего инструмента, объекта и инструмента, автор дает новую классификацию эмпирических психологических методов. За основу им берется система «субъект — инструмент — объект». В качестве оснований для классификации выступают отношения между компонентами модели. Два из них 
(мера взаимодействия исследователя и исследуемого и мера использования внешних средств или субъективной интерпретации) являются главными, одно производным. Согласно Дружинину, все методы делятся на: деятельностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделяются также восемь «чистых» исследовательских методов (естественный эксперимент, лабораторный эксперимент, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция, понимание, свободная беседа, целенаправленное интервью). В свою очередь выделяются синтетические методы, объединяющие в себе черты чистых методов, но не сводящиеся к ним (клинический метод, глубинное интервью, психологическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование, самоанализ, психодиагностику, консультационное общение). Отметим, что до сих пор теоретические методы психологической науки описаны, проанализированы и исследованы явно недостаточно. Это — одна из первоочередных задач методологии современной психологической науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Самые большие тайны в истории – это тайны человеческого сознания. 
Лабиринты, катакомбы, тупики и проспекты хода мыслей очень часто непредсказуемы. В своей работе я попыталась проследить историю становления и развития психологии, одной из самых сложных и загадочных наук. Ведь эта наука – заманчивый мир явлений, вызывающих особый, исключительный интерес на протяжении многих веков. Знания основ психологии, я думаю, необходимо каждому человеку, это позволяет людям хорошо понимать друг друга, действовать сообща. Значение знаний и умений постепенно возрастало, особенно велико стало оно в наши дни. Не случайно существует прямая связь между интересом к психологии и уровнем социально–экономического развития стран. Самые цивилизованные страны располагают большим числом прекрасно подготовленных психологов. Зная основы психологии, человек может лучше понять себя, своих близких, познать человеческие отношения, объяснить поступки людей. Эти знания помогут ему справиться с жизненными проблемами. 
 
 
 
 
 
 
 

Используемая  литература:

1. Марцинковская  Т.Д., История психологии: Учеб. пособие  для студ. высш. учеб. заведений, М.: Издательский центр "Академия", 2008.

2. Общая психология  под редакцией Карпова А.В,  М., Гардарики, 2005.

3. Ждан А.Н., История  психологии. От античности до  наших дней, М.,

2007.

4. Петровский  А.В., Вопросы истории и теории  психологии, Москва,

2008.

5. Шульц Д.П., Шульц С.Э., История современной  психологии. С-

Петербург, 2006.

6. Немов Р.С., Психология, М., 2006.

7. Психологический  словарь под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б. М.2008