Психология асоциального поведения

      По  мнению, в частности, видного психолога  Р. Мэя, тремя составляющими устойчивой личности являются свобода, индивидуальность и социальная интегрированность, притом, согласно Р. Мэю, «предельное растворение индивида в обществе не только невозможно, но и нежелательно. Стихия личности - творчество, а не прозябание. Социальная жизнь человека - это конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония... 3адача - не в полном устранении конфликтов, это приведет только к застою, но в превращении деструктивных конфликтов в конструктивные» . Таким образом, нормальная личность как «свобода и индивидуальность» стремится к социальной интеграции и использует социальную интеграцию отчасти для того, чтобы обрести «внутреннее равновесие», но прежде всего с целью проявить свое «Я». Если бы это было не так, идеальными для личности следовало бы признать условия жизни Робинзона на необитаемом острове: при гарантированной материальной обеспеченности (жилищем, едой, одеждой) - полное отсутствие поводов к нарушению «внутреннего равновесия».

      Эту «проблему Робинзона» ставит А. Маслоу: «Если мотивация состоит по существу из защитного устранения раздражающих напряжений и если единственным результатом снижения напряжения оказывается состояние пассивного ожидания новых неприятных раздражений, которые в свою очередь потребуется снять, как же происходит изменение, развитие, движение? Почему люди становятся лучше, мудрее? Что делает жизнь интересной?.. Все имеющиеся у нас данные позволяют предположить практически в каждом человеке и определенно почти в каждом новорожденном активное стремление к здоровью, импульс к росту, или к актуализации человеческого потенциала» . Тем самым психологи дают понять: человек не просто «оказывается» и «пребывает» в обществе, но он стремится в общество, чтобы на этой «публичной арене» пройти свой путь развития - самоактуализации. 

      Социализация  индивида

      Социализация  индивида - единственный и сложнейший механизм (в котором взаимно переплетены в единое целое интерпсихологические и интрапсихологические детерминанты личности) формирования у человека социально позитивных или асоциальных установок. Этот механизм чрезвычайно сложен, поскольку приводится в действие целой системой объективных и субъективных факторов. Среди них фактор семьи - не только главный, но и крайне непредсказуемый, наименее управляемый. Достаточно сказать, что на семье лежит миссия не просто воспитать у подрастающего поколения социально позитивные установки, но решить гораздо более тонкую проблему воспитания у ребенка смелости к развитию своей личности, что есть высшее проявление социально позитивного настроя человека. Далеко не каждая семья способна поднять социализацию на такой уровень. Проблема сформулирована психологами, указывающими следующие причины, по которым число людей, не боящихся собственных способностей, составляет лишь малый процент:

      - как ни парадоксально, но ведущий  у родового человека инстинкт  инноваций, собственно и создавший человеческую цивилизацию, достаточно слаб на уровне отдельного человека, поскольку легко подавляется дурными привычками и негативными жизненными обстоятельствами: бедностью, неинтеллектуальной средой, неадекватным образованием и т. д.;

      - в современном цивилизованном  обществе не приветствуется свободное проявление любых «инстинктов», и, следовательно, в «приличном обществе» в сферу отрицательных мотиваций попадает и человеческий инстинкт инноваций;

      - свободное проявление инстинкта  инноваций - это всегда рисковое  поведение, связанное с конфликтом и высокой вероятностью неудачи, а между тем у человека существует такой сильный мотив низкого уровня, как потребность в безопасности, и этот мотив делает движение человека вперед к росту всякий раз очень нелегким выбором, преодолевающим страх риска: даже здоровый ребенок в незнакомой обстановке становится более осторожным, менее любознательным;

      - во всех нас сидит «комплекс  Ионы» - боязнь своих способностей  и их роста: мы боимся наших  не только низших, но и высших  возможностей. Часто мы бежим от ответственности, которую возлагает на нас (или, скорее, предлагает нам) природа, судьба, а иногда и случай;

      - личность «прячет» свой потенциал  роста, опасаясь суда обыденных  представлений о том, скажем, каким  должен быть «настоящий мужчина», а он, по обыденным представлениям, не должен особо проявлять симпатию, доброту, мягкость, нежность: вообще говоря, обыденные представления приветствуют скорее консерватизм, закрытость, нежели авангардизм, открытость, искренность;

      - человеческий инстинкт инноваций подавляется навыками, но сколь бы полезны ни были навыки в отношении неизменных аспектов мира, они превращаются в помеху и препятствие, когда организм встречается с его изменяющимися аспектами, с уникальными, новыми проблемами, с которыми ранее не приходилось сталкиваться: «характерно, что отсутствие интереса или минимальный интерес к новому и неизвестному отличает среднего невротика» .

      Таким образом, получается, что «средними  невротиками» - группой риска в  отношении асоциального поведения - является большинство населения планеты. Решение этой проблемы - в соответствующем регулировании семьи как главного института социализации. Прямое регулирование практически невозможно, поскольку семья - «частная» территория общественных отношений. Однако вполне возможно эффективное косвенное регулирование - через встраивание института семьи в систему институтов общества, которая не только не подавляет в человеке «свободу, индивидуальность и социальную интеграцию», но, напротив, активизирует такую, социально позитивную, самоактуализацию личности. 

      Концепции отклоняющегося поведения

      Известны  многочисленные концепции отклоняющегося поведения – от биогенетических  до культурно-исторических.

      Авторы  биогенетических концепций (начиная  со Ст. Холла и З. Фрейда до Э. Торндайка, К. Бюлера, Э. Майера, А. Дженсена и А. Маслоу), отводя ведущую роль в личностном развитии человека его природно-биологическому началу, полагают, что все причины антиобщественного поведения, отклонений в поведении надо искать в биологии человека, в особых генетических структурах преступности.

      Фундаментальные открытия генетики во второй половине нашего века вызвали оживление биологизаторских концепций личностного развития. Их сторонники полагают, что основные психические свойства личности как  бы заложены в самой природе человека, определяющей его жизненную судьбу (Э. Торндайк и др.). Некоторые психологи делают даже вывод о том, будто аморальные черты личности у людей, одержимых “неискоренимой склонностью к бродяжничеству и воровству”, являются “роковым наследием”, передающимся вполне закономерно от поколения к поколению как любое простое телесное свойство.

      Однако  несмотря на крупные успехи биологии и генетики, современная наука  не располагает данными о существовании  каких-либо прирожденных программ социального поведения человека. Тем более, что сама социальная жизнь не представляет собой какой-либо постоянной системы факторов – она изменяется подчас значительно быстрее, чем одно поколение людей сменяется другим. Как показали и психолог А. Н. Леонтьев, и генетик Н. П. Дубинин, ни состав, ни специфические качества психологических новообразований не определяются “прирожденными механизмами”. Все формирующиеся у личности способности и функции – суть прижизненные образования, определяемые деятельностно опосредствованным общением с другими людьми, присвоением истории человеческой культуры.

      Акцентируя  в противовес “биологизаторам” другой фактор – социальный, авторы социологизаторских концепций (Д. Ватсон и др.) полагают, что в поведении человека нет ничего врожденного и каждое его действие, поступок – это лишь продукт внешней стимуляции. Поэтому манипулируя внешними раздражителями, можно “изготовить” человека любого склада.

      Абстрактно-социологический  подход к пониманию среды и  натуралистический к природе человека отличают социобиологические концепции так называемой теории двух факторов, исходящей из наличия двух сущностей человека – биологической и социальной, что раскалывает его надвое – природные (еще не очеловеченные) и “чисто” социальные составные. Утверждая, что генетические программы руководят социальным поведением человека, авторы этого подхода пытаются вести поиск улучшения человеческой природы путем селекции (отсюда попытки возродить евгенику).

      В психодинамических моделях девиантное поведение рассматривается как следствие скрытых психологических воздействий, о которых человек сам может не подозревать, часто уходящих корнями в детские переживания.

      Механизмы психологической защиты только частично и на очень короткое время могут ослабить тревогу, порожденную конфликтом. Однако они все-таки служат средством борьбы с тревогой, пока человек не найдет более рационального способа разрешения проблемы или конфликта.

      В тех случаях, когда к психологической  защите человек прибегает систематически, во всех порождающих тревогу ситуациях, или когда он слишком сильно искажает действительность, это приводит к развитию неадекватного поведения (например, мытье рук десятками раз на день, необъяснимая боязнь некоторых мест, страх перед безобидными животными и т.п.). В этом случае можно считать, что у него развивается состояние, которое Фрейд назвал неврозом.

      Бывает, однако, и так, что из-за чрезмерного  развития процессов вытеснения дезорганизуется вся личность в целом. Возникающий в результате отрыв от реальности и выход “Оно” из-под контроля двух других психических структур приводят человека к деградации и уходу от мира, что уже характерно для психоза .

      Бихевиористский подход – если биологический и  психодинамический подходы к  девиантному поведению акцентируют  внимание на внутренних причинах поведенческих расстройств, то, напротив, бихевиористы видят в отклоняющемся поведении, как и во всяком другом, результат научения и поэтому считают, что причины его могут быть только внешними. Девиантность рассматривается как развитие схем поведения с недостаточной приспособляемостью, устанавливаемых в процессе классического формирования условных рефлексов, выработки инструментальных условных рефлексов и моделирования.

      С точки зрения бихевиористов, воздействие  внешней среды как источника подкрепления в основном позволяет понять, каким образом ослабевают одни формы поведения и на их месте возникают другие, в том числе аномальные, подкрепляемые факторами окружения. Кроме того, во многих случаях на процесс обусловливания накладывается и социальное научение путем наблюдения над “моделью”. Например, при воспитании ребенка в преступной среде весьма вероятно, что у него выработается антисоциальное поведение. Точно так же воспитание, сопровождающееся сильным подавлением сексуальности, может привести к появлению в зрелом возрасте психосексуальных расстройств. Такие более серьезные расстройства личности, как шизофреническое поведение, бихевиористы объясняют бегством от реальности, которое, по их мнению, для некоторых людей оказывается самым действенным средством спасения от жизненного стресса.

      При когнитивном подходе подчеркивается роль когнитивных проблем, таких, как  нелогичные мыслительные процессы и  ложные представления об окружающем мире. Этот подход основан на том принципе, что чувства и действия человека перестают соответствовать ситуации, после того как он начинает расшифровывать эту ситуацию, пользуясь иррациональными и потому неадекватными соображениями. Например, эмоциональное расстройство, сопровождаемое чувством тревоги и бессилия, связано, скорее, с ложной когнитивной интерпретацией человеком тех или иных событий, нежели с самими этими событиями.

      А.Эллис (Ellis, 1962) выделил ряд иррациональных представлений, которые, по его мнению, бывают причиной большинства неадекватных поступков человека. Вот некоторые из них: “главное – заставить всех, с кем приходится сталкиваться, полюбить себя”; “важно всегда проявлять компетентность, вести себя, сообразуясь с обстоятельствами, и доводить до успешного конца любое начинание”; “переживать жизнь как катастрофу, если события развертываются не так, как того хотелось бы”; “людей, желающих нам зла, следует всегда порицать и наказывать”; “против суровой жизненной реальности всегда можно найти эффективное средство”.

      Подобные  представления покоятся на заложенных в каждого из нас глубинных потребностях (потребность рассчитывать на поддержку других, потребность быть любимым, проявлять свою компетентность и т.п.), удовлетворение которых необходимо для душевного равновесия. Весь парадокс, однако, заключается в том, что, поскольку мы приписываем этим потребностям чрезмерное значение, их удовлетворение становится очень трудной или даже невыполнимой задачей, а сами мы при этом испытываем эмоциональные расстройства и тревогу.

      При  гуманистическом подходе отклоняющееся  поведение рассматривается как следствие искусственных препятствий, блокирующих потенциал роста и развития личности.

      В социокультурных моделях акцент делается на социальном и культурном происхождении отклоняющегося поведения через изучение неблагополучных семей, “вознаграждающих” и поддерживающих такое поведение, а также на различных социальных стрессах, создающих специфические проблемы для членов общества и увеличивающих вероятность отклоняющихся поступков.

      Широкое развитие в современных условиях получили концепции социальной дезорганизации (Т. Шибутани и др.), которые объясняют отклоняющееся поведение социальными изменениями, в результате чего прежние стандарты теряют свое значение, а жизнь общества дезорганизуется, когда одни люди стараются придерживаться старых норм и ценностей, другие же ориентируются на вновь появляющиеся ценности и нормы как общесоциальные, так и групповые (эталонные группы). В соответствии с этим выделяются три типа отклоняющегося поведения (Т. Шибутани).