Психологические приемы активизации памяти допрашиваемого во время допроса

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………2

1.Психологическая сущность допроса……………………………………………...3

2.Виды вопросов, особенности их воздействия на психику допрашиваемого..6

3. Психологические приемы активизации памяти допрашиваемого во время допроса………………………………………………………………………………….14

Заключение…………………………………………………………………………….15

Список использованной литературы………………………………………………16

Введение

Допрос – наиболее распространенное и часто производимое следственное действие. В ходе которого следователь получает большой объём информации относящейся к расследуемому делу. При этом допрос происходит при непосредственном контакте допрашивающего и допрашиваемого, и во многом его результат зависит от того, как он будет проведён уполномоченным на то лицом.

Бесконфликтная ситуация во время допроса – наиболее благоприятная для следователя. Это означает, прежде всего, что допрашиваемое лицо готово сотрудничать со следствием и рассказать всё, что знает. Однако, самому допрашивающему в такой ситуации не стоит «расслабляться» и рассчитывать на то, что допрашиваемое лицо сможет самостоятельно выдать всю необходимую информацию.

Следователь (дознаватель) должен оказать допрашиваемому лицу помощь в воспроизведении имеющейся у него информации всеми законными способами. Огромную помощь в этом оказывают психологические приёмы допроса, которые будут рассмотрены в данной работе.

1.Психологическая сущность допроса.

Являясь способом получения личных доказательств, допрос имеет свою специфику. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависит не только от соблюдения установленных процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования образных представлений и их реконструкции. Предварительное следствие по психологической сущности – процесс реконструкции прошедших событий по следам, сохранившимся в материальной среде и в психике людей, причастных к этим событиям. Многие существенные для расследования обстоятельства могут быть установлены только на основе личных доказательств. Такие существенные для расследования стороны механизма совершения преступления, как формирование преступного умысла, мотивы и цели преступления и многое другое, можно установить лишь в результате квалифицированного допроса.

Проводя допрос, следователь работает с психическими следами, сформированными в прошлом. Эти следы не статичны, они изменчивы, подвержены личностной реконструкции, подвергаются «стиранию», испытывают на себе влияние других следов от многочисленных воздействий.

Память о прошлом актуализируется в сознании допрашиваемых лиц под влиянием воздействия следователя, системы его вопросов, что также влияет на особенности реконструктивной деятельности этих лиц[1].

Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача – систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, выдвинуть систему вопросов, восстанавливающих «каркас» расследуемого события, по части события восстановить событие в целом, дать отдельным фрагментам события адекватную интерпретацию.

Допрос – наиболее психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием между ними. Центральными психологическими проблемами допроса являются оценка показаний, система приемов правомерного психического воздействия в целях получения правдивых показаний.

Коммуникативная ситуация допроса, обусловленная свободным рассказом свидетеля. При допросе свидетеля, стремящегося правдиво изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окружающей действительности, чтобы можно было наиболее объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он воспринимал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, взаимодействие различных ощущений, закономерностей восприятия (предметность, целостность, структурность, осмысленность), влияние жизненного, профессионального опыта допрашиваемого на процессы восприятия, памяти, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы[2].

Отражение действительности в сознании человека обусловлено различными моделирующими механизмами личности – национально-культурными и возрастными факторами, профессиональным и жизненным опытом, общекультурным уровнем.

Допрашиваемое лицо не робот, механически действующий по схеме: видел – запомнил – воспроизвел. Все, что человек видит и слышит, он оценивает, интерпретирует, а видит и слышит он прежде всего то, что значимо в его деятельности, личностной системе ценностей.

Человек воспринимает информацию по двум каналам – осознанно и подсознательно. Передать же он может только осознаваемую информацию. При соответствующей методике от него можно получить и малоосознаваемую им информацию. Но в любом случае следует учитывать, что осознаваемая индивидом информация постоянно находится под сильным влиянием подсознательно циркулирующих информационных процессов, связанных с установочно-личностными позициями индивида, определяющими его избирательную чувствительность к отдельным сторонам действительности.

Объектом анализа при допросе служит сообщение – словесное описание образов и динамических представлений. Словесное описание явлений и само явление не могут полностью совпадать. Одни и те же слова, фразы в устах различных людей могут иметь различный смысл. Если в вещественных доказательствах информация «вычерпывается» из факта естественной взаимосвязи признаков объекта, то личные доказательства – сообщения – имеют знаковую сущность. В знаке должна быть выявлена его смысловая сторона. Содержание словесно выражаемого образа подлежит специальному анализу. (Соотношение знака и образа изучается специальной наукой – семиотикой.)

Выяснение того, что реально лежит за сообщением, субъективно трактуемым понятием, термином, и составляет основное содержание познавательной деятельности следователя при допросе.

Допрос – особый тип следственного исследования специфического, второсигнального источника информации.

Центральный психологический процесс, функционирующий при допросе, воспроизведение – произвольное, преднамеренное восстановление образов, нередко сопровождающееся непроизвольными, ассоциативными воспоминаниями.

2.Виды вопросов, особенности их воздействия на психику допрашиваемого.

Осведомленность допрашиваемого лица нельзя установить путем пассивного слушания, ее необходимо активно «вычерпывать» приемами, основанными на знании общих закономерностей человеческой психики, индивидуальных особенностей психики допрашиваемого лица. Следователь (дознаватель) просто обязаны для получения наиболее точной и полной информации о преступлении задавать допрашиваемому лицу вопросы.

Огромную роль в конечном результате допроса играет то, какие вопросы будет задавать допрашивающий. Прежде всего с уголовно-процессуальной точки зрения, следователь (дознаватель) должен в ходе производства следственных действий выяснять обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу[3].

Наиболее существенными в правовом и психологическом отношении вопросы, подлежащие включению в план допроса:

∙обстоятельства, условия совершения деяния, участвовавшие в нем лица, их взаимоотношения и взаимодействия; поведение потерпевшего;

∙мотивация и личностная детерминация деяния, условия, способствовавшие его совершению;

∙способ совершения деяния, система использованных приемов и операций, индивидуализированных стереотипов поведения – навыков и привычек, орудий и приспособлений; действия, характеризующие устойчивые психические качества личности;

∙способ сокрытия преступления, условия, содействующие его сокрытию;

∙отношение обвиняемого (подозреваемого) к результатам совершенного деяния.

Вопросы, которые следователь планирует задать на допросе, должны отвечать ряду требований – быть понятными для допрашиваемого, конкретными и в то же время стимулирующими развернутый ответ, не содержать тактически проигрышной информации. Необходимо учитывать, что сама по себе постановка вопросов передает определённую информацию допрашиваемому. Система вопросов может создать впечатление о мере информированности следователя по расследуемому делу. Первоначально целесообразно задавать вопросы по таким фактам, которые не могут быть опровергнуты допрашиваемым.

Речевая активность допрашиваемых лиц также зависит от их взаимоотношений с данным следователем, от его искусства задавать активизирующие вопросы. Система вопросов следователя – тактическое средство правомерного психического воздействия на противодействующее лицо. Психически воздействует не только содержание, но и последовательность вопросов[4].

Следует предвидеть, на какие факты может сделать ставку противодействующее лицо. Особенно тщательно продумываются так называемые «косвенные» вопросы – двойные вопросы, в которых главный вопрос замаскирован нейтральным.

В отдельных случаях следователь планирует получить не только устные показания, но и графические изображения – схемы, планы, чертежи, рисунки. (Эти документы подписываются допрашиваемым и приобщаются к протоколу допроса.)

Эффективность вопроса следователя зависит от его определенности, значимости в стратегии и тактике расследования. Основные требования, предъявляемые к вопросу следователя: смысловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесенность к предмету допроса, системность – вопросы следователя должны быть выстроены в соответствии с логическими этапами разрешения следственно-познавательной задачи; отсутствие воздействия.

По степени возрастания воздействия вопросы следователя можно разделить на следующие группы:

∙нейтральные вопросы – формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица;

∙разделительные вопросы («или – или»);

∙альтернативные вопросы, требующие положительного или отрицательного ответа;

∙вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего («не в кепке ли был человек, нанесший потерпевшему удар ножом?»). Это так называемые вопросы косвенного внушения);

∙вопросы прямого внушения («находился ли Сидоров на месте происшествия» вместо вопроса: «кто находился на месте происшествия?»);

∙вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой «ловушки» и являющиеся приемом психического насилия («был ли Сидоров трезв во время совершения преступления?», хотя еще неизвестна причастность Сидорова к преступлению).

Наводящие, внушающие вопросы уводят от истины. Они категорически запрещены Уголовно-процессуальным кодексом и психологически неадекватны задачам следственной деятельности.

Сложные вопросы целесообразно подразделять на ряд более простых, однозначных. Общие, многозначные ответы нужно уточнять и конкретизировать. Задавая вопрос, целесообразно предвидеть возможные ответы на него и планировать соответствующие детализирующие вопросы по ответам[5].

Вопросы, которые ставятся перед свидетелем, могут быть дополняющие, уточняющие (детализирующие), напоминающие и др. Так, в содержание напоминающего вопроса вкладывается определенная информация с тем, чтобы в сознании допрашиваемого возникли ассоциации по смежности, сходству или контрасту. Однако информация, сообщаемая свидетелю при постановке напоминающего вопроса, не должна иметь прямого отношения к выясняемым обстоятельствам дела. В этом основное отличие напоминающих от наводящих вопросов, которые категорически запрещается задавать во время допроса, так как наводящий вопрос является, по существу, вопросом-подсказкой, на который можно односложно ответить «да» или «нет».

Как отмечает А.Р. Ратинов, характер вопроса во многом зависит от обстановки, следственной ситуации, в которой он задается, от той информации, которая уже получена от свидетеля. Такого же мнения придерживаются и другие ученые. Например, Н.И. Порубов пишет о широком использовании приемов допроса, «основанных на ассоциативном методе», «на восполнении пробелов памяти путем предъявления доказательств и документов»[6].

Недопустимо задавать свидетелю так называемые негативные вопросы, которые могут создать у него отрицательную оценочную установку в отношении лица или события, которыми следователь интересуется.

3. Психологические приемы активизации памяти допрашиваемого во время допроса.

Разрабатывая тактику допроса потерпевших и свидетелей, следует учи­тывать обстоятельства каждого дела. Так, в тех случаях, когда свидетель или потерпевший испытывают такие эмоциональные состояния, как стресс, фруст­рация, аффект, гнев, допрос сразу же после происшествия может не привести к желаемым результатам, так как указанные состояния затрудняют работу памя­ти. Иногда в результате реминисценции отсроченные показания являются более полными. В других случаях промедление с допросом повышает вероятность ошибок.[7]