Психологические особенности личности спортсмена

     Однако  Хендри обнаружил интересные различия при сравнении действительных личностных профилей высококвалифицированных  тренеров по плаванию с идеальными профилями, построенными по их собственным  представлениям и представлениям их воспитанников. Совпадения между реальными и построенными профилями были незначительными. Стало очевидным, что самооценки тренеров и их представления об идеальном тренере различались достаточно существенно.

     Только  по двум факторам – доминирование  и готовность принять новое –  не было обнаружено достоверных различий. По другим качествам между идеальной  ролью, которую тренеры, по их собственному представлению, должны играть, и действительными  личностными особенностями были выявлены существенные различия.

     В другом исследовании Хендри обнаружил, что такая же тенденция была присуща  и пловцам. Следовательно, можно  предложить, что в данном случае желаемое расходится с действительностью. Хотя тренеры и спортсмены знают, что в жизни тренеры по своим  эмоциональным и интеллектуальным качествам не являются образцами, все  же и те и другие предъявляют к  ним высокие требования.

     Продолжая свое исследование, Хендри задался  целью выяснить, какую роль играют определенные и уникальные черты  личности или их совокупность. С  помощью теста Кэттелла были обследованы  две группы тренеров – «успешных» и «неуспешных». Различий в их личностных особенностях обнаружить не удалось. Однако, поскольку тестирование проводилось  во время чемпионата, то Хендри признает, что определение этих двух категорий  – «успешных» и «неуспешных» –  не было достаточно обоснованным.

     Другие  исследователи, напротив, считают, что  все же существует определенное сочетание  личностных качеств, которые характерны для многих успешно работающих тренеров. Так, Огилви указывает на то, что  профессиональные тренеры обладают твердым характером, достаточно устойчивы  к стрессу, связанному с общением с журналистами, болельщиками, а  также к реакциям на их работу с  командой. Для тренеров, работающих с национальными и сборными командами, по данным того же Огилви, характерны эмоциональная  зрелость, независимость, а также  твердость и реалистичность взглядов. Они не склонны показывать озабоченность и умеют владеть собой. Кроме того, Огилви и Татко обнаружили также, что тренеры как представители определенной группы имеют высокие показатели по шкале авторитарности.

     Анализируя  сказанное, нужно подчеркнуть, что  представления об идеальном тренере  существуют как у спортсменов, так  и у тренеров. Однако успех тренерской работы в значительной степени зависит  от того, как строит он свои отношения  со спортсменами и командой и как  преподносит свои знания. По мнению Хендри, способность тренера выполнять  роль, которой ожидают от него спортсмены, в сочетании с его профессиональными  знаниями, может, по-видимому, компенсировать некоторые его недостатки.

     Авторитарность  – демократичность  тренера. Наблюдаемые авторитарные тенденции у тренеров были подтверждены данными довольно поверхностных и несистематических исследований. Но данные имеющихся исследований подтверждают авторитарность тренеров по сравнению с представителями других профессий. Существует несколько причин, дающих объяснение тому, что большинство тренеров авторитарны в своей деятельности.

     1. Особенность восприятия тренером  своей роли основана на авторитете  и поведении, отражающем авторитарность.

     2. Высокая потребность управлять  действиями других была причиной  тому, что они выбрали спортивную  деятельность для удовлетворения  этой потребности.

     3. Лидерство и руководство в  стрессовых ситуациях, характерные  для спортивной деятельности, требуют,  по-видимому, достаточно жесткого  контроля за поведением спортсменов  как в командных, так и в  индивидуальных видах спорта.

     4. Некоторые спортсмены, привыкшие  подчиняться авторитету, ожидают  от тренера доминирующего поведения.  Поэтому тренеры нередко ведут  себя именно так, чтобы удовлетворить  потребности спортсменов.

     Можно отметить следующие преимущества доминирующего  поведения тренера:

     1. Неуверенный в себе спортсмен  будет чувствовать себя увереннее  и спокойнее в стрессовых ситуациях.

     2. Агрессивность, вызванная авторитарностью,  направлена не на тренера, а  на борьбу с соперниками или  способствует более активным  действиям спортсмена (например, быстрее  бежит, дальше метает).

     3. Авторитарное поведение тренера  может действительно соответствовать  потребностям спортсмена, и в  этом случае он выступит лучше  обычного.

     Однако  среди тренеров, добившихся успеха, встречаются и демократичные  по стилю поведения. Они добиваются успеха по следующим причинам.

     1. Менее авторитарный тренер более  доступен спортсменам. Его воспитанники  свободно чувствуют себя с  ним и охотнее общаются. Поэтому  тренер сможет лучше знать  об их опасениях, проблемах  и возможных разочарованиях и  тем самым предотвратить раскол  в команде.

     2. Спортсмены имеют возможность  проявлять инициативу и самостоятельность,  достичь определенной независимости  в стрессовых ситуациях.

     3. Если тренеру удается передать  часть ответственности за принимаемые  решения спортсменам, и они  начинают чувствовать свой авторитет,  то это способствует формированию  у них более эмоционально зрелого  поведения.

     4. Спортсмены, действия которых чрезмерно  не ограничивает авторитарный  тренер, могут принимать более  гибкие тактичные решения.

     5. Более гибкий тренер, в отличие  от авторитарного, не примет  авторитарных претензий и заявлений  со стороны других.

     6. Авторитарного тренера отличает  большая нетерпеливость и фанатизм. Более гибкий тренер готов  принять других людей такими, какие они на самом деле, оценить  их положительные и отрицательные  стороны, уважать свое и чужое  мнение.

     Психологи, занимающиеся проблемами управления в  области промышленности и преподавания, предложили несколько методов сочетания  авторитарного и демократического поведения со стороны руководителя. Они рекомендуют более гибкий подход в ситуациях, требующих взаимодействия группы и лидера. Преподаватель в  спорте, по мнению М. Мосстона, должен начинать с авторитарного подхода –  «делай, как тебе говорят». Когда  ученики освоят и примут эту модель, ответственность за приятие некоторых  решений может быть возложена  на них.

     Мосстон рекомендует предоставить право  ученикам решать вопросы, связанные  с заданием, – когда начать тренировку, сколько времени тренироваться, на каких снарядах и т.д. Он считает, что в этом случае школьники более  активны на уроках физической культуры, чем когда эти указания даются учителем. Если воспитанники успешно  справляются с этим, то Мосстон  рекомендует для оценки выполненного упражнения привлекать самих учащихся. Для этого он предлагает разбить  учеников на пары, а затем распределить по группам с тем, чтобы они  могли видеть друг друга и оценивать  качество выполнения упражнений.

     Далее Мосстон предлагает разрешить ученикам самим составлять индивидуальный план тренировок с учетом их возможностей. Таким образом, ученику можно  предложить составить программу  для развития силы и выносливости.

     И, наконец, Мосстон рекомендует подвести спортсмена к этапу, который он называет «управляемым самопознанием», – метод  Сократа, при котором ученик путем ответа на вопросы открывает для себя принципы и основы, способствующие совершенствованию мастерства. В качестве примера подобного самопознания Мосстон приводит описание групповой дискуссии баскетболистов, в которой они «открыли» для себя тактику быстрого прорыва.

     Сравнительные исследования авторитарного и демократического подхода в физическом воспитании показывают, что хотя в первом случае навыки будут осваиваться быстрее, однако при более активном участии  спортсмена в педагогическом процессе он лучше будет понимать, почему применяется та или иная тактика, и действия его будут более  гибкими.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                           Список использованных источников

1. Блудов Ю.М._, Плахтиенко В.А. Личность в спорте: Очерки исследований психологии спортсмена. – М., 1987. – 154 с.
2. Деркач А.А., Исаев А.А. Творчество тренера. – М.: ФиС, 1982. – 238 с.
3. Кретти Б. Дж. Психология в современном спорте. – М., 1978.
4. Психология спорта. Современные направления в психологии. – М., 1989.
5. Спортивная психология в трудах отечественных специалистов / Сост. и общая редакция И.П. Волкова. – СПб., 2002.
6. Уэнсберг Р.С., Гоулд Д. Основы психологии спорта и физической культуры. – К.: Олимпийская лит-ра, 2001. – 335 с.