Психологические личности больного человека

Э. с.-п. обвиняемых решает вопросы о вменяемости и невменяемости. Как в отношении обвиняемых, признанных невменяемыми, так и в отношении лиц, у которых хроническое психическое заболевание развилось после совершения преступления (обвиняемых и осуждённых), перед экспертами ставится вопрос о мерах мед. характера, предусмотренных законодательством. При экспертизе свидетелей и потерпевших основная задача — установление их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В гражданском процессе Э. с.-п. назначается для решения вопроса о дееспособности истцов и ответчиков. При Э. с.-п. осуждённых, заболевших в период отбывания наказания, задача экспертов — установление характера психического заболевания, степени его тяжести и излечимости, т. е. определение возможности отбывать наказание.

Результаты Э. с.-п. оформляются в виде акта, порядок составления которого предусмотрен инструкцией министерства здравоохранения СССР. В соответствии с законом заключение Э. с.-п., как и всех других видов экспертиз,— один из источников судебных доказательств, который, однако, не имеет обязательной силы для судебно-следственных органов. В случае их несогласия с заключением оно должно быть ими мотивировано.

б).Судебно-медицинской экспертизой называют практическую реализацию знаний различных медицинских и немедицинских наук в процессе исследования врачом объектов судебной медицины и фактов уголовного или гражданского дела с соблюдением установленных законом правовых норм и дачу заключения органам расследования и суда. В процессе проведения судебно-медицинских экспертиз выявляются, кроме того, фактические данные, которые могут быть использованы органами здравоохранения при разработке профилактических мероприятий различных видов травматизма, отравлений, скоропостижной смерти, а также при выявлении причин дефектов оказания медицинской помощи.

Судебно-медицинская экспертиза наиболее востребована при экспертизе потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и др. живых лиц в рамках уголовных и гражданских дел, при экспертизе трупов (дела, связанные с причинением телесных повреждений и причиненным вредом здоровью человека; при обнаружении трупа человека или его частей и определением причины, давности наступления смерти, причинной связи между обнаруженными телесными повреждениями и наступившей смертью; при расследовании преступлений при преступлениях против половой неприкосновенности, при экспертизах эксгумированных трупов и др.)

В рамках судебно-медицинской экспертизы, вы можете определить качество оказываемых вам медицинских услуг (своевременно и правильно ли была оказана медицинская помощь, оценка последствий ненадлежащего оказания медицинской помощи), определить степень тяжести причиненного вашему здоровью вреда, выявить причинно-следственную связь между событием и наступившими для здоровья последствиями.

Судебно-медицинские экспертизы проводятся:

по обращению адвоката, либо самого заявителя;

по постановлениям дознавателя;

следователя;

судьи;

определению суда.

При письменном поручении или направлении дознавателя, следователя, судьи или адвоката осуществляется производство судебно-медицинского исследования.

Виды судебно-медицинских экспертиз:

Судебно-медицинская экспертиза трупа;

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц;

Осмотр места происшествия и трупов (или их частей) на местах их обнаружения (происшествий);

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения;

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела;

Судебно-медицинская экспертиза в делах о привлечении к уголовной ответственности медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения;

Судебно-медицинская идентификация (отождествление личности);

5. Независимая медицинская экспертиза:

Независимая медицинская экспертиза: сущность понятия, место в современной правовой системе.

 
 

 

     Принятые 22 июля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации

об охране здоровья граждан» статьей 53 ввели в обращение термин - независимая медицинская экспертиза. Так как в «Основах» понятие не расшифровано, а положение о независимой медицинской экспертизе так и не было принято, в литературе и практике под независимой медицинской экспертизой понимаются порой совершенно разные вещи. После появления «Основ» был принят целый ряд основополагающих нормативных актов, включая Конституцию РФ, процессуальные кодексы. При этом зависимость эксперта исключает экспертизу во всех законодательных актах, т.е. экспертиза может быть только независимой. В связи с этим настоятельно стоит вопрос о наполнении конкретным смыслом существующего термина.

 

     Статья 53 «Основ» гласит:

 

     При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих Основ. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. Положение о независимой медицинской экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

При производстве независимой медицинской экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом.

 

     При анализе цитированной статьи можно выделить несколько существенных признаков характеризующих независимую медицинскую экспертизу:

инициатива граждан, несогласных с заключением медицинской экспертизы и выбор ими экспертного учреждения;

эксперт не зависит от сторон спора;

экспертиза проводится в досудебном порядке;

экспертиза устанавливает юридически значимые факты, порождает обязанности органов, учреждений, должностных лиц, граждан.

 

     В контексте «Основ» можно предположить, что законодатель заложил в понятие независимая медицинская экспертиза возможность досудебного урегулирования споров, возникающих при проведении ведомственной медицинской экспертизы, по всей видимости, административно обязывая соответствующие органы учитывать заключения НМЭ. В свое время это было прорывом плюрализма в медицинскую сферу. Однако, дальнейшее развитие законодательства РФ ушло от административного метода разрешения медицинских споров. Принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ (ст. 118) провозгласила: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Принятые впоследствии УПК, ГПК и АПК определили порядок назначения экспертиз судами. Тем самым, несогласные граждане получили возможность обжаловать любые действия непосредственно в суде. Заключения независимой медицинской экспертизы, так же как экспертизы временной нетрудоспособности, медико-социальной экспертизы и т.д. для суда экспертизой не являются, так как назначаются не процессуально.  Кроме того, заключение НМЭ не порождает никаких правовых последствий ни для граждан, ни для учреждений, организаций и не является правовым методом разрешения споров. Учитывая вышеизложенное и достаточно большую стоимость экспертизы можно сказать, что самостоятельно институт НМЭ неэффективен и нецелесообразен. На этом обсуждение можно было бы и закончить, но развитие законодательства и правоприменения привели к формированию новых экспертных ниш, которые могли бы быть заполнены независимыми медицинскими экспертами.

 

     УПК РФ 1960 г. в ст. 78  гласил: «Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт». Тем самым, утверждалась исключительная компетенция соответствующих (читай государственных экспертных) учреждений и лишь обязанность иных учреждений предоставлять экспертов для судебной экспертизы.

 

     В УПК 2001 г. в духе Конституции РФ, утверждающей в ст. 8 равенство всех форм собственности, экспертное учреждение определяется как государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 5 УПК). Таким образом, суд волен назначать любое учреждение для проведения судебной экспертизы, определяющим является лишь порядок назначения и наличие компетентных специалистов.

 

      В медицинской сфере судебными экспертизами исторически занимались бюро СМЭ и судебно-психиатрические учреждения. На наш взгляд нельзя рассматривать изменения законодательства как попытку демонополизировать эти органы. Законодательство лишь структурирует изменение правоприменительной практики. К особенностям судебных разбирательств сегодня можно отнести увеличение количества гражданских дел, связанных с качеством оказания медицинской помощи, увеличением количества уголовных дел связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Весь объем экспертиз приняли на себя традиционные экспертные медицинские учреждения, что привело к увеличению нагрузки на экспертов, увеличению сроков проведения экспертиз, занятию несвойственной деятельностью – поиском специалистов в различных узких областях медицины, не состоящих в штате бюро СМЭ для проведения экспертиз качества медицинской помощи.  Если бы сегодня руководители бюро СМЭ воспользовались правом, предоставленным п.2 ст.199 УПК РФ: «Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат», это привело бы к стогнации судебного разбирательства медицинских дел. Таким образом, в правоприменительной практике сформировалась потребность в медицинских учреждениях, имеющих в штате высококвалифицированных специалистов различных отраслей медицины для проведения экспертиз качества медицинской помощи, а законодатель предусмотрел возможность привлечения иных экспертных учреждений. Подобные учреждения существуют в виде медицинских научных и образовательных учреждений, однако для обеспечения качественных экспертиз необходимо регламентировать порядок их проведения, выбор и назначение экспертов на основании процессуальных кодексов. Структурировать эту функцию можно в виде экспертных подразделений научно-образовательных медицинских учреждений, которые можно считать независимыми экспертными структурами. Слово «независимый» в этом случае будет нести определенную смысловую нагрузку – неподчиненность региональным органам управления здравоохранением, которые можно считать в определенном смысле заинтересованными в результате оценки качества оказания медицинской помощи. 

 

     Итак, по нашему мнению, независимое медицинское экспертное учреждение это привлекаемое компетентными органами в соответствии с законом для исследования качества оказания медицинской помощи с целью установления юридически значимых фактов учреждение, не входящее в региональную систему здравоохранения и не являющееся государственным экспертным учреждением. 

 

     К компетентным органам можно отнести:

традиционные – суды, мировых судей, прокурора, следователя, дознавателя;

альтернативные – третейские суды;

неправовые – страховые организации, иные организации.

 

      В первом случае производство экспертизы регламентируется процессуальными кодексами и называется «судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи», во втором – регламентом третейского суда и может называться собственно «независимая медицинская экспертиза», экспертизу по запросам третьих нельзя считать экспертизой в юридическом смысле. Несмотря на законодательную возможность оценки качества медицинской помощи, например, страховыми организациями, эта оценка не порождает обязанностей сторон спора и может иметь внутреннее использование, при этом исследование лучше не называть экспертизой во избежание разночтений при возникновении последующего судебного разбирательства.

 

     Проведение экспертиз качества медицинской помощи в независимых медицинских экспертных учреждениях должно регламентироваться положением. При назначении экспертиз традиционными органами руководитель учреждения решает вопрос о наличии в штате компетентных специалистов, достаточного оборудования и т.д., назначает эксперта (экспертов), знакомит их с правами и обязанностями, предупреждает об ответственности, согласно процессуальным кодексам, заключает договоры на проведение экспертиз, либо мотивированно отказывается от проведения экспертизы. При назначении экспертиз третейскими судами, особенность заключается в учете регламента третейского суда, но основные функции остаются прежними и не должны противоречить духу процессуального законодательства. При запросах иных организаций обязанности определяются договором.

 

     В настоящее время существует разночтение между пониманием термина судебно-медицинская экспертиза между юристами и медиками. В случае, когда в ходе досудебного или судебного следствия возникает необходимость в специальных познаниях в области медицины, компетентные органы назначают судебно-медицинскую экспертизу. В то же время, в медицине существует отдельная отрасль, именуемая судебной медициной. Назначение судебно-медицинских экспертиз в учреждения, не являющиеся государственными судебно-медицинскими может привести к размыванию предмета судебной медицины. С другой стороны,  назначающий экспертизу орган связан юридическим процессом и не может назначить независимую медицинскую экспертизу. Мы считаем, что может быть терминологически оправдано назначение судебно-медицинской экспертизы качества медицинской помощи в независимые медико-экспертные учреждения. Назначение собственно независимой медицинской экспертизы возможно при наличии соответствующего регламента третейских судов.